Порядок урегулирования разногласий в законодательном процессе

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

4. В законодательном процессе сталкиваются различные интересы, вследствие чего возникает множество споров и разногласий. Юридически наиболее значимы разногласия между палатами, а также разногласия Федерального Собрания и Президента РФ.

Разногласия палат Федерального Собрания РФ в законодательном процессе могут быть урегулированы двумя способами.

Возможно устранение разногласия путем компромисса палат. Поиск компромиссного решения осуществляет согласительная комиссия, которая создается по решению каждой из палат. Паритетные начала организации и работы комиссии означают равное численное представительство в ней, равные права членов комиссии от каждой из палат. Члены комиссии от одной палаты образуют депутацию. Комиссия рассматривает каждое возражение Совета Федерации в отдельности, стремясь выработать единый текст. Комиссия не может выйти за рамки возражений Совета Федерации, но вправе изменять редакцию норм закона, если это обусловлено новой редакцией других статей. Решения комиссии принимаются раздельным голосованием депутаций и носят рекомендательный характер.

По решению палат согласительная комиссия может приглашать представителя Президента РФ, Правительства РФ, других государственных органов, которые, однако, участвуют в работе комиссии с правом совещательного голоса.

Палаты могут согласиться с решением комиссии либо отклонить его полностью или частично. Согласительная комиссия по одному и тому же законопроекту может создаваться неоднократно. Ее работа может и не дать положительного результата, т.е. выработки приемлемого для обеих палат текста.

Второй способ урегулирования разногласий палат Федерального Собрания обусловлен соотношением их полномочий в законодательном процессе. Государственная Дума, как указывалось, принимает федеральные законы, а Совет Федерации их одобряет или отклоняет. Однако ГД вправе преодолеть возражения СФ, повторно приняв федеральный закон в ранее принятой редакции большинством не менее чем две трети общего числа депутатов. Такой способ урегулирования разногласий означает преодоление возражения Совета Федерации. Его эффективность зависит в решающей мере от позиции Президента РФ, которая еще официально

не могла быть выражена. Если Президент РФ в дальнейшем отклонит федеральный закон, повторно принятый Государственной Думой без учета позиции Совета Федерации, то такой закон возвращается в ГД и не имеет никаких шансов на вступление в силу без согласия СФ. Поэтому, преодолевая возражения СФ, Государственная Дума всякий раз должна считаться с перспективой такой возможности.

Госдума не вправе преодолевать возражения Совета Федерации при принятии федеральных конституционных законов и законов о поправках к Конституции РФ.

Разногласия с Президентом РФ в законодательном процессе могут быть как у Федерального Собрания в целом, так и у Государственной Думы. Во втором случае возможны два варианта: федеральный закон поступил Президенту РФ на подпись после преодоления возражения СФ, о чем уже писалось выше, и не подписанный Президентом РФ федеральный закон ранее вообще не рассматривался в СФ. Разногласия с Президентом РФ в законодательном процессе могут разрешаться либо путем принятия закона в редакции, предложенной Президентом РФ (с учетом части предложений Президента РФ), либо путем одобрения федерального закона в ранее принятой редакции большинством не менее чем две трети голосов от общего числа депутатов (членов) каждой из палат (преодоление возражения Президента РФ). Строго юридически не закрепляется обязанность Президента РФ подписать федеральный закон даже в том случае, если палаты приняли его в предложенной Президентом РФ редакции.

Таким образом, при урегулировании разногласий в законодательном процессе основными сторонами выступают ГД и Президент РФ. Последний использует не только свое право отлагательного вето, но и возможности влияния на законодательный процесс через СФ. В то же время наличие квалифицированного большинства (2/3) в пользу закона в обеих палатах лишает Президента РФ правовой возможности воспрепятствовать публикации закона и вступлению его в силу. Однако затем Президент РФ вправе оспорить конституционность федерального закона в Конституционном Суде РФ.

1