Современная наука конституционного права России: общая характеристика, прогресс, преемственность, перспективы развития

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

3. В настоящее время наука российского конституционного права развивается под преобладающим влиянием Конституции РФ 1993 г., предшествовавшей ее принятию отмены действия Конституции РФ 1978 г. Безусловное влияние на развитие науки оказывает практика государственного строительства, практика работы государственных органов,, состояние реализации конституционных прав и свобод граждан. Постепенно преодолевается полное отрицание и замалчивание работ советских ученых-государствоведов и безгранично восторженное восхваление работ дореволюционных авторов1.

Современная методология науки конституционного права России более разнообразна по сравнению с методологией науки советского конституционного права. При этом даже сторонники полного отрицания марксистского подхода на самом деле используют эту методологию. Система науки российского конституционного права не претерпела принципиальных изменений по сравнению с системой науки советского государственного права, хотя различия, безусловно, имеются.

В современной российской науке конституционного права борются две тенденции во взглядах на науку советского государственного права. Радикально настроенные ученые называют эту науку тоталитарной. При этом ей приписываются явные нелепости, в частности вывод о том, что "государству никоим образом не предписывалось охранять права и свободы граждан или воздерживаться от вмешательства в индивидуальную свободу..."2 Между тем в блестящей работе профессора Л.Д.Воеводина "Конституционные права и обязанности советских граждан", выпущенной в 1972 г. издательством Московского университета, убедительно доказано обратное3.

Другая позиция представлена в учебнике "Конституционное право России", авторами которого являются профессора Е.И.Козлова и О.Е.Кутафин. Суть ее в том, что, несмотря на директивные установки КПСС, которые являлись методологической основой науки, "бесспорны большие достижения в познании чисто правовых теоретических проблем отрасли государственного права"4. Авторы называют эти проблемы. Среди них предмет государственного права, нормы, правоотношения, юридические свойства Конституции, ответственность, государственный суверенитет, проблемы правового статуса личности и др.

Думается, вторая позиция более обоснованна. Она позволяет не повторять ошибок, связанных в свое время с полным отрицанием русского государственного права, обеспечивая прогресс и преемственность развития науки.

Современная наука конституционного права России испытывает огромное влияние со стороны науки конституционного права зарубежных стран, прежде всего развитых стран Запада. Влияние это идет со стороны как стран с континентальной системой права (ФРГ, Италия), так и стран с англосаксонской системой права (США, Великобритания). Поскольку правовые системы разные, постольку правовые концепции и представления о конституционном праве в этих странах достаточно сильно различаются. Восприятие прогрессивных идей и институтов одновременно из разных правовых систем может дать отрицательный эффект. На практике подобное происходит. Например, восприятие и американской и европейской моделей системы прав человека привело к тому, что по числу конституционных прав мы обогнали любую из этих стран, однако обострились проблемы, связанные с реализацией конституционных прав. Другой пример: переход на систему разделения властей при сохранении главы государства с огромными полномочиями повлек за собой резкое ослабление исполнительной власти, что парализует позитивный эффект механизма разделения властей.

Думается, наука конституционного права должна предостеречь государство, власти от создания эклектичных правовых механизмов.

Советская и российская доктрины конституционного права стоят на позиции отрицания актов судов, в том числе и Конституционного Суда, как источников конституционного права. Однако бывший Председатель Конституционного Суда РФ в русле ;англосаксонской доктрины права пишет: "Хотя формально Конcтитуционный Суд не отнесен к числу правотворческих органов, но по существу он таковым является"1. Вопрос не только в том, творит Конституционный Суд право или только его применяет, а прежде всего в том, на каком основании он присваивает себе функции законодателя и как это влияет на конституционное разделение властей. В России суды играют традиционно совершенно другую роль, чем в США. Иначе и быть не должно в силу разных правовых систем.

Современная наука конституционного права России еще не освободилась от излишней схоластики и апологетики. Элементы апологии режима, действующего права, к сожалению, неизбежны для любой юридической науки. Однако российское конституционное право по этому параметру обгоняет другие отраслевые юридические науки.

За последние годы издано несколько учебников по конституционному праву России: Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. М., 1996; Конституционное право/Под ред. проф. В.В.Лазарева. М., 1998; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. Для изучения российского конституционного права безусловно полезен изданный под редакцией Б.А.Страшуна учебник "Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Общая часть" (М., 1996).

В целом современная наука российского конституционного права исчерпала свое развитие на критике советского государственного права. Серьезные исследования последних лет принадлежат В.О.Лучину (Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997), С.А.Авакьяну (Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997), Л.Д.Воеводину (Юридический статус личности в России. М., 1997), Л.А.Окунькову (Президент Российской Федерации. Конституция и политическая практика. М., 1996), В.А.Кряжкову и Л.В.Лазареву (Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998). Они продолжают лучшие традиции русского и советского государствоведения.

Перспективы развития науки российского конституционного права зависят от успешного освоения современной методологии исследования, дистанцирования от подчиненности политическим отношениям, от апологии существующего строя, а также развития позитивного конституционного права с учетом интересов России.

Ныне перед наукой государственного права опять стоит проблема выбора акцентов.

Крупный русский государствовед В.М.Гессен в 1911 г. писал: "В зависимости от характера и содержания положительного права той или иной эпохи, той или иной страны в его разработке преобладает то история, то догма, то политика права"1. Применительно к современной ситуации в рассматриваемой науке эта мысль означает необходимость уменьшения ее политизации за счет укрепления теоретического начала.

Понятие конституционно (государственно)-правовой ответственности