Система конституционных социально-экономических прав и свобод граждан.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

1. Признание и защита государством конституционных социально-экономических прав традиционно занимали важное место в советском конституционном праве. Такой подход не согласуется с либеральными доктринами конституционных прав. Тем не менее социально-экономические права с середины XX в. прочно вошли в круг основных прав человека. В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах нашли признание право на труд, право на забастовку, право на достаточный жизненный уровень, право на наивысший достижимый уровень физического и психического здоровья, право на образование, право на участие в культурной жизни.

Действующее российское конституционное право в области социально-экономических прав сделало по ряду позиций шаг назад не только по сравнению с советским конституционным правом, но и международно-правовым регулированием. Право на труд, получив закрепление, утратило специально закрепленную, корреспондирующую ему обязанность государства гарантировать получение работы. Право на образование потеряло государственные гарантии бесплатности полного среднего образования. Право на жилище полностью изменило свое содержание, утратив прежнее значение. Российское право не знает конституционного права на достаточный и достойный жизненный уровень.

Тем не менее спектр конституционных социально-экономических прав достаточно обширен. Их можно в зависимости от объекта регулирования разделять на следующие группы:

а) конституционные права, дающие доступ к собственности и труду (право частной собственности (ст. 8 и ст.35 Конституции РФ), право наследования (ч.4 ст.35), право предпринимательской деятельности (ст.34), право на труд (ст.37), право на индивидуальные и коллективные трудовые споры (ч.4 ст.37); свобода творчества и преподавания (ч. 1 ст.44);

б) конституционные права, дающие доступ к социальным и культурным благам: право на отдых (ч.5 ст. 37), право на образование (ст.43), право на социальное обеспечение (ст.39), право на жилище (ст.40), право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ст.41), право на благоприятную окружающую среду (ст.42), право на доступ к культурным ценностям (ч.2 ст.44). И собственность, и социальные блага достаются людям неравномерно. Задача государства - обеспечить право каждого на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи. Такое право зафиксировано в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. Следовательно, несмотря на его отсутствие в Конституции РФ, граждане России имеют такое конституционное право в силу международного права.

В западной доктрине конституционного права господствующей является позиция о второстепенности социально-экономических прав по сравнению с правами личными, их исключении из общего правила1. Однако позитивное конституционное право уже не может обойтись без них. Это вынуждены признать исследователи. "... Несмотря на принципиальную сдержанность конституционного законодателя и принципиальные оговорки, элементы социальных прав тем не менее остаются не чуждыми системе основных прав", - пишут немецкие исследователи2.

Применительно к социально-экономическим правам в западной правовой доктрине весьма дискуссионным является вопрос о том, в какой степени положениями о равенстве (ст. 19 Конституции РФ) можно обосновывать притязания на социально-экономические блага. Старый либеральный подход отрицает применение равенства к данным правам. Точнее, ситуация выглядит таким образом: в силу неприменимости равенства данные права вообще не признаются в качестве конституционных. Такой подход характерен для конституционного права США, где подобные права не признаются как конституционные. В европейских странах преобладает более взвешенный подход на основе баланса интересов личности и общества, государства, вследствие чего признается распространение принципа равенства на социально-экономические права, хотя с оговорками относительно их второстепенности, допускаемого исключения из общего правила.

В российском конституционном праве эта проблема на доктринальном уровне прямо не поднимается. Однако обойти ее нельзя. Поэтому ряд авторов подчеркивают особенности механизма действия прав этой группы по сравнению с личными и политическими в обществе с рыночной экономикой. Так, М.В. Баглай пишет, что "прямое действие этих прав объективно оказывается весьма относительным, ибо ни один суд не примет гражданский иск о реализации такого права только на основе его конституционного закрепления. Получается, что экономические, социальные и культурные права являются не столько юридическими нормами, сколько стандартом, к которому должно стремиться государство в своей политике"1. Для обоснования этого тезиса М.В.Баглай ссылается на американскую доктрину основных прав, а также на различия в механизмах действия двух международных пактов о правах. Положения Пакта о гражданских и политических правах подлежат применению без оговорок, а Пакт об экономических, социальных и культурных правах ставит реализацию прав в зависимость от материальных возможностей государства2.

Первый аргумент не находит закрепления в российском конституционном праве, которое не проводит дискриминационного деления конституционных прав на собственно права и стандарты, т.е. по сути дела пожелания. Положение ст. 18 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и гражданина распространяется на все без исключения конституционные права. И если суды не принимают иски в их защиту, то это противоречит как Конституции, так и закону о порядке обжалования неправомерных действий. Значит, надо менять судебную практику.

Относительно разных подходов к реализации прав и свобод в международно-правовых пактах 1966 г. следует сказать, что таковое действительно имеет место, являясь отражением в праве идеологической борьбы в области прав и свобод человека. Для западных стран характерно подчеркивание приоритета личных прав, а социалистические страны всегда подчеркивали приоритет социально-экономических прав. В итоге были приняты два документа. Однако и тот и другой одинаково обязательны для подписавших их государств. Более высокая материальная цена обеспечения социально-экономических прав заставила в интересах развивающихся стран записать положение о постепенности их осуществления. Однако самая богатая страна мира - США - не выполняет требования Пакта об экономических, социальных и культурных правах не в силу отсутствия материальных ресурсов, а в силу принципиального отрицания возможности равноправия в социально-экономической сфере.

Если США последовательно проводят линию на непризнание конституционных социально-экономических прав, оставаясь на позициях XVIII - XIX вв., то в России эти права официально закреплены в Конституции. Теоретическое обоснование их неполноценности оправдывает бездействие государства, невыполнение им взятых обязательств.