1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

2. Конституция 1993 г. принималась всенародным голосованием, которое даже в специальной литературе отождествляют с референдумом, что противоречит законодательству. Всенародное голосование 12 декабря 1993 г. по проекту Конституции РФ не было референдумом по следующим причинам:

во-первых, оно проводилось в соответствии с "Положением о всенародном голосовании по проекту Конституции Российской Федерации 12 декабря 1993 г.", которое утверждено Указом Президента РФ от 15 октября 1993 г.1;

во-вторых, в самом Указе и Положении понятие "референдум" сознательно не употреблялось, так как референдум должен был проводиться в соответствии с Законом о референдуме РСФСР от 16 октября 1990 г.2, который действовал в 1993 г. и утратил силу в связи со вступлением в действие федерального конституционного закона от 10 октября 1995 г. "О референдуме Российской Федерации"3. Принципиальные различия между референдумом и всенародным голосованием с точки зрения закона 1990 г. и Указа Президента РФ от 15 октября 1993г. достаточно велики. По закону, право назначения референдума России принадлежало Съезду народных депутатов РФ, а в период между Съездами - Верховному Совету РФ. Такой подход имел и конституционное закрепление (ст. 104 и 109 Конституции РФ). Всенародное голосование было назначено Указом Президента РФ. Соответственно процедура референдума урегулирована законом, а процедура всенародного голосования была определена Указом Президента РФ. При сходстве в ряде моментов (в обоих актах предусматривались комиссии, голосование бюллетенями и т.д.) процедуры эти сильно различались. В частности, существенно различался порядок формирования комиссий, при всенародном голосовании полностью отсутствовала стадия демократического решения вопроса о проведении этого мероприятия. Итоги референдума и результаты всенародного голосования определялись по-разному. "При проведении референдума по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции РСФСР решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан РСФСР, внесенных в списки для участия в референдуме", - гласила ч. 4 ст. 35 Закона о референдуме РСФСР. Другой подход был закреплен в упомянутом Положении: "Конституция Российской Федерации считается принятой, если за ее принятие проголосовало более 50 процентов избирателей, принявших участие в голосовании" (п. 2 ст. 22). Таким образом, закон устанавливал, что для принятия Конституции необходимо, чтобы за нее проголосовало более половины от всех избирателей страны, а положение снижало эту планку в два раза, т.е. теоретически до одной четвертой части избирателей, так как отсчет шел от явившихся избирателей, которых должно было быть не менее 50% от всех избирателей.

Конструкция подобного всенародного голосования была закреплена с одной-единственной целью - обеспечить принятие Конституции независимо от воли большинства избирательного корпуса страны.

По официальным данным, во всенародном голосовании участвовало почти 58 млн 188 тыс. избирателей. Если учесть, что избирательный корпус составлял 106 млн 171 тыс. человек, а за принятие Конституции высказалось около 33 млн человек, то число проголосовавших за Конституцию составило немногим более 31% от избирательного корпуса страны. При подсчете в соответствии с Положением число голосов, поданных за принятие Конституции, определялось от числа действительных бюллетеней и составило 58,4%1. Это позволило признать Конституцию принятой.

В теории конституционного права референдумы СССР и России всегда отождествлялись со всенародным голосованием. Такой подход получил закрепление во всех трех законах о референдуме, начиная с Закона СССР о референдуме СССР от 27 декабря 1990 г. Однако в 1993 г. Закон о референдуме не применялся, а категории "референдум РФ" и "всенародное голосование" были юридически сознательно разведены. Одним из ключевых юридических аргументов в пользу такого решения вопроса в то время считался тот, что Конституция 1978 г. не определяла порядок принятия новой конституции. Однако Закон о референдуме РСФСР 1990 г. определял референдум как всенародное голосование "по наиболее важным вопросам государственной и общественной жизни" (ст. 1). Едва ли кто оспорит, что принятие новой Конституции входит в круг таких вопросов. Кроме того, ст. 35 названного закона прямо указывала на проведение референдума по вопросам принятия Конституции, что исключает применение других способов принятия новой Конституции РФ.

Нынешняя Конституция РФ предусматривает сложный порядок принятия новой Конституции РФ, который включает в себя следующие стадии.

А. Поддержка предложений о пересмотре положений глав 1, 2 и 9 Конституции. Инициатива внесения таких предложений, согласно ст. 134 Конституции РФ, принадлежит Президенту РФ, палатам Федерального Собрания, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов Федерации, а также группе численностью не менее одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы. Предложения считаются поддержанными, если за них выскажутся три пятых общего числа членов Совета Федерации (не менее 107) и три пятых общего числа депутатов Государственной Думы (не менее 270).

Б. Созыв Конституционного Собрания в соответствии с федеральным конституционным законом. В настоящее время такой закон не принят. Имеются различные проекты. Основные разногласия связаны с разным пониманием степени связи между составом Федерального Собрания и составом Конституционного Собрания. Радикальные варианты: полное тождество этих составов либо новые выборы в состав Конституционного Собрания. В первом случае все депутаты Государственной Думы и члены Совета Федерации автоматически превращаются в членов Конституционного Собрания. Достоинство этой схемы в том, что не надо проводить массовых кампаний по формированию Конституционного Собрания, а недостаток - в расширении полномочий Федерального Собрания за счет наделения его учредительными функциями. Если бы Конституционное Собрание не имело права принимать новую Конституцию, то такой способ его формирования был бы обоснованным. Выборы полного состава Конституционного Собрания связаны с решением многих проблем, так как не могут быть копией ни парламентских, ни президентских выборов. Кроме того, будучи избранным народом, Конституционное Собрание объективно повлечет за собой огромные изменения в распределении властных полномочий среди государственных органов, что отрицательно скажется на всей государственности. Поэтому оба варианта формирования Конституционного Собрания представляются несовершенными. Надо искать середину, суть которой в том, что часть мест в Конституционном Собрании замещается членами Федерального Собрания или одной из его палат, другая часть - представителями других органов и организаций (судьями и др.).

В. Принятие новой Конституции двумя третями голосов общего числа членов Конституционного Собрания или вынесение ее на всенародное голосование. Во втором случае Конституция считается принятой, если за нее проголосовало более половины избирателей, принявших участие в голосовании, при условии, что в нем участвовало более половины избирательного корпуса страны. Таким образом, Конституционное Собрание либо само принимает новую Конституцию, проект которой оно разрабатывает, либо принимает решение о вынесении проекта новой Конституции на референдум, который обязан назначить Президент РФ.