1.1. Понятие и правовое положение субъектов - организаторов инвестирования

 В нормативных актах субъекты, принимающие инвестиции, именуются по-разному: эмитенты, фонды, застройщики и т.д., что неудивительно, поскольку договоры, лежащие в основании возникновения указанных отношений, различны по своей правовой природе, равно как и правовой статус указанных лиц. Исходя из функций, которые выполняют субъекты, привлекающие инвестиции, представляется возможным в качестве общего понятия для обозначения инвестиционных субъектов использовать термин "организатор инвестирования" *(84). В качестве обобщающего термина в литературе применительно к лицу, принимающему инвестиции, предлагают использовать термин "реципиент инвестиций" [311. С. 36; 222. С. 36]. Думается, что последний может быть использован как факультативный, поскольку буквально реципиент - это тот субъект, который принимает, получает что-либо, в данном случае инвестиции, а функции организатора инвестирования несколько шире. Общие черты правового положения организатора инвестирования видятся в следующем:

 - организатор стремится получить в собственность имущество в виде инвестиций, т.е. дополнительные материальные ресурсы, для осуществления своей предпринимательской или иной приносящей доход деятельности; при этом организатор организует не только процесс инвестирования, но и осуществляет ту деятельность, которая должна принести доход как для него самого, так и для инвестора;

 - организатор обещает, закрепляя свои обещания в форму гражданско-правового обязательства, передать инвесторам имущество в виде дохода (блага) в объеме большем, чем было передано ему ранее в виде инвестиций;

 - организатор не предоставляет инвесторам юридической и фактической возможности участия в процессе использования инвестиций, в приращении имущества.

 Возможность для субъектов гражданского права выступать на рынке в качестве организатора инвестирования определяется прежде всего его правоспособностью. В качестве организаторов инвестирования могут выступать субъекты, обладающее как общей, так и специальной правоспособностью. Так, возможностью привлечения инвестиций через выпуск акций и облигаций обладают юридические лица - коммерческие организации, обладающие общей правоспособностью *(85). В рамках общей правоспособности привлекают инвестиции и застройщики при строительстве объектов недвижимости. Применительно к государственным и муниципальным предприятиям определено, что унитарное предприятие вправе осуществлять заимствования путем размещения облигаций только по согласованию с собственником имущества унитарного предприятия, объема и направлений использования привлекаемых средств *(86).

 Относительно некоммерческих организаций Законом о защите прав инвесторов введен фактический запрет на эмиссию ценных бумаг, т.е. привлечение инвестиций. В нормативном акте установлено, что некоммерческие организации могут производить эмиссию только в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами РФ, при наличии обеспечения, определенного этими нормативными актами. При этом Закон о некоммерческих организациях не предусматривает такой возможности, равно как и иные законы, касающиеся деятельности некоммерческих организаций. Отметим, что за рубежом, как правило, правом на выпуск облигаций обладают также только коммерческие организации. Однако, например, законодательство Франции, разрешает некоммерческим организациям осуществлять выпуск облигаций через два года после начала деятельности [28. P. 173].

 В равной мере сказанное по поводу запрета на организацию инвестирования относится и к деятельности физического лица - предпринимателя. Согласно ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями. Однако право на привлечение инвестиций посредством эмиссии ценных бумаг не предусмотрено ст. 2 Закона о рынке ценных бумаг. Соответственно, указанные субъекты фактически лишены права на привлечение инвестиций посредством выпуска ценных бумаг. Однако таким правом обладают государственные и муниципальные образования. Соответственно, деятельность организаторов инвестирования можно квалифицировать следующим образом.

 1. Предпринимательская деятельность, которую осуществляют, прежде всего, коммерческие организации. Инвестирование в деятельность указанных субъектов регламентируется Законом о рынке ценных бумаг и рядом иных нормативных актов.

 2. Деятельность государства, государственных и муниципальных образований. Процесс инвестирования в деятельность государства и иных государственных муниципальных образований подпадает под действие специального закона *(87).

 3. Иная, приносящая доход деятельность, не являющаяся предпринимательской. К ней относится, в частности, образовательная деятельность *(88).

 Привлекать инвестиции, т.е. быть организатором инвестирования, в ряде случаев может только юридическое лицо, обладающее специальной правоспособностью, установление которой, как справедливо замечено, "помимо общественно значимого характера их деятельности, вызвано необходимостью осуществления контроля за целевым использованием значительных финансовых ресурсов, которые они аккумулировали..." [181. С. 16], и обусловлено необходимостью получения специальной лицензии как средства "легитимации определенных видов деятельности предпринимателя" [318. С. 5]. Так, в соответствии со ст. 835 ГК РФ, правом привлечения денежных средств юридических и физических лиц на основании договора банковского вклада обладают только банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом. Аналогичное правило существует в отношении негосударственных пенсионных и инвестиционных фондов. Другое дело, что лицензированию в данном случае подлежит не собственно привлечение инвестиций, а деятельность, для которой инвестиции являются одним из источником средств. Так, привлечение инвестиций посредством заключения договоров банковского вклада есть часть банковской деятельности, а привлечение инвестиций в акционерный инвестиционный фонд осуществляется в рамках лицензии на право осуществления деятельности инвестиционных фондов и т.д. Поэтому можно утверждать, что привлечение инвестиций, т.е. деятельность в качестве организатора инвестирования, по существу не подлежит лицензированию.

 Законодателем к организаторам инвестирования предъявляется ряд специальных или пруденциальных требований и условий. Последние можно определить как требования, установленные относительно материально-технических условий деятельности организатора инвестирования как юридического лица. Характер и виды таких требований меняются в зависимости от того, какое лицо выступает в качестве организатора инвестирования. Данные требования касаются уставного капитала, нормативов финансовой устойчивости, а также ряда других условий.

 Известно, что наличие уставного капитала является одним из признаков хозяйственного общества (ст. 87, 96 ГК РФ). Важность такой категории, как уставный капитал, для деятельности хозяйственного общества неоспорима *(89). Вместе с тем законодательное определение уставного капитала отсутствует, что вызывает неоднозначные толкования этого понятия в литературе. По мнению В.А. Бублика, "уставной капитал - это совокупность имущества, которое является объектом гражданских прав, с одной стороны, и предметом бухгалтерского учета, с другой" [80. С. 65]. Более точную характеристику, по нашему мнению, дает Е.М. Суханов, отмечающий, что "уставной капитал это условная величина, состоящая из стоимости, т.е. денежной оценки вкладов участников" [331. С. 34]. В последнем определении важно то, что уставной капитал - это именно условная величина, которая не говорит ни о действительном размере имущества, которым располагает эмитент, ни о его стоимости. Не случайно С.Ю. Кравцова отмечает, что "размер уставного капитала, зафиксированный в Уставе общества, никогда не соответствует стоимости реально полученных обществом денежных средств и имущества", с чем нельзя не согласиться [193. С. 53]. В связи с этим справедливо звучат высказывания о необходимости ограничения понятий "уставный капитал" и "имущество общества" [137. С. 18]. Таким образом, уставный капитал представляет собой совокупность имущества, переданного в качестве инвестиций инвесторами - участниками хозяйственного общества: акционерами и иными либо собственниками имущества юридического лица.

 В действующем законодательстве установлены определенные требования к минимальному размеру уставного капитала. Так, в соответствии со ст. 26 Закона об акционерных обществах, минимальный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы МРОТ, закрытого, соответственно, не менее стократной суммы МРОТ. Заметим, что законодательства многих стран также требуют наличия минимального уставного капитала [5. Р. 17]. Например в Финляндии - 15 000 финских марок [212. С. 42]. В этом отношении особняком стоят США и Англия, где законодательство вообще не содержит требований о минимальном уставном капитале.

 Относительно эффективности требования наличия минимального уставного капитала существуют разные точки зрения. И. Рукавишникова отмечает, что требования к минимальному уставному капиталу являются "эффективной мерой воздействия на рынок ценных бумаг" [290. С. 73]. Имеются и противоположные точки зрения. Так, по мнению авторов комментария Закона об акционерных обществах, "размер уставного капитала создает проблему для создания новых акционерных обществ". Авторы комментария считают, что "закон вообще не должен требовать наличия уставного капитала" [3. Р. 231]. Представляется, что требования к размеру уставного капитала нельзя назвать эффективным средством обеспечения возвратности инвестиций прежде всего в силу определенной условности данной категории, отсутствия жесткой связи между истинным положением дел и имуществом эмитента. Поэтому необходимо предоставить здесь эмитентам, а значит, и инвесторам, большую степень свободы. Инвестор должен сам решить, стоит ли доверять свои средства юридическому лицу с уставным капиталом, например, в 1000 руб. Для этого следует законодательно снизить размер минимального уставного капитала до минимума. В то же время вряд ли можно согласиться с указанным выше мнением о полной ненужности категории уставного капитала, поскольку наличие имущества является одним из конструктивных признаков юридического лица (ст. 48 ГК РФ), а на момент его создания уставной капитал и есть единственное имущество юридического лица.

 С размером уставного капитала в действующем российском законодательстве связана также возможность привлечения инвестиций посредством эмиссии облигаций. В нормативных актах установлено, что облигации не могут быть выпущены на сумму, превышающую размер уставного капитала хозяйственного общества. Причем выпуск облигаций допускается только после полной оплаты уставного капитала общества (ст. 33 Закона об акционерных обществах). В литературе уже высказывалось отрицательное мнение относительно указанного требования [3. Р. 231]. Следует присоединиться к нему, поскольку эти ограничения, очевидно, препятствуют доступу хозяйствующих субъектов к средствам граждан и юридических лиц, которые могут быть использованы в качестве инвестиций.

 Требование финансовой устойчивости также относится к числу пруденциальных мер. Такие требования установлены, в частности, применительно к деятельности жилищного накопительного кооператива. Норматив финансовой устойчивости определяется в законе соотношением уже внесенных средств члена кооператива (части паевого взноса) и средств, которые кооператив направляет на приобретение жилья. В частности, установлено, что размер части паевого взноса, после внесения которой возникает право на приобретение или строительство кооперативом жилого помещения для передачи его в пользование члену кооператива, не может быть менее 30% от размера паевого взноса члена кооператива. Установлены и ограничения на привлечение кооперативом заемных средств - не более 40% стоимости его имущества *(90). Жилищные накопительные кооперативы обязаны соблюдать ряд иных нормативов, среди которых - норматив текущей обеспеченности обязательств кооператива; норматив общей обеспеченности обязательств кооператива; текущей сбалансированности деятельности кооператива и т.д. Ограничения на привлечение заемных средств в жилищных накопительных кооперативах - не более 40% от стоимости имущества кооператива, также можно отнести к таким мерам.

 К числу пруденциальных мер следует отнести и требования к срокам существования организатора инвестирования как юридического лица. Так, в соответствии со ст. 33 Закона об акционерных обществах, выпуск облигаций без обеспечения допускается не ранее третьего года существования общества при условии утверждения двух годовых балансов. Таким образом, устанавливается своеобразный испытательный срок для юридического лица. Указанное условие не представляется разумным, поскольку оно не является эффективным способом защиты прав инвесторов. Существование юридического лица в течение трех лет, конечно, позволяет приобрести его руководителям опыт, завоевать деловую репутацию, увеличить объем своего имущества и т.д., но сам по себе срок никаким образом не влияет на исполнение будущих обязательств перед инвесторами. Общество может, например, вообще не вести никакой реальной деятельности в течение длительного периода времени. В то же время требование относительно "срока ожидания" не позволяет вновь созданным юридическим лицам привлекать средства сторонних лиц. Таким образом, "начинающее" юридическое лицо практически лишено возможности дальнейшего роста, поскольку не может получить инвестиции, поэтому необходимо отказаться в законе от указанного срока, предоставив инвесторам право выбора.

 Среди иных специальных требований следует назвать запрет на привлечение инвестиций для покрытия убытков (п. 2 ст. 100 ГК РФ). Указанное требование является совершенно справедливым, поскольку в противном случае для инвестора теряется цель инвестирования - получение материальной выгоды.