Глава V ТРЕТЬИ ЛИЦА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

1. Понятие третьих лиц

Кроме сторон в исходе гражданского дела могут быть заинтересованы и иные лица, которые не являются субъектами спора, переданного на рассмотрение и разрешение суда. Они называются третьими лицами.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает два вида третьих лиц — третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судебного решения, предъявив иск к одной или к обеим сторонам. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца (ст. 107 ГПК). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до постановления судом решения, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда (ст. 108 ГПК).

Институт третьих лиц, как и институт сторон, обеспечивает защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Вместе с тем он имеет самостоятельное значение. Институт третьих лиц расчитан на защиту прав и охраняемых законом интересов, отличных и независимых от прав и охраняемых законом интересов сторон. Правовое положение третьих лиц в процессе занимают лица, которые имеют юридический интерес, однако, не тождественный интересам сторон (истца или ответчика). Этот интерес дифференцирован и выражается в том, что решение суда непосредственно касается субъективных прав или охраняемых законом интересов третьих лиц, либо установление между сторонами соответствующих правоотношений косвенно влияет на их субъективные права и охраняемые законом интересы. Отсюда — неоднородный состав третьих лиц и отличия в правовом положении не только от сторон, но и между собою.

Таким образом, третьи лица своей юридической заинтересованностью в определенной степени близки к правовому положению сторон, но целью участия третьих лиц является все-таки защита своих прав, отличных и независимых от прав сторон. Поэтому защита прав, отличных и независимых от прав сторон, — основная функция института третьих лиц в гражданском судопроизводстве.

Защита прав, отличных и независимых от прав сторон, — не единственная функция института третьих лиц. Участие третьих лиц в гражданском процессе, кроме того, обеспечивает более быстрое рассмотрение гражданского дела, в которое вступают или привлекаются третьи лица. Благодаря участию в деле третьих лиц, происходит более полная концентрация доказательственного материала, что обеспечивает не только защиту прав третьих лиц, но и правильное рассмотрение и разрешение гражданского дела, возбужденного первоначальным истцом.

Институт третьих лиц в гражданском судопроизводстве — это специфический институт гражданского процессуального права, специфическая форма участия в процессе нескольких заинтересованных лиц, наряду с процессуальным соучастием (ст. 104 ГПК) и участием в одном деле надлежащей и ненадлежащей стороны (ст. 105 УПК).

Таким образом, третьи лица в гражданском судопроизводстве — это лица, которые вступают в начатый процесс для защиты своих субъективных прав или охраняемых законом интересов, отличных и независимых от прав и охраняемых законом интересов истца и ответчика.

Названные признаки характерны для третьих лиц по отношению к сторонам. Вместе с тем между третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, и третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, имеют место отличия, которые обусловливают комплекс их процессуальных прав и обязанностей и самостоятельность правового положения.

 

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора

В соответствии со ст. 107 ГПК третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, могут вступить в дело до постановления судебного решения, предъявив иск к одной или к обеим сторонам. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, заинтересованы в разрешении дела и вступают в процесс, начатый истцом, поскольку считают, что права или законные интересы, по поводу которых возник спор между сторонами, принадлежит им. Заявляя самостоятельные требования на предмет спора, они тем самым заявляют о наличии у них самостоятельных прав, отличных и независимых от прав сторон. Поэтому вступление в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не влечет процессуального соучастия на истцовой стороне. Третье лицо занимает автономное процессуальное положение наряду с истцом, а потому интересы третьего лица и первоначальных сторон противоположны и исключают друг друга.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, суд рассматривает совместно два требования (истца и третьего лица), хотя эти требования могли бы быть рассмот­рены и в отдельных производствах. Причем обязатель­ным условием совместного рассмотрения требований истца и третьего лица, как вытекает из ст. 107 ГПК, является единый предмет спора. Это условие необхо­димо учитывать для правильного решения вопроса о воз­можности принятия заявления у третьего лица и его вступления в дело.

По мнению Д.М. Чечота, предмет спора — это не только материальный объект, по поводу которого воз­ник спор между истцом и ответчиком, но и правоот­ношения, из которых возник спор. Т.Е. Абова счита­ет, что предметом спора могут быть и обязанности по поводу владения, пользования, распоряжения имущест­вом, личными неимущественными благами, выполнение работ, предоставление услуг, действий, которые возни­кают из договоров купли-продажи, дарения и т.п.

Представляется, что предметом спора о праве гра­жданском всегда выступают спорные материальные правоотношения, а не объекты гражданских дел. Этот вывод вытекает из ст. 24 ГПК, в соответствии с кото­рой суд рассматривает дела по спорам, которые возни­кают из гражданских, семейных, трудовых и коопера­тивных правоотношений.

Разрешая споры, суд устанавливает наличие или от­сутствие соответствующих правоотношений и делает вы­воды о правах и обязанностях сторон. Поскольку третье лицо заявляет самостоятельные требования на предмет спора сторон, то, естественно, оно, как и сами стороны, за­интересовано при рассмотрении и разрешении дела в ус­тановлении наличия или отсутствия соответствующих правоотношений и разрешении дела по существу.

Таким образом, основанием участия третьих лиц яв­ляется наличие у них самостоятельных требований на предмет спора, а также специфический характер заинтересованности, которая исключает юридическую заинте­ресованность истца и ответчика. Этот вывод имеет прак­тическое значение для правильного разрешения судом вопроса о допуске третьего лица к участию в деле.

Если третье лицо предъявляет требования к истцу или к ответчику или к обеим сторонам, однако эти тре­бования не направлены на предмет спора между сто­ронами, который находится на рассмотрении суда, в до­пуске к участию в деле третьему лицу необходимо от­казать. Невыполнение этого требования привело бы к вступлению в гражданское дело лица, которое не име­ет отношения к предмету спора и не имеет юридиче­ской заинтересованности в данном деле.

Например, было бы явной ошибкой в споре о высе­лении нанимателя за невозможностью совместного про­живания в доме, принадлежащем на праве частной соб­ственности, допуск к участию в деле как третьего ли­ца, заявляющего самостоятельные требования на пред­мет спора, другого нанимателя, который просит возмес­тить убытки, нанесенные имуществу ответчиком; или допуск к участию в деле об отобрании ребенка как третьего лица, заявляющего самостоятельные требова­ния на предмет спора, лица, которое не имеет правовых оснований на его воспитание.

В статье 107 ГПК предусмотрено, что третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в дело, предъявив иск к одной или к обеим сторонам. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца. Поэтому формой вступления третьего лица в дело является обращение в суд с исковым за­явлением, а отсюда нормы, которые регулируют поря­док предъявления искового заявления и принятия за­явлений по гражданским делам (ст.ст. 136 - 139 ГПК), должны применяться и при разрешении вопроса о при­нятии заявления от третьего лица.

Так, исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, должно по содержанию и форме соответствовать закону (ст. 137 ГПК). Третье лицо должно подать исковое заявление с копиями соответственно количеству ответчиков. Судья имеет право в зависимости от сложности и характера дела истре­бовать у третьего лица копии всех приложенных к ис­ковому заявлению документов соответственно количе­ству ответчиков (ст. 138 ГПК). Исковое заявление третьего лица, заявляющего самостоятельные требова­ния на предмет спора, как и заявление истца, оплачи­вается государственной пошлиной.

Перечисленные требования являются необходимы­ми условиями соблюдения порядка вступления третьего лица в дело.

В процессуальной литературе неоднозначно реша­ется вопрос о процессуальных последствиях несоблю­дения требований закона о порядке предъявления ис­кового заявления третьим лицом, хотя этот вопрос име­ет принципиальное практическое значение, а его пра­вильное разрешение гарантирует третьему лицу пра­во на судебную защиту.

Действующее законодательство прямо не дает ответ на этот вопрос, однако указание в ст. 107 ГПК на фор­му вступления в дело третьего лица, заявляющего са­мостоятельные требования на предмет спора, позволя­ет сделать вывод о том, что при решении вопроса о до­пуске третьего лица в дело должен применяться или институт оставления заявления без движения (ст. 139 ГПК), или институт отказа в принятии заявления (ст. 136 ГПК).

При этом следует подчеркнуть, что процессуальное за­конодательство в этой части требует совершенствования в связи с тем, что относительно третьих лиц институ­ты оставления заявления без движения и отказа в при­нятии заявления в достаточной мере не согласованы.

Если исковое заявление третьего лица не отвечает требованиям закона либо не оплачено государственной пошлиной, то имеются основания ставить вопрос об ос­тавлении заявления без движения (ст. 139 ГПК). Вме­сте с тем следует иметь в виду, что третьи лица всту­пают в процесс уже начатый другими лицами и рас­смотрение между ними спора нельзя ставить в полную зависимость от исправления недостатков искового за­явления третьего лица. Поэтому применение института оставления заявления без движения и предоставления третьему лицу срока для исправления недостатков в за­явлении или уплаты государственной пошлины про­цессуально оправдано, если этот срок не превышает сро­ка рассмотрения гражданских дел (ст.  148 ГПК). Ес­ли заявление третьего лица о вступлении в дело пода­но в судебном заседании, однако не отвечает требова­ниям закона либо не оплачено государственной пошли­ной и нет возможности отложить рассмотрение дела по основаниям, предусмотренным ст.  176 ГПК, то рассмот­рение спора между первоначальными сторонами ста­вить в зависимость от исправления недостатков искового заявления третьего лица, заявляющего самостоя­тельные требования, и откладывать рассмотрение дела нельзя. В данном случае необходимо отказать третье­му лицу в принятии искового заявления. При всей уни­версальности ст.  136 ГПК, которая предусматривает ос­нования к отказу в принятии заявления, ни один из ее пунктов нельзя применить относительно процессуаль­ной ситуации, которая рассмотрена. Выход здесь воз­можен путем внесения дополнений в ст.  136 ГПК.

Кроме соблюдения порядка предъявления искового заявления, условием допуска третьего лица в дело яв­ляется наличие у него права на обращение в суд, кото­рое зависит от наличия предусмотренных законом ос­нований (ст. 136 ГПК). Например, в принятии иско­вого заявления третьего лица следует отказать, если имеется вступившее в законную силу, постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предме­те и по тем же основаниям решение суда или опреде­ление суда о принятии отказа истца от иска или об ут­верждении мирового соглашения сторон; если в про­изводстве суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани­ям и в некоторых других случаях.

Таким образом, наличие у третьего лица самостоятельных требований на предмет спора и юридической заинтересованности в разрешении дела, начатого пер­воначальным истцом, соблюдение порядка обращения в суд и наличие права на предъявление иска в сово­купности образуют условия для принятия искового за­явления третьего лица.

В юридической литературе встречаются и другие со­ображения на этот счет. Например, утверждается, что при решении вопроса о допуске третьих лиц в процесс суд должен исходить также из целесообразности рас­смотрения основного иска и иска третьего лица. С этим согласиться нельзя.

Третьи лица могут вступить в дело только по своей инициативе. В соответствии с п. 3 ст. 143 ГПК при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о привлечении или вступлении в дело соучастников, третьих лиц. Относительно третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, это, в част­ности, означает, что судья может известить третье ли­цо о наличии в производстве суда дела, в разрешении которого заинтересовано третье лицо. Привлекать третье лицо в дело судья не может.

Вступление третьего лица, заявляющего самостоя­тельные требования на предмет спора, а также отказ в допуске к участию в деле должны оформляться опре­делением суда. По смыслу закона (ст. 323 ГПК) на оп­ределение суда о допуске третьего лица не может быть подана кассационная жалоба, поскольку это определе­ние не препятствует дальнейшему движению дела, в ко­торое вступило третье лицо. Относительно возможно­сти обжалования определение об отказе в допуске третьего лица в процесс между первоначальными сто­ронами даются разные рекомендации.

По мнению одних ученых, третье лицо не может по­дать кассационную жалобу на определение суда, если ему отказано в допуске к участию в процессе между первоначальными сторонами, поскольку в этих случа­ях не ограничивается возможность осуществить свое право на защиту путем предъявления самостоятельно­го иска вне процесса между первоначальными сторонами. Существует и противоположная точка зрения. Действительно, с одной стороны, отказ в принятии иско­вого заявления третьего лица не лишает его возмож­ности защиты своих прав. С другой стороны, ст. 136 ГПК предусматривает возможность обжалования опре­деления суда об отказе в принятии искового заявления. Систематическое толкование закона позволяет сделать вывод о применении в данном случае ст. 136 ГПК.

Вступив в дело с самостоятельными требованиями, третье лицо занимает процессуальное положение, близ­кое к положению истца. Статья 107 ГПК предусмат­ривает, что третьи лица пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

Иногда третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, путают с соистцами, которые вступили в де­ло после его возбуждения. Однако соистцы, в отличие от третьих лиц, не предъявляют никаких требовании к истцу. Интересы соистцов не исключают друг друга, требования же третьего лица всегда исключают требо­вания истца.

Поскольку третье лицо, заявляющее самостоятель­ные требования, вступает в дело путем подачи исково­го заявления, возникает вопрос о том, кто из сторон яв­ляется ответчиком по иску третьего лица. В ГПК го­ворится, что третье лицо может предъявить иск к од­ной или к обеим сторон (ст. 107).

В юридической литературе отрицается обоснован­ность нормы, которая закреплена в ст. 107 ГПК. Од­ни авторы высказывают мысль, что ответчиками по ис­ку третьего лица всегда являются обе стороны. Другие считают, что ответчиками по иску третьего лица могут быть обе стороны или только истец, а обращение с ис­ком только к ответчику невозможно.

Данный вопрос имеет принципиальное значение. В зависимости от того, кто привлечен третьим лицом как ответчик, распределяются судебные издержки и форму­лируется решение суда по делу. Суд должен принимать заявление третьего лица лишь в том случае, если в нем конкретно указан ответчик (ст. 137 УПК). По-нашему мнению, ст. 107 ГПК является обосно­ванной и предусматривает все возможные случаи оп­ределения ответчиков по искам третьих лиц, заявляю­щих самостоятельные требования на предмет спора.

 

3. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

Статья 108 ГПК предусматривает, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на пред­мет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до постановления судом решения, если ре­шение по делу может повлиять на их права или обя­занности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатай­ствам сторон, прокурора или по инициативе суда.

Институт третьих лиц, не заявляющих самостоятель­ных требований на предмет спора, обусловлен прежде всего необходимостью обеспечить возможность осуще­ствления соответствующими субъектами права регрес­са. Гражданское законодательство, например, преду­сматривает регрессные обязательства. В соответствии со ст. 175 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников вместе, так и от любого из них в отдельно­сти, причем как полностью, так и в части долга.

Исполнение солидарного обязательства полностью од­ним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Должник, который исполнил солидарное обязатель­ство, имеет право обратного требования (регресса) к ка­ждому из остальных должников в равной части, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, сущность института третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, состоит в том, что он является процессуальным средством обеспече­ния права регресса, а то условие, что по закону третьи лица привлекаются или вступают в дело на стороне истца или ответчика, предполагает, что участие в процес­се третьего лица вытекает из тех отношений, которые связывают его с одной из сторон. В ином случае кон­струкция этого института была бы невозможной.

Юридическая заинтересованность третьего лица свя­зана с возможным регрессным иском. Принимая уча­стие в процессе, который предшествует регрессному ис­ку, третье лицо тем самым содействует выяснению об­стоятельств дела, что может предупредить предъявле­ние к нему регрессных требований.

Несмотря на то, что по замыслу законодателя инсти­тут третьих лиц был направлен на обеспечение права регресса, его применение в дальнейшем несколько рас­ширилось, и он стал использоваться для защиты иных интересов, которые вытекают не только из регрессных обязательств.

Так, при рассмотрении дела о взыскании алиментов на детей судья в ходе подготовки дела к судебному раз­бирательству или при рассмотрении дела, установив, что ответчик выплачивает алименты по решению суда на других детей или им производятся выплаты по дру­гим исполнительным документам, обязан привлечь за­интересованных лиц к участию в рассмотрении дела как третьих лиц на стороне ответчика.

Это свидетельствует о том, что сущность института третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний на предмет спора, состоит не только в том, что тре­тьи лица принимают участие в гражданском процес­се с целью защиты своих интересов в связи с возмож­ностью предъявления в будущем регрессного иска, а и в связи с иной заинтересованностью в исходе дела.

Определение условий участия в гражданском про­цессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, должно основываться на сущностных ха­рактеристиках данного института, поскольку функция института третьих лиц, не заявляющих самостоятель­ных требований на предмет спора, состоит в обеспече­нии защиты прав и охраняемых законом интересов третьего лица, предотвращении возможного их ущемления. С учетом этого можно выделить такие условия участия в деле третьих лиц: 1) обязательное наличие материально-правовых отношений между третьим ли­цом и одной из сторон; 2) преюдициальная связаность материально-правовых отношений третьего лица и од­ной из сторон с правоотношениями истца и ответчика по делу; иначе говоря, материально-правовые отноше­ния третьего лица и одной из сторон должны вытекать из правоотношений между истцом и ответчиком, ко­торые являются предметом спора; 3) материально-пра­вовые отношения третьего лица и одной из сторон должны предусматривать возможность спора о праве гражданском между третьим лицом и лицом, на сто­роне которого оно выступает, то есть иметь цивилистический характер. Лишь с учетом данных положений можно квалифицировать заинтересованность третьих лиц как юридическую.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требо­ваний на предмет спора, наиболее часто принимают уча­стие в деле на стороне ответчика, однако могут быть слу­чаи, когда третьи лица выступают и на стороне истца. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных тре­бований на предмет спора, вступают в дело по своей ини­циативе или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству сторон, прокурора или по инициативе суда (ч. 1. ст. 108 ГПК). Согласно закону в заявлении о привлечении третьих лиц и в заявлениях третьих лиц о вступлении в дело на стороне истца или ответ­чика должно быть точно указано, на каких основани­ях третьи лица привлекаются или допускаются к уча­стию в деле (ч. 3. ст. 108 ГПК).

Заявления третьих лиц, сторон или прокурора о до­пуске (привлечении) третьего лица к участию в деле подлежат судебной оценке. Поскольку вступление (привлечение) третьего лица к участию в деле являет­ся средством защиты интересов третьего лица и сто­рон, то суд обязан обсудить обоснованность ходатайств названных лиц и вынести определение об удовлетво­рении или об отказе в удовлетворении этих ходатайств.

При этом суд должен исходить из наличия юридиче­ской заинтересованности третьего лица, как основания его участия в деле. Третье лицо вправе возражать про­тив привлечения к участию в деле, ссылаясь на то, что оно ни с одной из сторон не находится в правоотноше­ниях, связанных с предметом спора, а решение по де­лу между сторонами не имеет преюдициального зна­чения для ее прав и обязанностей.

ГПК не содержит нормы об обжаловании определе­ний суда о допуске к участию в деле третьих лиц, не за­являющих самостоятельных требований на предмет спо­ра, или об отказе в нем. По нашему мнению, в ГПК не­обходимо предусмотреть право третьих лиц обжаловать определение об отказе в допуске их к участию в деле. Отказ в допуске третьего лица означает невозможность осуществления защиты своих интересов, так как исход дела может повлиять на права и обязанности третьего лица. Поэтому процессуальной гарантией может быть право на обжалование такого определения.

Предусмотренный ГПК порядок вступления (привле­чения) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, состоит в том, что третьи лица могут сами вступать в дело или привлекаться по ходатайству сто­рон, прокурора или по инициативе суда. Указания на обязательность участия третьих лиц процессуальное за­конодательство не содержит. Однако гражданское зако­нодательство в отдельных случаях предусматривает обя­зательность привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

В соответствии со ст. 238 ГК, если третье лицо по основаниям, которые возникли до продажи вещи, предъявит к покупателю иск о ее истребовании, поку­патель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне поку­пателя. Непривлечение покупателем продавца к уча­стию в деле освобождает продавца от ответственности перед покупателем, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить возврат вещи у покупателя. Продавец, который был привлечен покупателем к участию в деле, но не принимал в нем уча­стия, лишается прав доказывать неправильность веде­ния дела покупателем.

Данная статья часто приводится в качестве приме­ра обязательного привлечения третьего лица к участию в деле. Однако постановка вопроса об обязательном привлечении третьих лиц не соответствует гражданско­му процессуальному законодательству.

Непривлечение третьего лица, не заявляющего са­мостоятельных требований на предмет спора, не может привести к незаконности судебного решения и его от­мене. Привлечь третье лицо может не сторона, как за­креплено в ст. 238 ГК, а суд. Наконец, чч. 2 и 3 ст. 238 ГК, по сути, предусматривают правила преюдиции из­ложенные в ст. 231 ГПК, которые сводятся к тому, что установленные судебным решением факты и право­отношения не могут быть опровергнуты заинтересован­ными лицами, если они участвовали в деле.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных тре­бований на предмет спора, занимают только им при­сущее процессуальное положение. Хотя они участву­ют в деле на стороне истца или ответчика, их нельзя отождествлять со сторонами. Наоборот, очень важно в каждом конкретном случае точно определить, какое конкретное процессуальное положение должно занять в деле то или иное заинтересованное лицо.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных тре­бований на предмет спора, имеют комплекс процессу­альных прав и обязанностей. В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, уве­личение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заклю­чение мирового соглашения, требовать исполнения су­дебного решения, определения, постановления. Из со­держания закона, таким образом, вытекает, что третьи лица не имеют лишь тех прав сторон, в которых реа­лизуется принцип диспозитивности.

В соответствии со ст. 99 ГПК третьи лица как ли­ца, участвующие в деле, имеют и другие права: знако­миться с материалами дела, делать из них выписки, по­лучать копии решений, определений, постановлений и иных документов, имеющихся в деле, участвовать в су­дебных заседаниях, представлять доказательства, уча­ствовать в их исследовании, заявлять ходатайства и от­воды, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы, соображения и возражения, обжаловать решения и определения суда, а также поль­зоваться другими процессуальными правами, предос­тавленными им законом.

Третьи лица обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

И.М. Ильинской ставился вопрос о праве третьего ли­ца, не заявляющего самостоятельных требований, заяв­лять ходатайство о привлечении на свою сторону дру­гих третьих лиц, т.е. «субтретьих» лиц. Она считает, что процессуальная цель института третьих лиц, которые вступили (были привлечены) в процесс, не исключает такой постановки вопроса. Так, сначала сторона привле­кает третье лицо для усиления своей позиции в процес­се, а потом третье лицо, в свою очередь, привлекает третье лицо, которое, защищая интересы третьего лица, на сто­роне которого оно выступает, тем самым помогает и пер­воначальной стороне добиться благоприятного для нее решения по делу. Например, если к покупателю будет предъявлен иск об отобрании имущества, то продавец, вступив в дело, по требованию покупателя может при­влечь на свою сторону предшествующего продавца, пра­вопреемником которого он является.

Хотя теоретически такая конструкция и возможна, все же она не соответствует действующему законодатель­ству. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных тре­бований на предмет спора, юридически заинтересованы в исходе дела лишь в той мере, в какой они являются субъектами материальных правоотношений, преюдициально связанных с предметом спора, — правоотноше­ний между истцом и ответчиком. «Субтретьи» лица та­кой юридической заинтересованности не имеют, их за­интересованность носит фактический характер.

Гражданское процессуальное законодательство пре­дусматривает специальный случай участия третьих лиц по делам о восстановлении на работе. В соответствии со ст. 109 ГПК, если судом будет установлено, что увольнение или перевод были произведены с явным на­рушением законодательства, он должен в том же про­цессе возложить на виновное должностное лицо обязан­ность возместить предприятию, учреждению, организа­ции, ущерб, причиненный в связи с оплатой за время вынужденного прогула или за время выполнения ни­жеоплачиваемой работы.

Как отмечается в п. 33 постановления Пленума Вер­ховного Суда Украины от 6 ноября 1992 г. № 9 «О практике рассмотрения судами трудовых споров», при этом необходимо учитывать, что при незаконном уволь­нении или переводе на другую работу, невыполнении решения о восстановлении работника на работе, что имело место после введения в действие п. 8 ст. 134 и новой редакции ст. 237 КЗоТ, наступает полная мате­риальная ответственность виновного в этом должност­ного лица, и обязанность возместить ущерб, причинен­ный предприятию, учреждению, организации в связи с оплатой работнику времени вынужденного прогула или времени выполнения нижеоплачиваемой работы может быть возложена при допущении работником в этих случаях любого нарушения закона, а не только яв­ного, как предусматривалось ранее.