Глава XXIII ПЕРЕСМОТР В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ И ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
1. Сущность пересмотра судебных решений, определений и постановлений в порядке судебного надзора
Пересмотр судебных решений, определений и постановлений в порядке судебного надзора является одним из процессуальных средств обеспечения законности и защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц. Он имеет исключительный характер и существенным образом отличается от кассационного рассмотрения гражданских дел. Предметом кассационного рассмотрения являются решения и определения, не вступившие в законную силу. Предметом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вступившие в законную силу. Кассационное рассмотрение осуществляется по инициативе заинтересованных лиц, то есть по кассационной жалобе лиц, участвующих в деле, или по кассационному представлению прокурора. В отличие от этого, пересмотр в порядке надзора возможен только при внесении протестов должностными лицами прокуратуры или суда, уполномоченными на опротестование решений, определений и постановлений (ст. 328 ГПК).
Гражданским процессуальным законодательством предусмотрены судебно-надзорные инстанции, которые рассматривают судебные постановления в порядке надзора (ст. 330 ГПК), а также специфические основания для отмены судебных актов в порядке надзора (ст. 338 ГПК).
При пересмотре в порядке надзора судебных актов стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе давать письменные объяснения на протест. Что касается их права принимать участие в рассмотрении дела, то оно зависит от усмотрения надзорного суда (ст.ст. 332, 333 ГПК).
Возможность пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не ограничивается никакими сроками.
Надзорные инстанции проверяют законность и обоснованность судебных постановлений, вынесенных нижестоящими судами, исправляют ошибки, допущенные судами.
Существующий институт судебного надзора, таким образом, обеспечивает осуществление задач правосудия, правильное применение законов судами, а также единство судебной практики.
2. Основания для отмены судебных постановлений в порядке надзора
В соответствии со ст. 338 ГПК основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются их необоснованность или существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Необоснованность трактуется как неправильность постановлений с учетом собранных фактических обстоятельств дела, а незаконность — как неправильность с точки зрения правовой квалификации. Между этими понятиями существует тесная связь. Например, незаконность решения часто приводит и к его необоснованности. Так, при нарушении судом процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения дела и право лиц, участвующих в деле, не исключена возможность вынесения необоснованного решения, поскольку при наличии таких нарушений суд не может всесторонне исследовать обстоятельства дела и установить действительные взаимоотношения сторон. Поверхностное выяснение фактических обстоятельств дела в свою очередь может привести к вынесению не только необоснованного, но и незаконного решения, поскольку в результате этого суд может допустить ошибку в Определении характера правоотношений, существующих между сторонами.
Вместе с тем для того, чтобы в каждом конкретном случае можно было точно определить суть ошибки, допущенной судом, и установить, относится она к фактическим обстоятельствам дела или к применению норм права, необоснованность и незаконность необходимо разграничивать. Это особенно важно как при определении оснований к опротестованию судебных постановлений, так и при применении соответствующих полномочий су-дебно-надзорными органами, поскольку отмена решения с направлением дела на новое рассмотрение, изменение решения или вынесение нового решения зависит от того, необосновано оно или незаконно. Если вышестоящий суд обнаружит необоснованность решения, в частности, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, или несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, он должен отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как указанные недостатки может исправить только тот суд, который рассматривает дело по существу. Между тем незаконность решения не всегда является обязательным условием его отмены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п. 5 ст. 337 ГПК).
Статья 338 ГПК рассматривает необоснованность решений, определений или постановлений суда как одно из оснований их отмены, но содержание необоснованности в указанной статье не раскрывается. Понятие необоснованности постановлений в кассационном и надзорном производстве можно трактовать одинаково, поэтому за основу можно взять ст. 312 ГПК, которая предусматривает объем необоснованности. Исходя из этого, необоснованность судебных актов может быть следствием неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными; несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, может иметь место как в результате поверхностного исследования, так и в силу недостаточной проверки отдельных юридических фактов и является основанием для опротестования и отмены судебных постановлений.
Другая разновидность необоснованности судебных постановлений связана с доказанностью или недоказанностью фактических обстоятельств дела. Здесь возможны такие варианты: а) недоказанность обстоятельств, которые суд считает установленными; б) признание судом фактов не установленными при наличии в деле доказательств, подтверждающих обстоятельства дела.
Необоснованность судебных постановлений в результате несоответствия выводов суда обстоятельствам дела состоит в недостатках, которые содержатся в мотивировочной и резолютивной частях судебных постановлений. Основаниями для отмены в порядке надзора судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Под существенными следует понимать такие нарушения, которые повлияли на правильность вынесенного постановления, например, нарушение норм, которые закрепляют основные положения гражданского процесса и права лиц, участвующих в деле (право на обращение в суд за судебной защитой, коллегиальность рассмотрения дел, независимость судей и подчинение их только закону, гласность процесса и др.).
Процессуальное законодательство (ст. 314 ГПК) содержит перечень безусловных оснований для отмены судебных решений, то есть таких, при наличии которых вышестоящая инстанция обязана отменить решение нижестоящего суда. К таким законодатель относит нарушения принципов процесса, нарушения основных прав сторон и иных лиц, участвующих в деле, нарушения норм, обеспечивающих надлежащее оформление процессуальных актов — документов.
Основанием для опротестования судебных постановлений в порядке надзора является и нарушение норм материального права.
В соответствии со ст. 313 ГПК нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд не применил закон, подлежащий применению; если суд применил закон, не подлежащий применению; если суд неправильно истолковал закон.
Неприменение надлежащего закона сводится к тому, что в судебном акте отсутствуюет ссылка на закон, регулирующий данное правоотношение и на основании которого можно было бы правильно разрешить дело. Однако лишь отсутствие ссылки на норму материального права не может быть основанием к отмене решения. Опротестование и отмена того или иного судебного постановления могут иметь место, если в результате неприменения закона был вынесен неправильный судебный акт. Под неприменением закона понимаются и такие случаи, когда суд ссылается на подзаконный акт, изданный ненадлежащим органом или в ненадлежащем порядке.
На практике встречаются случаи применения закона, не подлежащего применению, или неправильного истолкования закона. Для правильного применения закона суд должен определить фактический состав и природу правоотношения, а также правила действия закона во времени и в пространстве. Правильное истолкование закона предполагает правильные юридические выводы по делу, отвечающие смыслу применяемой нормы права.
3. Субъекты права опротестования и отмены решений, определений и постановлений в порядке надзора
Надзорное судопроизводство характеризуется кругом субъектов права опротестования и отмены судебных решений, определений и постановлений.
ГПК содержит исчерпывающий перечень должностных лиц суда и прокуратуры, которые имеют право опротестовать судебные постановления.
Статья 328 ГПК предусматривает, что такое право имеют: Председатель Верховного Суда Украины, Генеральный прокурор Украины и их заместители, председатели Верховного Суда Автономной Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских судов и их заместители, прокуроры Автономной Республики Крым, области, городов Киева, Севастополя и их заместители, а также председатели военного суда региона, Военно-Морских Сил, военный прокурор (на правах прокурора области) и их заместители.
Правом принесения протеста в порядке надзора не пользуются городские и районные прокуроры, но они могут в случае установления нарушений закона или необоснованности судебных постановлений подать представление прокурору области об их опротестовании в порядке надзора.
Должностные лица, управомоченные опротестовывать судебные постановления в порядке надзора, а также прокуроры городов (районов) имеют право в пределах своей компетенции истребовать из соответствующих судов гражданские дела для разрешения вопроса о наличии оснований для принесения протеста в порядке надзора независимо от того, исполнено или не исполнено решение суда и какой срок истек после вступления решения в законную силу.
Действующее законодательство не содержит ограничений в регламентации оснований возбуждения производства в порядке надзора. Наиболее частым основанием к возбуждению надзорного производства являются жалобы лиц, участвующих в деле, и их представителей. Эти жалобы на практике называют жалобами в порядке надзора. С.Ю. Кац полагал, что они имеют процессуальное значение, так как являются основанием для возникновения гражданских процессуальных правоотношений между заявителями и должностными лицами прокуратуры и суда. Подобный подход представляется спорным. Указанные жалобы не имеют процессуального характера, поскольку эти правоотношения не регулируются нормами процессуального права и в них отсутствует обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений — суд. Поэтому порядок рассмотрения этих жалоб регулируется не гражданским процессуальным законодательством, а Законом Украины от 2 октября 1996 г. «Об обращениях граждан». О возникновении гражданских процессуальных правоотношений можно говорить в том случае, когда указанные в ст. 328 ГПК лица истребуют дело и принесут протест.
Изучение дела после его истребования является одним из важнейших элементов надзорного производства. В случае установления отсутствия оснований для принесения протеста, если подавалась жалоба в порядке надзора, заинтересованному лицу направляется мотивированное сообщение об отказе в принесении протеста, а дело возвращается в суд, который вынес решение. Если же изучение дела свидетельствует о том, что постановление суда незаконно или необосновано, должностное лицо готовит протест в порядке надзора и направляет его вместе с делом в надлежащий судебный орган, который имеет право рассматривать протест, а копии протеста направляются лицам, участвующим в деле, и они извещаются о времени и месте рассмотрения дела.
Должностное лицо, которое опротестовало судебное постановление, имеет право отозвать, изменить или дополнить протест до начала рассмотрения дела судом. Если протест подал прокурор, то протест может быть изменен или дополнен вышестоящим прокурором. Об отзыве протеста суд извещает лиц, участвующих в деле. При рассмотрении дела протест не может быть ни отозван, ни изменен.
Одновременно с рассмотрением вопроса об опротестовании постановления может возникнуть вопрос о необходимости приостановить его исполнение. Статья 331 ГПК устанавливает, что должностные лица, которым предоставлено право принесения протеста в порядке надзора, могут приостановить исполнение соответствующих решений определений и постановлений до окончания надзорного производства. Принесение протеста на решение суда, принятое по жалобе на неправомерные действия должностного лица, ущемляющие права гражданина, приостанавливает исполнение решения до окончания производства в порядке надзора.
ГПК определяет исчерпывающие полномочия должностных лиц на опротестование судебных постановлений в порядке надзора. Председатель Верховного Суда Украины, Генеральный прокурор Украины и их заместители имеют право приносить протесты на решение любого суда Украины, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Украины; председатели Верховного Суда Автономной Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских судов и их заместители, прокуроры Автономной Республики Крым, области, городов Киева, Севастополя и их заместители — на решение районного (городского), межрайонного (окружного) суда, а также кассационные определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Автономной Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских судов; председатели военного суда региона, Военно-Морских Сил, военный прокурор (на правах прокурора области), их заместители — на решения, определения военного суда гарнизона.
Законодательство закрепляет не только круг должностных лиц, которые имеют право приносить протесты на судебные постановления, вступившие в законную силу, но и перечень судебных органов, которые рассматривают протесты.
Дела в порядке надзора рассматривают:
1) президиум Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального прокурора Украины и их заместителей, председателей Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского, Севастопольского городских судов и их заместителей, прокуроров Автономной Республики Крым, области, городов Киева, Севастополя и их заместителей — на решения и определения районных (городских) судов, межрайонных (окружных) судов и на кассационные определения Верховного Суда Республики Крым, областных судов, Киевского и Севастопольского городских судов;
2) военный суд региона, Военно-Морских Сил — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального прокурора Украины и их заместителей, председателей военного суда региона, Военно-Морских Сил и их заместителей, военных прокуроров (на правах прокурора области) — на решения и определения военных судов гарнизонов;
3) судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Украины — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального прокурора Украины и их заместителей — на решения и определения районных (городских) судов, межрайонных (окружных) судов, Верховного Суда Автономной Республики Крым, областных судов, Киевского и Севастопольского городских судов, межобластного суда;
4) военная коллегия Верховного Суда Украины — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального прокурора Украины и их заместителей — на решения и определения военных судов гарнизонов, регионов, Военно-Морских Сил и на кассационные определения военных судов регионов, Военно-Морских Сил;
5) Пленум Верховного Суда Украины — по протестам Председателя Верховного Суда Украины, Генерального прокурора Украины и их заместителей — на решения и определения судебной коллегии по гражданским делам и военной коллегии Верховного Суда Украины.
4. Рассмотрение дела в порядке надзора
Рассмотрение дела в порядке надзора происходит в форме судебного заседания.
В президиуме Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов рассмотрение происходит в составе большинства членов президиума, в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Украины — в составе трех судей, в Пленуме Верховного Суда Украины — при наличии не менее двух третей состава Пленума (ст. 16 ГПК). Заседание должно проводиться в определенной последовательности, чтобы обеспечить проверку законности и обоснованности постановлений.
Судебное заседание состоит из таких частей: подготовительной; доклада дела; объяснений лиц, участвующих в деле (если они извещены о рассмотрении дела в надзорной инстанции); поддержки прокурором протеста (или изложения своего мнения по делу); вынесения и оглашения судебного постановления.
Основное назначение подготовительной части состоит в определении возможности слушания дела в данном судебном заседании, при данном составе судей и лиц, участвующих в деле. Председательствующий открывает судебное заседание, объявляет состав суда, сообщает, кто прокурор, и объявляет, какое дело будет рассматриваться, кем принесен протест, и выясняет, имеются ли отводы.
Отвод судье может быть заявлен по мотивам его заинтересованности в исходе дела или в случае повторного участия судьи в рассмотрении дела (ст. 21 ГПК) и по другим, предусмотренным законом основаниям.
В подготовительной части судебного заседания должен быть разрешен и вопрос о возможности рассмотрения дела при наличии данного состава лиц, участвующих в деле. В соответствии со ст. 332 ГПК в необходимых случаях стороны и иные лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте его рассмотрения. Это означает, что в этих случаях судебно-надзорный орган должен известить лиц, участвующих в деле, обеспечив их непосредственное участие в заседании. Если лица, участвующие в деле, по уважительной причине не явились в заседание надзорной инстанции, дело целесообразно отложить.
Процессуальное законодательство (ст. 332 ГПК) требует направления копий протеста сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Суды обязаны направлять копии протеста с таким расчетом, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность подать письменные объяснения на протест и дополнительные материалы по делу. Нарушение этих правил может быть основанием для отложения дела в надзорной инстанции, а также для отмены постановления надзорной инстанции, если дело было рассмотрено, но копии протеста сторонам и лицам, участвующим в деле, не были направлены.
Рассмотрение дела начинается с доклада по делу. На основе доклада надзорная инстанция должна получить представление о правильности или неправильности судебных постановлений, вынесенных по делу, установлении судом всех обстоятельств дела, правильности применения норм материального и процессуального права. Докладчик должен указать, заслуживают ли внимания мотивы, которые содержатся в протесте, заявлениях заинтересованных лиц, в объяснениях на протест, сообщить, имеются ли дополнительные материалы по делу и какое доказательственное значение они имеют.
Дело по протесту на решение, определение, постановление, вступившие в законную силу, рассматривается президиумами Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов и военным судом региона, Военно-Морских Сил не позднее, чем через двадцать дней, а в судебной коллегии по гражданским делам и в военной коллегии Верховного Суда Украины — не позднее, чем через один месяц со дня поступления дела с протестом.
Дела по протестам в порядке судебного надзора в президиуме Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов докладывает председатель, заместитель председателя, член президиума или судья Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов, в военном суде региона, Военно-Морских Сил, в судебной коллегии по гражданским делам и военной коллегии Верховного Суда Украины — Председатель, заместитель Председателя или один из судей, а в Пленуме Верховного Суда Украины — Председатель, заместитель Председателя или члены Пленума, ранее не принимавшие участия в рассмотрении этого дела (ст. 335 ГПК).
В рассмотрении дела в порядке судебного надзора принимают участие прокурор, который поддерживает принесенный им протест или высказывает свое мнение по рассматриваемому делу по протесту председателя соответствующего суда или его заместителя. Прокурор обязан изложить позицию по данному делу. Следует отметить особенности положения прокурора, если он высказывает мнение по делу, которое возбуждено по протесту должностного лица суда. В этом случае он должен определить свое отношение не только к постановлениям, вынесенным по делу, но и по сути протеста должностного лица суда. Его мнение должно быть мотивированным, в нем необходимо указать, как надзорная инстанция с учетом ее полномочий должна разрешить дело.
Суд, рассматривая дело в порядке надзора, в соответствии со ст. 336 ГПК не связан доводами протеста и обязан проверить дело в полном объеме. Законность и обоснованность судебных постановлений проверяются по имеющимся в деле и дополнительно представленным материалам как в опротестованной, так и в неопротестованной частях, а также относительно лиц, не указанных в протесте. Дополнительные материалы могут быть приобщены к протесту или представлены непосредственно в суд гражданами и организациями. Суд, рассматривавающий дело в порядке надзора, имеет право сам истребовать необходимые материалы по ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей, а также по своей инициативе. Дополнительные материалы оцениваются в совокупности с доказательствами, имеющимися в деле, и принимаются во внимание при решении вопроса о законности и обоснованности вынесенных по делу судебных постановлений. Надзорная инстанция не имеет права изменять решение или постановлять новое на основании дополнительных материалов, которые не исследовались судом первой инстанции. Эти материалы могут быть положены только в основу отмены судебного постановления.
В результате рассмотрения дела судебно-надзорный орган выносит определение или постановление с выводами суда по поводу законности и обоснованности проверяемых судебных постановлений.
Постановления президиума Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов, постановления военных судов регионов, Военно-Морских Сил, постановления судебной коллегии по гражданским делам и военной коллегии Верховного Суда Украины, постановления Пленума Верховного Суда Украины выносятся с соблюдением правил, предусмотренных ст. 17 ГПК. Постановление военного суда региона, Военно-Морских Сил, судебной коллегии по гражданским делам и военной коллегии Верховного Суда Украины, вынесенное по протесту в порядке судебного надзора, подписывается всем составом суда.
Постановление президиума Верховного Суда Республики Крым, областных, Киевского и Севастопольского городских судов подписывается председательствующим в заседании президиума, а постановление Пленума Верховного Суда Украины — председательствующим и секретарем Пленума.
В заседании Пленума Верховного Суда Украины ведется протокол, который подписывается председательствующим и секретарем Пленума.
Определения и постановления, которые выносятся судебно-надзорными органами, состоят из четырех частей: вступительной, описательной, мотивировочной и резолютивной.
Во вступительной части указываются время и место рассмотрения дела, состав суда, фамилия прокурора и докладчика. Описательная часть содержит обстоятельства дела, содержание вынесенных по делу постановлений, содержание протеста. В мотивировочной части излагаются доводы надзорной инстанции, а в резолютивной части — суть решения надзорной инстанции, а также указывается суд, в который передается дело в случае передачи его на новое рассмотрение.
Рассматривая дело в порядке судебного надзора, судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Украины и военные суды регионов, Военно-Морских Сил могут вынести частное определение, а президиум Верховного Суда Автономной Республики Крым, областного, Киевского и Севастопольского городских судов и Пленум Верховного Суда Украины — частное постановление, если они выявляют во
время рассмотрения дела в порядке надзора ошибки, допущенные судами, недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц.
5. Полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора
Суды, рассматривающие гражданские дела в порядке надзора, имеют определенный круг полномочий. Характер и объем этих полномочий соответствуют функциям, которые возлагаются на судебно-надзорные органы.
Полномочия суда следует трактовать не только как его права, но и как обязанности, поскольку при наличии оснований, предусмотренных законом для применения тех или иных полномочий, надзорный суд не только имеет право, но и обязан их применять.
Законодательством (ст. 337 ГПК) детально регламентируются полномочия суда, рассматривающего дело в порядке надзора.
Некоторые полномочия надзорной инстанции тесно связаны с характером нарушений, допущенных нижестоящими судами. Так, в соответствии с п. 1 ст. 337 ГПК суд надзорной инстанции имеет право оставить решение, определение, постановление без изменения, а протест — без удовлетворения, если будет установлено, что эти судебные акты являются законными и обоснованными. При этом надзорная инстанция обязана мотивировать и обосновать, почему она оставила протест без удовлетворения.
В соответствии с п. 2 ст. 337 ГПК суд имеет право отменить решение, определение или постановление полностью или частично и направить дело на новое рассмотрение в суд первой или кассационной инстанции. Это полномочие применяется, если нижестоящий суд вынес незаконное или необоснованное решение. На новое кассационное рассмотрение дело может быть передано, если суд кассационной инстанции допустил существенные процессуальные нарушения, что лишило его возможности надлежащим образом проверить законность и обоснованность решения и доводы жалобы или кассационного представления (неуведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрение дела судом в ненадлежащем составе и т.п.). Вместе с тем суд, который рассматривает дело в порядке надзора, не должен направлять дело на новое кассационное рассмотрение, если он не согласен с выводами кассационной инстанции, послужившими причиной необоснованной отмены решения суда первой инстанции. При отмене судебных постановлений суды надзорной инстанции обязаны изложить мотивы отмены, указать, какие доказательства следует истребовать и какие дополнительные действия должен совершить суд при новом рассмотрении дела. Однако суду первой инстанции не могут быть даны указания, которые предрешают выводы о доказанности тех или иных обстоятельств дела, достоверности доказательств, а также о том, какая должна быть применена норма материального права и какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела (ст. 341 ГПК). Полномочие надзорной инстанции на отмену решения, определения или постановления полностью или частично и прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения (п. 3 ст. 337 ГПК) основывается на положениях, закрепленных в статьях 227, 229 ГПК. Основания прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения точно определены законом и не могут быть расширены надзорной инстанцией. Суд, рассматривающий дело в порядке надзора, имеет право прекратить производство по делу или оставить заявление без рассмотрения, если обстоятельства, влекущие за собой принятие такого решения, не требуют проверки в суде первой инстанции. Если суд, рассматривающий дело в порядке надзора, отменяет судебное постановление полностью или частично и приходит к выводу о наличии обстоятельств, которые являются основанием для приостановления производства по делу, он направляет дело в суд первой инстанции с указанием обсудить вопрос о приостановлении производства по делу.
Полномочие надзорной инстанции на оставление в силе одного из прежде вынесенных судебных решений (п. 4 ст. 337 ГПК) применяется, если судебные постановления не противоречат закону и отвечают обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 5 ст. 337 ГПК надзорная инстанция имеет право изменить опротестованное судебное постановление или постановить новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Однако это полномочие применяется лишь при условии, если по делу не требуется собирания или дополнительной проверки доказательств, обстоятельства дела установлены судом первой инстанции полно и правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.