Глава III ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

 

1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений

При осуществлении правосудия по гражданским делам суд, участники гражданского процесса совершают различные процессуальные действия, вступают в отношения между собою. Поскольку содержание процессуальных действий суда, других субъектов процессуальной деятельности, а также порядок их осуществления регламентированы нормами гражданского процессуального права, то эти отношения приобретают форму правовых. Гражданские процессуальные правоотношения, таким образом, являются средством реализации норм гражданского процессуального права. Этим обстоятельством и обусловлено то внимание, которое уделяется разработке теории правоотношений в науке гражданского процессуального права, и то значение, которое данная тема приобретает в изучении учебного курса гражданского процесса в целом, а также отдельных его институтов.

Теория правоотношений тесно связана с правотворческой и правоприменительной деятельностью. Анализ гражданских процессуальных правоотношений — важный этап исследования эффективности действующего гражданского процессуального законодательства.

В науке гражданского процессуального права существуют различные суждения о том, что следует понимать под гражданскими процессуальными правоотношениями. Эти суждения в своей основе отражают состояние проблемы правоотношений в общей теории права.

Большинство процессуалистов, исходя из того, что предметом регулирования норм гражданского процессуального права выступают общественные отношения, считают, что гражданские процессуальные правоотношения — это общественные отношения, урегулированные нормами гражданского процессуального права.

Существует мнение, что гражданские процессуальные правоотношения возникают с целью урегулирования иных, фактических общественных отношений. Так, В.П. Мозолин отмечал, что в результате правового регулирования происходит не «преобразование» одних отношений в другие, а возникновение новых, таких, которые раньше не существовали, — правовых отношений. Правовые отношения не заменяют собою другие отношения, а только закрепляют их.

Сравнение названных подходов приводит к тому выводу, что в их основе лежат разные взгляды на вопрос о соотношении правовой нормы, правового и общественного отношения.

Как известно, общественное отношение — это разнообразные связи, которые возникают между социальными группами, а также внутри них в процессе экономической, социальной, политической, культурной жизни и деятельности. Отдельные люди вступают в общественное отношение как члены (представители) тех или иных социальных групп. Таким образом, главной специфической особенностью общественного отношения является их связь с социальной деятельностью.

Приведенные суждения позволяют при научном подходе к данной проблеме исходить из того, что гражданские процессуальные правоотношения, как и правоотношения вообще, должны быть результатом деятельности. Однако практическая правовая деятельность не имеет и не может иметь своего самостоятельного предмета, — того предметного содержания, которое бы давало ей возможность существовать вне другого общественного отношения.

С учетом этого и должен прослеживаться механизм реализации норм права, соотношение общественных и правовых отношений. Не существует «чисто» юридических отношений, право не может создавать общественные отношения, которые сначала выступают только как юридические, а потом наполняются фактическим содержанием.

Поскольку практическая правовая деятельность не имеет своего собственного предметного содержания, то правовые отношения — это общественные отношения, урегулированные правом. В результате правовой регламентации никаких новых отношений не возникает, так как правоотношения вне конкретного общественного отношения существовать не могут. Таким образом, называя отношения правовыми, мы прежде всего даем не содержательную, а функциональную характеристику отношений, то есть указываем, что на них имело влияние правовое воздействие.

Изложенное позволяет констатировать, что гражданские процессуальные правоотношения — это общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права. Вместе с тем такой подход к понятию гражданских процессуальных отношений, их характеристике не может быть полным. Он только указывает механизм реализации права через правоотношения. Однако, кроме этого, важно определить, кто является носителем субъективного права, определить место и время возникновения прав и обязанностей для конкретных лиц. Действительно, любые правоотношения, в том числе и гражданские процессуальные, фиксируют круг лиц, на которые распространяется действие правовых норм, закрепляют конкретное поведение, которое должно быть либо может быть осуществлено, субъективные права и обязанности субъектов. Такая трактовка правоотношений отражает тот факт, что предметом непосредственного правового регулирования всегда являются общественное отношение определенного вида.

Решающая конститутивная черта правоотношений состоит и в том, что они выражают индивидуализированную общественную связь между конкретными персонифицированными лицами. Так, скажем, гражданское процессуальное право не регулирует общественные отношения вообще, оно воздействует непосредственно на деятельность суда, сторон, третьих лиц, прокурора и других субъектов в сфере гражданского судопроизводства. Понимание правоотношений как конкретных отношений позволяет более глубоко понять их роль в механизме правового регулирования. На основе правовых норм должны складываться правовые связи между лицами, имеющие индивидуализированный характер.

Далее следует обратить особое внимание на такой конститутивный признак гражданских процессуальных правоотношений, как то, что они представляют собой не только индивидуализированную, но и правовая связь между субъектами на основе норм права и через их субъективные права и обязанности. Только в той мере, в какой соответствующие лица выступают как носители субъективных прав и обязанностей, они относятся один к одному как участники гражданских процессуальных правоотношений.

Данная характеристика гражданских процессуальных правоотношений очень важна. Прежде всего, судопроизводство по гражданским делам — это такая правовая деятельность, которая строго урегулирована правом. Поэтому иногда утверждают, что гражданские процессуальные правоотношения существуют только в форме правовых отношений. Это верно лишь в том смысле, что для возникновения процессуальных правоотношений всегда необходимо, чтобы существовали нормы права, которые предусматривают данные правоотношения, что не присуще, например, гражданскому законодательству. Статья 4 ГК предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В отличие от этого гражданское процессуальное законодательство предусматривает совсем иное правило. В ст. 1 ГПК закреплена норма, в соответствии с которой порядок производства по гражданским делам в судах Украины определяется только кодексом.

Для осуществления задач гражданского судопроизводства ст. 1 ГПК имеет глубокое содержание, так как в ней закреплена высокозначимая характеристика правосудия по гражданским делам. Ее можно свести к следующему: законодательство о гражданском судопроизводстве должно обеспечить одинаковые условия судебной деятельности при осуществлении правосудия по гражданским делам, тем самым обеспечить реализацию права на судебную защиту, равный и единый для всех суд.

В гражданском судопроизводстве закреплен разрешительный способ правового регулирования процессуальных отношений, то есть такой способ, при котором в данной сфере отношений разрешено лишь то, что прямо закреплено нормами гражданского процессуального права.

Данные характеристики имеют не только значение теоретических формул, но и практических аксиом, без которых немыслима законность судебной деятельности в целом. В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 1990 г. № 9 «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции» обращается внимание судов на необходимость соблюдения установленного порядка производства по гражданским делам, рассмотрения каждого гражданского дела в точном соответствии с законом.

Механизм правового регулирования в сфере гражданского судопроизводства при разрешительном способе правового регулирования характеризуется также и тем, что в гражданском процессе не допускается фактическая процессуальная деятельность. Отдельные ученые не исключают возможность так называемой фактической процессуальной деятельности, поскольку в законе предусмотреть все невозможно. Как примеры приводятся случаи, когда вопреки статьям 137-139 ГПК принимается заявление о возбуждении дела, а недостатки в заявлении обнаруживаются уже после его принятия. Они отмечают, что недостатки заявления должны быть исправлены после его принятия, и в этом случае может избираться не предусмотренная гражданским процессуальным кодексом форма дополнительного искового заявления. Такое суждение является спорным.

В приведенных примерах речь не может идти о недостатках в действующем законодательстве и необходимости их устранения. Указанные действия для гражданского процессуального права и для конкретного гражданского дела вообще юридически нейтральны, в них нет никакой необходимости. Ошибки, допущенные судьей при приеме заявления, никак не влияют на возможность рассмотрения дела по существу и могут быть устранены при подготовке гражданского дела в предусмотренных для нее процессуальных формах, в судебном заседании либо в решении суда. Но при этом, естественно, о фактической процессуальной деятельности речь идти не может.

Такие выводы находят подтверждения в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 1990 г. № 9 «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции». Как разъяснено в этом постановлении, если нарушение правил статей 137-139 ГПК выявлены при рассмотрении дела, они устраняются в порядке судебного разбирательства.

Таким образом, можно сделать вывод, что гражданские процессуальные отношения — это возникающие на основе норм гражданского процессуального права индивидуализированные общественные связи между судом, осуществляющим правосудие, и участниками гражданского процесса, которые характеризуются наличием юридических прав и обязанностей, и обеспечивают правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел.

В теории гражданского процессуального права, кроме понятия гражданских процессуальных правоотношений, длительное время дискутируется вопрос о том, сколько правоотношений возникает по конкретному гражданскому делу. Некоторые процессуалисты считают, что в гражданском процессе возникает одно единое многосубъектное гражданское процессуальное правоотношение, которое развивается во время судебной деятельности. Наиболее распространено мнение, что в гражданском процессе возникает система правоотношений, которая состоит из правоотношений типа «суд — истец», «суд — ответчик» и т.д., что правоотношений в деле столько, сколько участников процесса.

Теория единого гражданского процессуального правоотношения спорна. В процессе рассмотрения гражданского дела возникает ряд правоотношений, которые взаимосвязаны и взаимообусловлены, однако по своему содержанию самостоятельны, так как им присущ комплекс прав и обязанностей, специфический состав субъектов, оснований и момента их возникновения и прекращения.

Итак, гражданские процессуальные правоотношения всегда представляют собой систему конкретных, индивидуализированных правовых связей, которые развиваются по мере движения гражданского дела от его возникновения до вынесения решения и просмотру незаконных или необоснованных судебных постановлений.

 

2. Предпосылки возникновения гражданских процессуальных правоотношений

Для возникновения гражданских процессуальных правоотношений необходимы определенные предпосылки. К ним, как правило, относят: 1) нормы гражданского процессуального права; 2) процессуальную правоспособность; 3) юридические процессуальные факты.

Нормы гражданского процессуального права — это общие правила поведения, сформулированные как властные веления, направленные на регулирование отношений, которые складываются в связи с осуществлением правосудия по гражданским делам. Нормы гражданского процессуального права имеют общий характер, в них находит выражение общий вариант деятельности суда и участников процесса, который наиболее полно отвечает интересам осуществления правосудия.

Гражданско-процессуальная норма — общее правило поведения, обращенное к суду и участникам процесса. Она определяет границы поведения не одного конкретного субъекта, а всех, кто обращается в суд и становится участником гражданского процесса.

Таким образом, в норме гражданского процессуального права проявляется то типичное, что характерно для конкретных процессуальных ситуаций. С помощью процессуальных норм обеспечивается целенаправленное правовое воздействие на поведение суда и участников процесса в одном, общем для всех направлении.

Положение о том, что нормы гражданского процессуального права являются предпосылками возникновения гражданских процессуальных правоотношений, имеет глубокое практическое содержание. Для возникновения любого гражданского процессуального правоотношения необходимо наличие нормы права, которая предусматривает данное правоотношение. Это вытекает из закрепленного гражданским процессуальным законодательством разрешительного способа правового регулирования гражданских процессуальных отношений и для законности судебной деятельности имеет принципиальное значение.

Нормы гражданского процессуального права, которые являются необходимыми предпосылками гражданских процессуальных правоотношений, характеризуют гражданские процессуальные правоотношения и с точки зрения формирования субъективных прав и обязанностей их субъектов. Поэтому уместно обратить внимание на то, что часто гражданские процессуальные правоотношения характеризуются как «властеотношения». Н.Б. Зейдер, например, утверждал, что суд, занимая главное положение, является ведущим, основным субъектом правоотношений, все другие его субъекты имеют положение, подчиненное суду.

Данные утверждения перенесены практически во все учебники по курсу гражданского процесса. Однако их правильность и практическая полезность вызывают сомнения. А.Т. Боннер обоснованно считает, что при характеристике гражданских процессуальных правоотношений чрезмерно подчеркивается властный характер отношений суда с участниками процесса. Власть суда в гражданском процессе сводится в основном к двум моментам: 1) суд и от его имени председательствующий руководят судебным заседанием; 2) суд осуществляет правосудие по гражданским делам от имени государства, разрешает дела по существу, а судебные постановления, вступившие в силу, обязательны и подлежат исполнению2.

Предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений принято считать процессуальную правоспособность. Причем правоспособность трактуется относительно всех субъектов гражданского процессуального права и определяется как абстрактная предпосылка обладания всеми правами и обязанностями, предусмотренными гражданским процессуальным правом.

Такая трактовка гражданской процессуальной правоспособности, как и признание ее предпосылкой возникновения всех без исключения гражданских процессуальных правоотношений, не отвечает законодательству и имеет цивилистический характер. Так, ст. 100 ГПК «Гражданская процессуальная правоспособность» позволяет сделать вывод, что правоспособности, единой по содержанию для всех субъектов гражданского процессуального права, не существует. Ею наделены только стороны (истец, ответчик) и третьи лица, поскольку, в соответствии с названной статьей, право иметь гражданские процессуальные права и обязанности признается за всеми гражданами Украины независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, местожительства и других обстоятельств, а также за предприятиями, учреждениями, и организациями, которые пользуются правами юридического лица.

Иное положение в гражданском праве, где правоспособность — общее свойство всех субъектов этой отрасли права. Каждый субъект гражданского права может иметь любые права и обязанности и быть субъектом любых гражданских правоотношений. В отличие от этого в гражданском процессуальном праве не существует правоспособности, которая была бы единой для сторон, третьих лиц, судебных представителей, прокурора, органов государственного управления, свидетелей, экспертов, переводчиков. Так, стороной, третьим лицом может быть любой гражданин. Свидетелем же может быть не любое лицо, а лицо, которому известны обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза назначается в случаях, если для разрешения дела необходимы специальные познания в области науки, искусства, техники или ремесла; и только лицо-специалист может быть экспертом.

Можно ли при этом считать гражданскую процессуальную правоспособность предпосылкой всех гражданских процессуальных правоотношений? Разумеется, нет. Ее имеют только граждане и юридические лица, которым предоставляются равные и одинаковые возможности участия в гражданском процессе, то есть лица, которые могут быть субъектами споров о праве, а это — стороны и третьи лица. Чтобы получить судебную защиту, надо вступить в процесс и принимать в нем участие только как сторона или третье лицо.

Исходя из названных причин, полагаем, что предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений выступает не процессуальная правоспособность, а правосубъектность. Процессуальная правосубъектность — это специфическое свойство субъектов гражданского процессуального права, которое позволяет им быть носителями прав и обязанностей, вступать в гражданские процессуальные правоотношения.

Понятие «субъект гражданского процессуального права» и «процессуальная правосубъектность» по своему смыслу совпадают, так как субъект права — это лицо, наделенное правосубъектностью, то есть лицо, которое потенциально может быть участником гражданских процессуальных правоотношений. Правосубъектность закрепляет круг лиц, которые могут быть субъектами прав и обязанностей, конкретизирует тем самым круг правоотношений, возникающих на основе правосубъектности. Процессуальная правосубъектность является этапом реализации норм гражданского процессуального права, реальной предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений, однако абстрактной, единой для всех процессуальной правосубъектности не существует, а имеет место правосубъектность суда, сторон, третьих лиц, прокурора, свидетелей и т.п.

Процессуальная правосубъектность имеет свое содержание. Оно структурировано и состоит из двух неотъемлемых элементов: во-первых, возможности иметь права и нести обязанности (правоспособность); во-вторых, возможности к самостоятельному осуществлению прав и обязанностей (дееспособность). Для всех субъектов гражданского процессуального права, кроме сторон и третьих лиц, в составе правосубъектности процессуальная правоспособность неотделима от процессуальной дееспособности, имеет специальный характер. В правосубъектности же сторон и третьих лиц такой связи между процессуальной правоспособностью и дееспособностью, как известно, нет, а процессуальная правоспособность представляет собой равную возможность в гражданском процессе занять процессуальное положение и иметь процессуальные права и обязанности стороны, третьего лица. Именно исходя из этого в гражданском процессуальном законодательстве (ст.ст. 100, 101 ГПК) формулируется процессуальная правоспособность и дееспособность сторон и третьих лиц с их специфическим содержанием. Поскольку правоспособность и дееспособность в составе правосубъектности других участников процесса имеет специальный, а не общий характер и не отражает общих свойств всех субъектов гражданского процессуального права, то и формулировать их содержание в специальных статьях закона было бы излишним с точки зрения юридической техники.

Итак, гражданская процессуальная правосубъектность для каждого субъекта гражданского процессуального права специфическая.

В соответствии с законом гражданская процессуальная правоспособность сторон возникает с момента рождения, а дееспособностью, как правило, наделяются те граждане, которые достигли совершеннолетия.

Правосубъектность судебных представителей определяется по-иному. Согласно ст. 116 ГПК лица, которые не достигли совершеннолетия или над которыми Установлена опека или попечительство; адвокаты, которые приняли поручение о предоставлении юридической помощи с нарушением правил, установленных законодательством Украины об адвокатуре, а также лица, исключенные из коллегии адвокатов, судьи, следователи и прокуроры, кроме случаев, если они действуют как родители, опекуны, попечители или как представители соответствующего суда или органа прокуратуры, которые являются стороной в деле, не могут быть представителями в суде.

В содержании процессуальной правосубъектности свидетелей, экспертов также имеют место свои особенности. Согласно ст. 42 ГПК не могут быть свидетелями лица, неспособные в силу своих физических или психических недостатков правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, или давать о них правильные показания, а также представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с выполнением обязанностей представителя или защитника.

Для выяснения обстоятельств, которые имеют значение для дела и требуют специальных знаний в области науки, искусства, техники или ремесла, судом назначается экспертиза (ст. 57 ГПК). Поэтому гражданская процессуальная правосубъектность эксперта определяется его специальными знаниями. Если лицо не владеет такими знаниями, то на основании закона оно должно отказаться от дачи заключения (ст. 59 ГПК), поскольку в таком случае это лицо не имеет процессуальной правосубъектности и не может быть экспертом. Гражданская процессуальная правосубъектность переводчика определяется знанием языков.

Предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений, кроме норм права и процессуальной правосубъектности, являются юридические факты. Юридические факты— предусмотренные в гипотезах процессуальных норм определенные обстоятельства, с которыми связываются возникновение, изменения или прекращение правоотношений, субъективных прав и юридических обязанностей.

Как процессуальные юридические факты, которые порождают правовые последствия, выступают действия суда или участников процесса, совершенные в определенном порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Эти действия разнообразны и осуществляются по мере развития гражданского процесса, образовывая фактический динамический состав гражданских процессуальных правоотношений (подача заявления о возбуждении гражданского дела стороной, принятие судьей заявления о возбуждении гражданского дела, вступление в дело третьих лиц, привлечение лиц, участвующих в деле, назначение экспертизы, вызов в суд свидетелей, экспертов, сообщения заинтересованным лицам о дне рассмотрения дела, отказ от иска, заключение мирового соглашения и т.п.).

В некоторых случаях к юридическим процессуальным фактам относятся и бездействие участников гражданского процесса. Процессуальное бездействие — это невыполнения процессуальных обязанностей субъектами гражданского процессуального права. Последствиями невыполнения предусмотренных законом процессуальных обязанностей выступают, как правило, меры процессуального принуждения, которые имеют в гражданском процессе ограниченный характер, — привод свидетеля, штраф и т.п. (ст.ст. 44, 172, 173 ГПК).

Иногда процессуальные бездействия квалифицируют как неиспользование своего процессуального права, что вызывает возражения. Такой подход не отвечает закону, разрешительному способу правового регулирования процессуальных отношений. В пробивном случае процессуальным бездействием — юридическим фактом — пришлось бы считать непредоставление искового заявления, жалобы, невступление в дело в качестве заинтересованного лица и т.п.

Юридическими фактами как предпосылками возникновения, изменения и прекращение процессуальных правоотношений могут быть и события, но их особенность состоит в том, что события сами по себе не вызывают процессуальных последствий, они могут быть только поводом к совершению процессуальных действий участниками гражданского процесса. Так, например, факт смерти одной из сторон не может вызвать прекращения производства по делу. Производство по делу в таком случае прекращается посредством действия суда — вынесения определения о прекращении производства по гражданскому делу.

В зависимости от наличных обстоятельств, с которыми законодатель связывает те или иные юридические последствия, различают простые и сложные юридические факты. Когда юридическим фактом выступает одно обстоятельство, то это простой юридический факт: например, привлечение судом второго ответчика (ст. 105 ГПК), вызов свидетелей и других лиц (ст. 90 ГПК) и др. Но наиболее часто в гражданском процессе встречаются сложные юридические факты. Для возникновения процессуальных правоотношений, например, между истцом и судом первой инстанции необходимо совершить два действия: истец должен подать исковое заявление, а судья — принять его к производству. Такой юридический факт принято называть юридическим составом.

Наконец, для юридических процессуальных фактов характерно и то, что закон в некоторых случаях предусматривает форму осуществления того или иного действия, а также его документальное оформление. В этом случае требования формы, документального оформления имеют конститутивное значение. Если указанные требования не соблюдаются, то предусмотренные законом процессуальные последствия не наступают.

Так, заинтересованное лицо может возбудить гражданское дело для защиты своих прав или охраняемых законом интересов только путем подачи в суд искового заявления (ст.ст. 4, 5 ГПК). В соответствии со ст. 137 ГПК исковое заявление подается в суд в письменной форме. Оно должно включать в себя: 1) наименование суда, которому подается заявление; 2) точное наименование истца и ответчика, их местожительство или нахождение; 3) содержание исковых требований; 4) изложение обстоятельств, которыми истец обосновывает свои требования; 5) указание на доказательства, которые подтверждают иск, и ряд других реквизитов.

Если заявление не отвечает требованиям закона, то судья оставляет заявление без движения, о чем сообщает истцу и предоставляет ему срок для исправления недостатков. Если истец в установленный срок не устранит недостатки, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу (ст. 139 ГПК).

 

3. Элементы гражданских процессуальных правоотношений

Гражданские процессуальные правоотношения, как и любые другие правоотношения, имеют определенное внутреннее строение. Они состоят из трех элементов: содержания, субъектов и объектов.

В теории гражданского процесса вопрос о содержании правоотношений освещается по-разному. Одни авторы считают, что содержание гражданских процессуальных правоотношений составляют процессуальные действия суда и участников процесса. Другие полагают, что содержание правоотношений представляют собой права и обязанности участников. Третьи, совмещая эти две крайние точки зрения, приходят к выводу, что содержанием гражданских процессуальных правоотношений являются субъективные права и обязанности субъектов, а также их действия.

Последняя точка зрения является наиболее обоснованной. В правоотношениях следует выделять материальное и юридическое содержание. Юридическое содержание — это субъективные права и обязанности, а материальное — реальное поведение, которое управомоченный субъект может, а — правообязанный должен совершить. Содержание правоотношений является единым, нельзя исключать из содержания процессуальных правоотношений субъективные права и обязанности, поскольку они определяют взаимоотношения между субъектами. Нельзя также исключать из содержания правоотношений и действия, в результате которых происходит реализация субъективных прав и обязанностей.

Субъектный состав гражданских процессуальных правоотношений довольно широкий. Первую группу субъектов гражданских процессуальных правоотношений составляют судебные органы и их должностные лица. В процессуальных правоотношениях, по общему правилу, одним из субъектов всегда выступает суд.

К должностным лицам судебных органов относятся: судьи — в суде первой инстанции, председательствующий — в кассационной и надзорной инстанциях. Однако следует иметь в виду, что в соответствии с законом, если судье или председательствующему предоставляется право разрешать отдельные вопросы единолично, то и в этом случае он действует от имени суда (ч. 3 ст. 16 ГПК).

Ко второй группе субъектов гражданских процессуальных правоотношений относятся лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица, представители сторон и третьих лиц, прокурор, органы государственного управления, профсоюзы, государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, другие кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации и отдельные граждане, которые защищают права и законные интересы иных лиц (ст. 98 ГПК). Для лиц, участвующих в деле, характерно то, что они имеют юридическую заинтересованность в исходе гражданского дела, защищают в процессе свои субъективные права или охраняемые законом интересы, права и интересы других лиц, государственные или общественные интересы. Для лиц, участвующих в деле, характерно также то, что они своими действиями могут оказывать влияние на движение гражданского процесса (стст 4, 5 ГПК).

Третья группа субъектов гражданских процессуальных правоотношений - это лица, которые оказывают содействие в осуществлении правосудия. К ним относятся: представители общественных организаций и трудовых коллективов, свидетели, эксперты, переводчики, понятые, лица, которые удерживают письменные и вещевые доказательства, лица, имущество и денежные средства должника, организации, которые проводят периодические взыскания из заработной платы должника, хранители описанного имущества и др.

В процессуальной литературе приобрела широкое распространение точка зрения о том, что процессуальные правоотношения возникают только между судом и другими участниками процесса и суд — обязательный субъект гражданских процессуальных правоотношений. Данное утверждение в целом отвечает действующему гражданскому процессуальному законодательству. Однако процессуальные отношения могут все-таки возникать и помимо суда. В качестве примера можно привести определение сторонами договорной подсудности. Правила общей территориальной подсудности сводятся к тому, что иски предъявляются в суд по месту наказания ответчика (ст. 125 ГПК), но сторонам предоставляется право устанавливать договорную территориальную подсудность (ст. 129 ГПК). Стороны между собою также могут заключить мировое соглашение (ст. 103 ГПК).

Следующий элемент гражданских процессуальных правоотношений — объект. Объекты правоотношений — это то, ради чего возникают определенные правоотношения. Ими могут быть разнообразные материальные и нематериальные блага, которые способны удовлетворить потребности управомочных субъектов.

Существуют разные взгляды на то, что является объектом гражданских процессуальных правоотношений. Одни авторы считают таковыми процессуальную деятельность субъектов, другие — материально-правовые отношения, которые защищаются судом, третьи — различают общие и специальные объекты. К общему объекту относят спор о праве между участниками материально-правовых отношений, а к специальным — блага, на достижение которых направлены любые правоотношения или субъективные права и обязанности участников процесса: или порядок судопроизводства или фактические данные (доказательства), необходимые для осуществления правосудия.

Прежде всего не может быть объектом гражданских процессуальных правоотношений процессуальная деятельность, поскольку в ней реализуются права и обязанности, которые в нераздельном единстве составляют содержание процессуальных правоотношений. По этим же причинам нельзя считать объектом процессуальных правоотношений субъективные права и обязанности.

Недостаточно обоснованным представляется утверждение, что объектом гражданских процессуальных отношений выступают материально-правовые отношения, которые защищаются судом. В основе этих выводов лежит достаточно прямолинейный подход к соотношению материальных (гражданских, трудовых и других) и процессуальных правоотношений как содержания и формы. Процессуальные правоотношения нельзя рассматривать как форму реализации материальных правоотношений. Наличие процессуальных правоотношений не обусловлено наличием материально-правовых отношений и наоборот. Процессуальные правоотношения возникают для разрешения юридического дела (спора о праве гражданском или охраняемого законом интереса) и не связаны с материальными правоотношениями. Для подтверждения этого достаточно обратиться к закону. В соответствии со статьями 136, 137 ГПК возбуждение гражданского дела и возникновение гражданских процессуальных правоотношений заявителя с судом, а в последующем — с другими участниками гражданского процесса не связывается с материальными правоотношениями. Например, в ст. 136 ГПК предусмотрено правило о том, что судья отказывает в принятии заявления: 1) если заявление не подлежит рассмотрению в судах; 2) если заинтересованным лицом, которое обратилось в суд, не соблюден установленный законом для данной категории дел порядок предварительного внесудового разрешения дела; 3) если имеется вступившее в законную силу, постановленное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон. Здесь же предусмотрены и некоторые условия, которые имеют исключительно процессуальное значение.

Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 21 декабря 1990 г. № 9 «О практике применения судами процессуального законодательства при рассмотрении гражданских дел по первой инстанции» разъясняет, что перечень оснований для отказа в принятии искового заявления носит исчерпывающий характер (п. 2). Иначе говоря, Пленум Верховного Суда Украины также исходит из того, что возникновение процесса не связано с наличием спорных материальных правоотношений.

Решая вопросы об объекте гражданских процессуальных правоотношений, более правильно исходить из необходимости выделения общего объекта для всех гражданских процессуальных правоотношений и специальных объектов для отдельных гражданских процессуальных правоотношений.

Система гражданских процессуальных правоотношений, развиваясь на основе фактического динамического состава — процессуальных действий суда и участников гражданского процесса, направлена на один общий объект. Таким объектом выступает цель гражданского судопроизводства. В статье 2 ГПК указано, что задачами гражданского судопроизводства является охрана прав и законных интересов физических, юридических лиц, государства путем всестороннего рассмотрения и разрешения гражданских дел в полном соответствии с действующим законодательством.

Для отдельных процессуальных правоотношений можно выделить специальные объекты. В правоотношениях истца, ответчика и третьих лиц с судом объектом является защита заинтересованными лицами субъективных прав и охраняемых законом интересов. Специальный объект имеется и в процессуальных правоотношениях суда с прокурором и органами государственного управления. Участие прокурора и органов государственного управления в гражданском судопроизводстве направлено на охрану государственных, общественных интересов и прав охраняемых законом интересов граждан.

Свой специальный объект имеют и правоотношения с участием свидетелей и экспертов. Объект этих правоотношений — предоставление суду фактических данных, которые имеют значение для правильного разрешения дела.

При теоретическом анализе любых правоотношений могут быть определенные специальные объекты. Однако абстрактным анализом проблема объекта гражданских процессуальных правоотношений не может быть исчерпана. С практической точки зрения проблема общего объекта гражданских процессуальных правоотношений имеет существенное юридическое значение, проблема же специальных объектов гражданских процессуальных правоотношений прикладного, практического значения не имеет.

Научно-практическое значение общего объекта гражданских процессуальных правоотношений состоит в том, что его законодательное закрепление, по сути, определяет компетенцию судов при разрешении гражданских дел, определяет те блага, ради которых функционирует гражданское судопроизводство. Так, в приведенной ст. 2 ГПК отражается функция правосудия по гражданским делам. В ней закреплены неограниченные возможности использования правосудия для защиты прав граждан в любых сферах правового регулирования, кроме уголовно-правовых деликтов.

Вопрос о практическом значении специальных объектов гражданских процессуальных правоотношении разрешается по-иному. Если, например, в гражданском праве проблема объектов имеет особое значение, поскольку законом предусмотрен специфический правовой режим объектов гражданских правоотношении (веши  основная вещь и принадлежность вещи, результаты действий, отделенные от поведения обязанного лица  продукты духовного творчества и т.п.), то в гражданском процессуальном праве объекты правоотношений неотделимы от самой процессуальной деятельности и не могут рассматриваться изолированно от их материального содержания. С.С. Алексеев был прав, когда утверждал, что в тех отраслях права, где результат деятельности правообязанного лица неотделим от самой деятельности, нет и проблемы специального объекта правоотношений1. В этих случаях при освещении материального содержания правоотношений одновременно в достаточной мере раскрывается и их объект, то есть результат деятельности правообязанных лиц. Таким образом, проблема объекта гражданских процессуальных правоотношений в науке гражданского процессуального права имеет определенную специфику.