Notice: Undefined index: section in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 4

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 81

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 82

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 88

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 90

Notice: Undefined variable: site_content in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 137
Глава II ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА : Гражданский процесс - ред. проф. Комарова В.В : Большая юридическая библиотека

Глава II ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 

 

1. Понятие и значение принципов гражданского процессуального права

Проблема принципов каждой отрасли права, в том числе гражданского процессуального права, -обусловливается тем, что они отражают суть, характер и основные черты этой отрасли. Поэтому для правильного и полного раскрытия понятия, значения и механизма действия принципов гражданского процессуального права необходимо сделать анализ отдельных норм и институтов данной отрасли права и институтов судопроизводства, в которых и действуют принципы. Эта проблема усложняется и тем, что в гражданско-процессуальной литературе и судебной практике вопрос о понятии и содержании принципов разрешается по-разному.

Одни авторы под принципами гражданско-процессуального права понимают общие руководящие нормативные положения, на которых основан гражданский процесс. Принципы в данном случае рассматриваются как нормы права, лишь с более общим содержанием.

По мнению других, принципы гражданского процессуального права — это его коренные основы. Некоторые ученые под принципами права понимают теоретические положения, которые выражают необходимость определения средств и форм регулирования процессуальных правоотношений. Наконец, есть и такие авторы, которые сводят принципы гражданско-процессуального права к основным идеям, положениям по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам, которые закреплении нормами данной отрасли права.

Термин «принцип» в переводе с латинского языка означает «основа», «первоначало». В определении содержания этого термина (у разных авторов) есть рациональное зерно. Но каждое из них не совсем точно отображает суть данного уникального правового явления. Исходя из достижений современной правовой науки, суть принципов гражданского процессуального права необходимо сводить к следующему.

Как идеи, представления о суде и правосудии, принципы возникают исторически раньше, чем отрасль права. Далее они становятся концентрированным отображением действительности, объединяют нормы права в органическое целое в целях единства правового регулирования; отражаются в общественном правосознании, определяют перспективы развития процессуального права, поскольку они менее склонны к изменениям, чем все право.

Итак, принципами гражданского процессуального права являются основные идеи, представления о суде и правосудии, которые закреплены в гражданском процессуальном праве и вследствие этого стали его основными положениями, качественными особенностями, определяющими характер гражданского процессуального права, порядок его применения и перспективы дальнейшего развития.

Значение принципов гражданского процессуального права состоит прежде всего в их влиянии на нормотворческую деятельность. При внесении любых изменений в законодательство нормотворческие органы не должны допускать противоречия новых норм права действующим его принципам. Большое значение имеют принципы права и в правоприменительной деятельности: они определяют основные формы и методы деятельности суда и других участников процесса при осуществлении правосудия по гражданским делам, сущность процессуальной формы гражданского судопроизводства. Нарушение принципов гражданско-процессуального права, как правило, влечет за собой отмену решения суда первой инстанции.

Так, решением Луцкого городского суда, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Волынского областного суда, гражданке К. отказано в иске к гражданину С. об отобрании ребенка.

Президиум Волынского областного суда удовлетворил протест заместителя председателя Верховного Суда Украины и в постановлении о направлении дела на новое рассмотрение указал на следующее.

Соответственно ч. 2 ст. 9 ГПК лицам, не владеющим украинским языком, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайства на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика.

Истица в жалобе в порядке надзора ссылалась на то, что судопроизводство велось на украинском языке, но поскольку она не владеет им в совершенстве, то не совсем понимала содержание объяснений ответчика и показаний свидетелей. С учетом этих обстоятельств, если суд не выполнил возложенной на него обязанности обеспечить ведение судебного процесса в соответствии с ходатайством истицы, не разрешил вопроса о языке судопроизводства и необходимости участия в деле переводчика, постановленные судебные решения подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.

Но такие последствия в судебной практике бывают не всегда, поэтому обоснованной представляется рекомендация А.Т. Боннера о необходимости предусмотреть в ГПК правило, согласно которому нарушение судом любого принципа гражданско-процессуального права должно влечь за собою отмену решения.

 

2. Система принципов гражданского процессуального права

На наш взгляд, А.Т. Боннер верно определил понятия системы принципов как совокупности принципов гражданско-процессуального права в их соотношении и взаимосвязи.

Систематизация принципов гражданского процессуального права — это сведение их в группы в соответствии с определенным критерием, основанием. В научной и учебной литературе по гражданскому процессу такими критериями являются источник закрепления принципов (конституционные принципы и принципы, закрепленные в процессуальном законодательстве), или предмет регулирования (принципы организации и принципы осуществления правосудия), или их функциональная роль (организационно-функциональные и функциональные принципы).

Наиболее привлекательной и практически значимой есть систематизация принципов гражданского процессуального права по их содержанию и сфере распространения (общеправовые, межотраслевые, отраслевые принципы и принципы отдельных правовых институтов).

Общеправовые принципы — это принципы, присущие всем отраслям права, в том числе и гражданскому процессуальному праву. Это демократизм, гуманизм, законность.

Межотраслевые принципы — это принципы гражданского процессуального, уголовно-процессуального и некоторых других отраслей права. К ним относятся: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, коллегиальность, независимость судей и подчинение их только закону, национальный язык судопроизводства, гласность, объективная истина, участие общественности.

Отраслевые принципы — это принципы, которые характерны только для гражданско-процессуального права (диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон).

Принципы отдельных правовых институтов — это принципы гражданского процессуального права, которые определяют порядок судебного разбирательства гражданских дел (непосредственность, устность).

Система принципов является объективным и единым целым. Каждый ее элемент взаимосвязан с другим, во взаимосвязи они проявляются и действуют.

 

3. Общеправовые принципы

Демократизм гражданского процессуального права проявляется прежде всего в том, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суд призван защищать социально-экономические, политические и личные права и свободы граждан, права и охраняемые законом интересы предприятий, учреждений, организаций. Деятельность суда должна быть направлена на укрепление правового государства, социальной справедливости, обеспечение демократизации и дальнейшего развития самоуправления народа.

Гуманизм гражданско-процессуального права выражается и в том, что: а) участникам процесса обеспечивается равное положение независимо от их образования, уровня культуры, социального положения, возраста, пола и т.д.; б) истцы по ряду категорий дел (о взыскании алиментов, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного увечьем) освобождены от уплаты судебных издержек; в) гражданское процессуальное законодательство устанавливает льготную подсудность по указанным делам.

Законность — это один из важнейших принципов гражданского процессуального права и судебной деятельности. В сфере осуществления правосудия законность предусматривает строгое и неуклонное соблюдение законов и подзаконных актов всеми судебными органами. Кроме того, принцип законности состоит и в обязанности всех участников процессуальной деятельности строго исполнять закон.

Неисполнение указанных обязанностей судами влечет для них неблагоприятные процессуальные или организационные и процессуальные последствия (отмена решения вышестоящим судом, частное определение, дисциплинарное взыскание относительно судьи и т.п.).

Если обязанность соблюдения закона в гражданском судопроизводстве не исполняется лицами, участвующими в деле, или другими субъектами процесса, то относительно них применяются процессуальные санкции (отказ в принятии кассационной жалобы, например, при пропуске срока на подачу жалобы).

 

4. Межотраслевые принципы

Осуществление правосудия только судом. В соответствии со ст. 6 ГПК правосудие осуществляется только судом. Этот принцип относится к числу межотраслевых, поскольку в равной мере действует и в гражданском, и в уголовном судопроизводстве, и в арбитражном процессе.

Среди органов, которые осуществляют защиту субъективных гражданских прав, суды занимают особое место, поскольку разрешают основное количество гражданских дел, и закон устанавливает приоритет судебной защиты, который сводится к тому, что: а) при соединении нескольких связанных между собою требований, из которых одни подведомственны суду, а другие — арбитражному суду, все требования подлежат рассмотрению в суде (ст. 26 ГПК); б) суд проверяет решения товарищеского суда при выдаче по ним исполнительных листов; в) акты административных органов (например, исполнительную надпись нотариальных органов) можно оспаривать в суде.

Равенство граждан перед законом и судом. В соответствии со ст. 6 ГПК правосудие по гражданским делам осуществляется на основах равенства перед законом и судом всех граждан независимо от их происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств. Данный принцип не только провозглашается, но и реально обеспечивается процессуальным законодательством и всей судебной деятельностью.

Коллегиальность в рассмотрении дел. Все гражданские дела, в соответствии со ст. 7 ГПК, во всех судах рассматриваются коллегиально или единолично судьями, избранными в установленном порядке. Ряд процессуальных действий (принятие заявления, подготовка дела к судебному разбирательству, объявление розыска ответчика и т.п.) судья осуществляет от лица суда всегда единолично. Рассмотрение гражданских дел во всех судах первой инстанции в соответствии со ст. 16 ГПК ведется в составе трех судей или судьей единолично. Судья единолично рассматривает все гражданские дела, подведомственные судам (ст. 1241 ГПК).

Последнее правило позволяет отдельным научным и практическим работникам утверждать, что принцип коллегиальности теперь не действует. Представляется, что такие утверждения являются неубедительными. Во-первых, в соответствии со ст. 1241 ГПК дела по спорам об определении места жительства и отобрании ребенка, установлении отцовства, выселении в случае отмены решения, постановленного единолично судьей, рассматриваются судом в коллегиальном составе. Во-вторых, в связи со сложностью дела суд кассационной или надзорной инстанции при отмене решения может направить на новое рассмотрение в коллегиальном составе также любое другое дело. Итак, и в суде первой инстанции есть довольно много случаев коллегиального рассмотрения дела.

Более того, Законом Украины № 1970-Ш от 21 сентября 2000 г. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины» и в первый раз предусмотрено коллегиальное рассмотрение дел по жалобам на решения, действия или бездеятельность Центральной избирательной комиссии, территориальной, участковой избирательной комиссий по выборам Президента Украины и заявлениям об отмене регистрации кандидатом в Президенты Украины, по жалобам на решения, действия или бездеятельность избирательных комиссий по выборам народных депутатов Украины и заявлениям об установлении судом оснований для принятия избирательными комиссиями решения об исключении кандидата в депутаты из зарегистрированного списка или отмене решения о регистрации кандидата в депутаты, а также по жалобам на решения, действия или бездеятельность Центральной избирательной комиссии.

Без всяких исключений принцип коллегиальности действует в вышестоящем суде. Так, рассмотрение гражданских дел в кассационном порядке осуществляется коллегией в составе трех судей, а в порядке судебного надзора — в составе не менее трех судей; в президиумах областных, Киевского и Севастопольского городских судов — в составе большинства членов президиума; в Пленуме Верховного Суда Украины — при наличии не менее двух третей состава Пленума (ст. 16 ГПК).

Независимость судей и подчинение их только закону. В соответствии со ст. 8 ГПК судьи при осуществлении правосудия по гражданским делам независимы и подчиняются только закону. Этот принцип означает: а) подчинение судей только закону; б) рассмотрение и разрешение дел в соответствии с правосознанием и внутренним убеждением судей, а также в соответствии с процессуальной формой; в) недопустимость какого-либо вмешательства в рассмотрение и разрешение конкретных дел как со стороны вышестоящего суда, так и со стороны иных государственных органов и должностных лиц, относящихся к любой из ветвей государственной власти, а также общественных организаций или политических партий; г) наличие гарантий независимости судей в Конституции Украины и других законах, обеспечение реализации этих гарантий государством. Соблюдение данного принципа обеспечивается: а) неприкосновенностью судей; б) правом судей оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом (ст. 62 ГПК); в) недопустимостью указаний со стороны кассационного суда о достоверности или недостоверности того или другого доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, о характере решения и т.п. (ст. 319 ГПК) и рядом других гарантий.

Национальный язык судопроизводства. Статья 9 ГПК предусматривает четыре направления действия этого принципа: 1) судопроизводство в судах Украины ведется на украинском языке, а в судах, расположенных в месте жительства большинства граждан других национальностей, могут использоваться наряду с украинским языком и их национальные языки; 2) лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право делать заявления, давать объяснения и показания, выступать в суде и заявлять ходатайство на родном языке; 3) этим же лицам обеспечивается право пользоваться услугами переводчика; 4) лицам, которые принимают участие в деле, судебные документы вручаются в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют.

Гласность судебного разбирательства. В соответствии со ст. 10 ГПК рассмотрение дел во всех судах открытое, за исключением случаев, когда это противоречит интересам охраны государственной тайны. Закрытое судебное разбирательство допускается также в Целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни лиц, участвующих в деле, а также обеспечения тайны усыновления. Во всех перечисленных случаях о необходимости закрытого судебного разбирательства постановляется мотивированное определение суда.

Исключением из правила гласности есть и то, что в зал судебного заседания не допускаются граждане моложе шестнадцати лет, если они не являются лицами, участвующими в деле, или свидетелями.

На закрытое судебное разбирательство распространяются все правила судопроизводства. Решение суда во всех случаях, то есть независимо от характера судебного заседания, оглашаются публично. Исключениями из этого правила являются лишь решения об усыновлении.

Как средство расширения гласности необходимо рассматривать выездные заседания суда, трансляции» процессов по радио и телевидению. В выездных судебных заседаниях должны рассматриваться наиболее важные дела: о восстановлении на работе, взыскании алиментов, лишении родительских прав и др. Вынесенные на рассмотрение в выездных заседаниях дела требуют более детальной подготовки, сообщения общественности, трудовым коллективам о них и т.п. Именно в этом случае будет достигнута цель воспитания участников процесса и присутствующих при рассмотрении дела.

Объективная истина. Данный принцип тесно связан с принципом законности. Он предусматривает такой характер деятельности суда, который направлен на выяснение соответствующей действительности взаимоотношений сторон, их прав и обязанностей, всех обстоятельств дела, которое рассматривается. Решение суда должно отвечать обстоятельствам дела, то есть быть законным и обоснованным (ст.ст. 15, 202 ГПК).

Значение данного принципа для гражданского судопроизводства состоит главным образом в том, что несоблюдение его влечет за собою отмену судебных решений по мотиву их необоснованности (ст. 312 ГПК).

Участие общественности. Статья 161 ГПК допускает участие в судебном разбирательстве гражданских дел представителей общественных организаций и трудовых коллективов по поводу дела, которое рассматривается судом. Статья 308 ГПК допускает их участие также в кассационном производстве по постановлению суда.

Вопрос о возможности участия общественности при рассмотрении дела в порядке судебного надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам процессуальным законодательством не разрешен. Тем не менее и в этих случаях по постановлению суда представители общественных организаций и трудовых коллективов могут допускаться к участию в деле.

 

5. Отраслевые принципы

Отраслевые принципы гражданского процессуального права закреплены в его нормах, которые регулируют общественные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении гражданских дел, пересмотре судебных решений в кассационном порядке, в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Перечень отраслевых принципов, который приводится в процессуальной литературе у разных авторов, существенным образом отличается один от другого. По нашему мнению, к специфическим принципам гражданского процессуального права относятся: диспозитивность, состязательность, процессуальное равноправие сторон.

Принцип диспозитивности. Это главный принцип гражданского процессуального права, поскольку он определяет механизм возникновения, развития и окончания гражданского дела. Поэтому его и называют обычно движущим началом гражданского процесса.

Но в процессуальной литературе есть и другие мнения. Так, некоторые авторы утверждают, что развитие процесса по каждому делу обеспечивается почти всеми принципами гражданского процессуального права. Такая позиция объясняется прежде всего тем, что допускает наличие и таких принципов, как принципы процессуальной активности суда, быстроты процесса. Однако представляется, что именно принцип диспозитивности определяет движение процесса, а остальные процессуальные принципы лишь оказывают содействие движению дела.

Граждане имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество. Возможность осуществления этого права зависит прежде всего от самого гражданина. Обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса могут предприятия, организации, учреждения, которые имеют права юридического лица.

Возможность свободно распоряжаться своими субъективными материальными и процессуальными правами и является принципом диспозитивности. Так традиционно и определяют данный принцип в юридической литературе. Тем не менее есть и другие мнения. Например, А.Т. Боннер утверждает, что термин «распоряжение» можно применить лишь к таким правам, как право отказаться от иска, признать иск, закончить дело мировым соглашением, подать кассационную жалобу и т.п., а относительно других прав более правильно вести речь об осуществлении права1. По нашему мнению, такое утверждение является спорным, поскольку осуществление права отказаться от иска, признать иск, заключить мировое соглашение так же, как и осуществление права возбудить дело, подать кассационную жалобу, — это распоряжение субъективными правами и одновременно осуществление субъективных прав. То есть эти понятия являются не противоположными, а разноплановыми.

Иногда в юридической литературе принцип диспозитивности определяют как возможность распорядиться лишь процессуальными правами. Представляется, что более обоснованным является мнение А.А. Мельникова, который под принципом диспозитивности понимал распоряжения не только материальными правами, но и процессуальными средствами их защиты.

Такая точка зрения является наиболее привлекательной, так как вытекает из природы гражданских правоотношений. Принцип диспозитивности гражданско-процессуального права есть продолжением и следствием диспозитивной основы, которая присуща гражданским правоотношениям.

В юридической литературе иногда встречаются попытки перечислить статьи ГПК, в которых закреплен принцип диспозитивности. Такие попытки представляются напрасными.

Принцип диспозитивности проявляется и получает свое нормативное закрепление относительно всех стадий гражданского процесса и применительно ко всем видам производств.

В соответствии со ст.  4 ГПК всякое заинтересованное лицо имеет право в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Это положение процессуального закона предоставляет заинтересованному лицу право процессуальной     инициативы возбудить дело в суде. Соответственно данному принципу, эта процессуальная инициатива влечет за собой процессуальный результат (в данном случае — возбуждение дела) лишь при наличии распорядительного действия судьи - постановления определения о возбуждении гражданского дела. Судья в этой процессуальной ситуации проверяет наличие права на процессуальную инициативу (права на предъявление искового заявления или заявления, а также соблюдение порядка его осуществления) и помогает заинтересованному лицу осуществить ее.

Особенность принципа диспозитивности в стадии возбуждения дела состоит и в том, что, в соответствии с пп. 2, 3 ст.   5 ГПК, правом процессуальной инициативы владеют также прокурор по любому делу, органы государственной исполнительной власти и самоуправления, профсоюзы, предприятия, учреждения, организации, сельхозпредприятия, другие кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане в случаях, если по закону они могут обращаться к суду за защитой прав и интересов других лиц. Иногда суд может рассматривать отдельные требования и по своей инициативе (ст.  109 ГПК). Право указанных органов и лиц надо расценивать не как ограничение свободы распоряжения правами, а как предоставление им помощи в распоряжении правами с учетом подлинных интересов заинтересованных лиц. Такая точка зрения наиболее распространена в юридической литературе.

Заслуживает поддержки позиция А.Т. Боннера о том, что в данном принципе определяется соотношение инициативы заинтересованных лиц, а также прокурора, органов государственного управления и суда в возбуждении, изменении и прекращении процесса1

В соответствии с принципом диспозитивности стороны в любом виде производства и в любой его стадии могут распоряжаться рядом субъективных процессуальных и материальных прав: знакомиться с материалами дела, делать из них выписки; получать копии решений, определений, постановлений, других документов, которые есть в деле; принимать участие в судебных заседаниях, заявлять ходатайства и отводы и т.п. Особое место среди прав сторон принадлежит субъективным правам, осуществление которых влияет на движение дела, - право истца отказаться от иска и право сторон закончить дело мировым соглашением (ст.   103 ГПК).

В стадии судебного разбирательства, в, соответствии со ст.  179 ГПК, истец может заявить об отказе от иска, а стороны — о желании закончить дело мировым соглашением. Суд в подобных случаях обязан разъяснить истцу или сторонам последствия соответствующих процессуальных действий, главным из которых есть невозможность обращения в будущем в суд с тождественным иском. Кроме того, суд должен проверить законность процессуальной инициативы: не противоречит ли она закону, не нарушаются ли чьи-либо права и охраняемые законом интересы. Если этого нет, суд принимает отказ истца от иска или утверждает мировое соглашение сторон и прекращает производство по делу (ст.  227 ГПК). Осуществление процессуальной инициативы и в этом случае происходит при помощи и под контролем суда и прокурора, если он принимает участие в деле.

В соответствии со ст. 289 ГПК сторонам, третьим лицам предоставлено право возбуждать кассационное производство. Процессуальную инициативу такого вида может проявить и прокурор или заместитель прокурора независимо от того, принимали ли они участие в данном деле. В первом и втором случаях для возбуждения производства необходимы распорядительные действия судьи — принятие кассационной жалобы (представления), то есть и здесь суд помогает распоряжаться правом и контролирует это распорядительное действие.

В кассационном производстве стороны в соответствии с принципом диспозитивности распоряжаются широким кругом прав, главными из которых есть права, влияющие на развитие производства. На основании ст. 299 ГПК сторона, которая предъявила кассационную жалобу, имеет право отказаться от нее. Но этот отказ принимается кассационным судом лишь тогда, когда он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Кроме того, истец может отказаться от иска, а обе стороны — заключить мировое соглашение в кассационном производстве, то есть после подачи кассационной жалобы или представления. Суд кассационной инстанции в подобном случае обязан разъяснить истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, а также проверить эти действия с точки зрения их законности (ст. 103 ГПК).

Проявление и действие принципа диспозитивности в судебно-надзорном производстве несколько ограничено, поскольку это особый вид пересмотра — пересмотр решений, вступивших в законную силу. Стороны и третьи лица, которые принимали участие в данном деле, не имеют права возбуждать надзорное производство. В соответствии со ст. 328 ГПК опротестовать в порядке судебного надзора решения, определения, постановления суда, которые вступили в законную силу, могут только должностные лица суда и прокуратуры, перечисленные в законе.

Инициатива сторон и третьих лиц сводится лишь к их праву на предъявление надзорной жалобы, которая (в отличие от кассационной) не приводит к возбуждению надзорного производства. Она влечет за собою только обязанность указанных должностных лиц рассмотреть ее и принести протест в порядке судебного надзора или отказать в его принесении.

Стороны и другие лица, участвовавшие в данном деле, ограничены в праве лично участвовать в рассмотрении дела в надзорной инстанции: к участию в его рассмотрении они допускаются при условии извещения их о времени и месте рассмотрения дела (ст. 333 ГПК).

Глава 42 ГПК, регулирующая пересмотр решений в порядке судебного надзора, не содержит той нормы права, которая бы указывала на право сторон и третьих лиц влиять на процесс дела своим отказом от иска или мировым соглашением. Но и в данном производстве в полной мере действует положение ч. 3 ст. 103 ГПК о том, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в любой стадии процесса. Поэтому в случае принятия отказа от иска и утверждения мирового соглашения в надзорном производстве суд обязан прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 344 ГПК стороны и другие лица, участвовавшие в деле, могут быть инициаторами пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений определений и постановлений суда, вступивших в законную силу. Это также является проявлением принципа диспозитивности.

Широкой есть сфера действия принципа диспозитивности и в исполнительном производстве. Государственный исполнитель приступает к исполнению решения, как правило, в соответствии с распорядительным действием заинтересованного лица — заявлением взыскателя. Взыскатель и должник имеют право заявить об отводе государственного исполнителя, обжаловать его действия, присутствовать лично при производстве исполнительных действий или уполномочить для этого своих представителей, знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, получать справки о ходе исполнения и т.п. (статья 29 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

Наиболее важными распорядительными правами, которые имеются у сторон в соответствии с принципом диспозитивности, и в исполнительном производстве есть право взыскателя отказаться от принудительного исполнения и право сторон (взыскателя и должника) заключить мировое соглашение. Если эти розпорядительные действия не противоречат закону или не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд обязан принять отказ взыскателя от взыскания или утвердить мировое соглашение между должником и взыскателем, а государственный исполнитель обязан в трехдневный срок вынести мотивированное постановление о закрытии исполнительного производства (ст. 37 Закона Украины «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве проявляется и действует прежде всего в трех главных направлениях: 1) осуществление заинтересованными лицами прав, связанных с возбуждениемнием и развитием процесса (предъявление заявления, кассационной жалобы и т.п.); 2) осуществление прав относительно изменения процесса (замена ненадлежащей стороны по согласию истца, изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований и др.); 3) осуществление прав по окончанию процесса (отказ от иска, отказ от принудительного исполнения, мировое соглашение).

Принцип состязательности гражданского процессуального права состоит в осуществлении в состязательной форме инициативы и активности лиц, участвующих в деле, и суда при осуществлении прав и исполнении обязанностей по определению круга обстоятельств, которые имеют значение для разрешения дела, и по собиранию, исследованию и оценке доказательств, которые подтверждают или опровергают эти обстоятельства. Если принцип диспозитивности обеспечивает движение гражданского дела, то принцип состязательности обеспечивает полноту исследования обстоятельств этого дела. Данный принцип является продолжением, развитием диспозитивности, поскольку он вытекает из права свободно распоряжаться процессуальными средствами защиты субъективного права.

Отдельные ученые возражают против наличия принципа состязательности в гражданском процессуальном праве. Так, В.М. Семенов утверждает, что гражданско-процессуальному праву присущ принцип процессуального равноправия сторон в условиях состязательной формы1. Данный принцип он видит в установленных законом и обеспеченных судом равных возможностях сторон реально использовать процессуальные средства защиты своих прав и интересов в условиях состязательного порядка процессуальной деятельности. Такая позиция обусловлена прежде всего конструированием вышеупомянутым автором самостоятельного принципа активности суда, который в современных условиях есть еще менее обоснованным. Кроме того, необоснованным есть объединение с состязательностью еще и равноправия сторон. Последнее есть, безусловно, самостоятельным принципом гражданско-процессуального права. Не заслуживает поддержки и утверждение В.М. Семенова относительно принципа состязательности, сводящее его лишь к состязательной форме.

Формальная сторона этого принципа предусматривает такую процедуру, в которой дело рассматривается путем состязания, спора сторон и исследования доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Так, в соответствии со ст. 178 ГПК с самого начала рассмотрения дела по существу суд поочередно выясняет принципиальную позицию сторон по делу. Статья 180 ГПК предусматривает последовательность выступлений с объяснениями в судебном заседании сторон, их представителей и третьих лиц. Эти участники процесса в предусмотренном законом порядке выступают в судебных прениях и могут обмениваться репликами (ст. 194 ГПК).

Состязательная форма присуща и другим видам производств, с исключениями и дополнениями, обусловленными особенностями любого из видов производств. Например, в заседании суда кассационной инстанции стороны и другие лица, участвовавшие в деле, если они явились в судебное заседание, допускаются к выступлениям с объяснениями поочередно (ст.ст. 298, 307 ГПК). В судебно-надзорном производстве стороны и другие лица, которые принимали участие в деле, если они извещены о времени и месте рассмотрения дела и явились в судебное заседание в предусмотренном законом порядке, дают объяснения после изложения дела (ст. 335 ГПК).

Такое построение гражданского судопроизводства имеет важное значение для выяснения фактических обстоятельств каждого дела. Но это является только формальной стороной принципа состязательности гражданского процессуального права.

Содержательная сторона данного принципа проявляется в праве и обязанности сторон определять круг фактов, на которые они могут ссылаться как на основание своих требований и возражений, и в обязанности доказать обстоятельства, которыми они обосновывают иск или возражения против иска (ст. 30 ГПК).

Истец в исковом заявлении может и должен изложить обстоятельства, которыми он обосновывает свои требования, указать доказательства, которые подтверждают иск (ст. 137 ГПК), причем изложение обстоятельств — это обязанность, а определение их круга — это право истца. Но позиция судьи в стадии возбуждения дела не может быть нейтральной. В соответствии с нормой права, которая регулирует данное спорное правоотношение, судья обязан определить круг обстоятельств, которыми должны обосновываться требования истца, и при необходимости предложить истцу пополнить круг обстоятельств, приведенных в исковом заявлении, и предоставить дополнительные доказательства. Более того, судья согласно закону должен проявить активность и, не ограничиваясь представленными истцом материалами, применить все предусмотренные законом меры по всестороннему, полному и объективному выяснению соответствующих действительности обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, разъяснять лицам, принимающими участие в деле, их права и обязанности и оказывать содействие в осуществлении их прав (ст. 15 ГПК).

Такую позиция разделяет и Верховный Суд Украины. 3. Туркенич предъявила иск к Е. Огрутинському о взыскании алиментов. Истица отмечала, что в 1961-1962 гг. она находилась с ответчиком в фактических брачных отношениях и 10 июня 1962 г. родила сына. После рождения ребенка ответчик обязался предоставлять помощь на его содержание, но делает это нерегулярно и в меньшем размере, чем имеет возможность. Она же является инвалидом и сама содержать ребенка не в состоянии. Верховный Суд по данному делу указал, что, отказывая в иске, народный суд сослался на то, что истица не представила доказательств в подтверждение того, что ответчик регулярно не оказывал ей материальной помощи на содержание ребенка и что в связи со своим материальным положением она сама не может его содержать. Поэтому вывод суда основывается на недостаточно выясненных обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 30 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Если представленных доказательств недостаточно, суд предлагает сторонам и другим лицам, которые принимают участие в деле, предъявить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе.

Однако в последнее время некоторые авторы настаивают на закреплении исключительно за сторонами обязанности по обеспечению дела доказательствами и освобождении суда от таких обязанностей. Представляется все же, что подобное законодательное решение этого вопроса было бы преждевременным для современного уровня развития нашего общества. Поэтому и изменения в действующем законодательстве является менее радикальными. Так, действующая редакция ст. 30 ГПК закрепляет обязанность суда оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в случае возникновения затруднений в истребовании доказательств, а ст. 143 ГПК — обязанность истребовать необходимые доказательства.

Действие принципа состязательности, в особенности его формальной стороны, в кассационном производстве несколько ограничено, поскольку стороны и другие лица, участвовавшие в деле, не всегда лично принимают участие в кассационном рассмотрении дела. Но содержательная сторона этого принципа и в данном производстве действует и даже развивается. Так, на основании ст. 300 ГПК стороны и другие лица, которые принимают участие в деле, имеют право как до начала, так и во время рассмотрения дела в суде кассационной инстанции подавать дополнительные материалы, которые подтверждают или опровергают жалобу или представление. Принцип состязательности, на наш взгляд, не исключает возможности и кассационному суду истребовать такие материалы по своей инициативе, хотя процессуальный закон такого права прямо не предусматривает.

Исключительный характер пересмотра в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений обусловливает еще более ограниченное действие принципа состязательности в данном производстве. Стороны и другие лица, участвовавшие в деле, лично принимают участие в надзорном производстве чрезвычайно редко. Состязание сводится главным образом к конкуренции обстоятельств и доказательств истца и ответчика.

Принцип состязательности ограниченно действует и в исполнительном производстве. Так, стороны имеют право принимать участие в судебном заседании при рассмотрении вопросов о восстановлении пропущенного срока исполнительной давности (ст. 350 ГПК), об отсрочке и рассрочке исполнения решения (ст. 351 ГПК), о законности действий государственного исполнителя (Глава 31-Г ГПК) и т.п.

Взыскатель и должник имеют право присутствовать лично при проведении исполнительных действий, знакомиться со всеми материалами исполнительного производства, оспаривать принадлежность имущества и его оценку и т.п.

Принцип процессуального равноправия сторон. Этот принцип закреплен прежде всего в ст. 103 ГПК. Суть его в том, что стороны в гражданском процессе пользуются равными (но не одинаковыми) процессуальными правами. Истец и ответчик имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них извлечения, получать копии решений, постановлений и других документов, принимать участие в судебных заседаниях, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, обжаловать решения и т.п.

Стороны имеют не только равные права, но и равные обязанности: они должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами (ст. 99 ГПК).

Принцип процессуального равноправия сторон действует во всех стадиях и во всех производствах гражданского процесса. Его действие не надо сводить лишь к равноправию в предоставлении доказательств. Он обеспечивает равные возможности участия в процессе, равные возможности защиты и осуществления равных прав, равные обязанности сторон, равную процессуальную помощь суда истцу и ответчику. Верховный Суд. Украины неоднократно подчеркивал обязанность судей обеспечивать сторонам равные возможности участия в процессе.

Но только этим не исчерпывается сущность данного принципа. Он тесно связан с принципами диспозитивности и состязательности, в единстве с которыми и достигается, соответственно, действительное равенство сторон в гражданском судопроизводстве. Суд и прокурор обязаны применять все предусмотренные законом средства к обеспечению действия данного принципа.

 

6. Принципы стадии судебного разбирательства дела

Данные принципы определяют формирование и исследование процессуального материала, формирование внутреннего убеждения суда. Они действуют лишь в стадии судебного разбирательства гражданского дела в суде первой инстанции, поскольку правила о них помещаются в главе 20 ГПК, которая называется «Судебное разбирательство».

В гражданской процессуальной литературе распространено мнение о том, что принципы непосредственности и устности являются межотраслевыми принципами, поскольку они присущи и уголовно-процессуальному праву. Но нужно учитывать, что в уголовном судопроизводстве эти принципы действуют с важными особенностями. Кроме того, они действуют не во всех стадиях гражданского и уголовного судопроизводства. То есть даже если считать их одинаковыми по содержанию для гражданско-процессуального и для уголовно-процессуального права, то и тогда они являются не межотраслевыми, а принципами соответствующих правовых институтов.

Принцип устности судебного разбирательства. В соответствии со ст. 160 ГПК рассмотрение дела в суде первой инстанции происходит устно. Данный принцип определяет форму доведения до суда и других участников процессуальной деятельности фактического и доказательного материала. В соответствии с принципом устности все обстоятельства гражданского дела выясняются в устной форме. Исключения из этого принципа определяются процессуальным законом. На основании ст. 183 ГПК, например, свидетель, давая показания, может пользоваться письменными заметками в тех случаях, когда его показания связаны с какими-либо вычислениями и другими данными, которые тяжело сохранить в памяти. Во всяком гражданском деле всегда имеются письменные материалы (справки, договоры, протоколы, переписка и др.). Они, как правило, оглашаются в судебном заседании.

Устность нужна там, где есть гласность процесса. Она оказывает содействие личному общению суда со сторонами, другими лицами, которые принимают участие в деле, и другими участниками процессуальной деятельности, более глубокому восприятию обстоятельств дела, позволяет сконцентрировать процессуальный материал в судебном заседании, своевременно рассмотреть дело и вынести законное и обоснованное судебное решение.

Тем не менее в гражданском процессе присутствуют и письменные элементы. Исковое заявление должно быть оформлено в письменном виде, ход судебного заседания отражается в соответствующем протоколе, распорядительные действия суда и его окончательные выводы излагаются в письменной форме в определениях и решениях суда, то есть весь устный процесс закрепляется в письменной форме. Это необходимо для того, чтобы суд кассационной или судебно-надзорной инстанции имел возможность на основании заявления, протокола, постановлений суда первой инстанции проверить соблюдение и правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, законность и обоснованность судебного постановления в данном деле.

Принцип непосредственности судебного разбирательства определяет порядок исследования и восприятие материалов гражданского дела судом. В соответствии со ст. 160 ГПК суд первой инстанции должен непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения лиц, которые принимают участие в деле, свидетельские показания, заключения экспертов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Данный принцип состоит из двух требований: требования относительно материалов дела и требования относительно состава суда. Первое сводится к тому, что для установления достоверности обстоятельств дела суд должен стремиться получать фактические данные из первоисточника сведений. Например, при наличии копии документа и его оригинала преимущество должно отдаваться оригиналу. Если есть очевидец события и лицо, которму обстоятельства дела стали известны от другого лица, суд должен вызвать свидетеля-очевидца.

Личное, непосредственное восприятие данных из первоисточника позволяет суду с большей достоверностью сделать вывод об обстоятельствах гражданского дела. Фактические же данные из «вторых рук» таят в себе опасность получения искаженных сведений об обстоятельствах, а потому и возможность постановления необоснованного и незаконного судебного решения. Вместе с тем надо иметь в виду, что иногда непосредственное восприятие данных судом, который рассматривает дело, невозможно или же нецелесообразно. Для подобных случаев гражданский процессуальный закон предусматривает отдельные исключения из принципа непосредственности.

Например, если кто-нибудь из лиц, принимающих участие в деле, или же из свидетелей, проживающих вне места нахождения суда, который рассматривает данное дело, не могут по уважительной причине явиться в судебное заседание, их может подвергнуть допросу суд в месте их проживания по судебному поручению (ст.ст. 33, 45 ГПК). Свидетель может быть допрошен судом в месте его пребывания, если вследствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не может явиться по вызову суда, который рассматривает дело. В этих случаях суд получает сведения о фактах не из первоисточников, а из соответствующих протоколов, оглашенных в судебном заседании.

Исключениями из данного принципа являются и разного рода случаи обеспечения доказательств: допрос свидетелей, назначение экспертизы, истребование и осмотр письменных и вещественных доказательств до возбуждения гражданского дела или до рассмотрения его по существу (статьи 35, 36 ГПК). В этом случае субъектом непосредственного восприятия является судья, а не весь суд.

Второе требование этого принципа — требование к составу суда — состоит в том, что суд должен быть неизменным в своем составе от начала и до окончания рассмотрения дела по существу. Только судьи, которые принимали участие в исследовании обстоятельств дела, могут участвовать в постановлении судебного решения (п. 5. ст. 314 ГПК). Если ходатайство об отводе удовлетворено или один из судей выбывает из процесса по другой причине (болезнь, командировка и т.п.), рассмотрение дела необходимо начинать с начала.

До недавнего времени судебное разбирательство гражданских дел должно было проходить непрерывно, кроме времени, предназначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его слушания суд не имел права рассматривать другие дела, поскольку это могло привести к неправильной оценке исследованных материалов дела и постановлению ошибочного судебного решения. Если в перерыве суд рассматривал другие гражданские, уголовные дела или дела об административных правонарушениях, рассмотрение данного гражданского дела начиналось с начала. Это правило именовалось принципом непрерывности судебного разбирательства и помещалось в ст. 160 ГПК. По непонятной причине принцип непрерывности был упразднен. Но отмена этого принципа безосновательна и процессуальных последствий повлечь за собою не может. Неужели после перерыва, в особенности в том случае, если в течение этого времени суд решал другое дело, суд способен продолжать дело, например, с судебных прений?

Кроме того, принцип непрерывности проявляется еще и в правилах ст.  209 ГПК. Постановление и оглашение судебного решения должно быть составной частью судебного заседания, и потому принцип непрерывности судебного разбирательства предусматривает по-становление и провозглашение судебного решения немедленно после рассмотрения дела в том же судебном заседании. В исключительных случаях по особо сложным делам составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же заседании, в котором закончено рассмотрение дела (ст.  209 ГПК). Данное правило представляет собой исключение из принципа непрерывности. Подобное правило есть и в уголовном судопроизводстве, но там его существование обусловлено особой сложностью части уголовных дел. На наш взгляд, существование данного исключения в гражданском судопроизводстве не является оправданным.