1.2. Методы теории государства и права
Методология теории государства и права включает в себя разрабатываемые философией и теорией общие представления о природе, назначении, развитии государства и права. Методология - это также и конкретные приемы, методы изучения материала. Предмет науки и учебной дисциплины тесно связан с методологией. Подчас, именно предмет определяет, с помощью каких методов изучается материал. Но возможно и обратное влияние, когда методология выделяет то, на что направлена ищущая мысль. Владение методологией составляет решающее условие продвижения вперед научного знания и в высокой степени характеризует профессионализм специалиста.
В настоящее время создается отдельная отрасль научного знания о методах исследований - эпистемология.
Методология теории государства и права по задачам и целям, определяемым в ее предмете, включает разные приемы и средства рассмотрения и анализа своего объекта.
Методы индукции и дедукции
Индуктивный метод - способ исследования и изложения, при котором от наблюдаемых частных фактов переходят к выделению принципов, общих положений теории, установлению закономерностей .
Дедуктивный метод представляет собой такой способ исследования и изложения, при котором из общих теоретических положений, установленных принципов, закономерностей делаются частные выводы и заключения. Исследование идет от теории к фактам. Парадокс науки и обучения состоит в возрастании значения теории и одновременно в повышении роли субъективного фактора - личности того, кто овладевает знанием. Творческое отношение к материалу произрастает на почве достигнутого, но оно не укладывается в жесткие рамки формально логических правил, не может быть шаблонным применением стереотипов. Не раз обращалось внимание на важную роль интуиции в творческом процессе: "Создание общей теории относительности является, может быть наилучшим примером того, какую роль в процессе познания, наряду с фактами и логикой, могут играть интуиция и даже чисто эстетические соображения" (Л. Келдыш). Каждый, кто хочет не только знать, но и приблизиться к пониманию государства и права, не может не интересоваться методологией.
Конкретно-исторический анализ
Этот метод может быть поставлен первым среди частно-научных приемов и методов изучения. Он позволяет лучше понимать государство и право исходя из условий, в которых формировались их структура, институты, основные понятия. Не только экономика, географическое положение, условия климата и почв, характер сотрудничества и противоборства социальных групп населения, но и природные свойства народа, его этническое своеобразие, уровень развития, вековые традиции, идеология должны учитываться при анализе состояний и движения государства и права.
Конкретно-исторический анализ обязывает видеть и учитывать не только условия становления, развития государства и права, но и обратное их воздействие на экономику, социальные отношения и культуру.
Сравнительно-правовой метод
Среди частно-научных приемов анализа государства и права выделяется сравнительный метод. К.Д. Ушинскому принадлежат слова: "Весь процесс познания есть процесс сравнения". Благодатью для исторического мышления называл сравнительный метод О. Шпенглер. Основным методом выявления законов развития локальных культур считал сравнение А. Тойнби.
В последнее время сравнительному методу уделяется повышенное внимание. Во многих странах, в том числе и в нашей стране, созданы институты сравнительного изучения права. Сравнительный метод в теории государства и права позволяет видеть общее, устанавливать повторяемость, регулярность и на их основе - закономерное, а также выделять особенное, ведущее к осознанию индивидуального.
Даже наблюдение, когда мы отличаем одно от другого, предполагает сравнение. С использованием сравнений осуществляются систематизация и классификация фактического материала. Сравнительный метод способен быть инструментом интеграции знаний,
позволяет видеть движение целого, влияние, взаимовлияние правовых систем, в частности, влияние прошлого на формирование современных правовых систем. Сравнения необходимы и в оценке событий. Еще Сократ, по сообщению Ксенофонта, считал, что разумный человек, "разделяя в теории и на практике предметы по родам", может отличать добро от зла. Использование сравнительного метода выражает активное отношение к историко-правовому материалу.
Сравнительный метод внешне прост. Он состоит в нахождении сходства и различий в сопоставляемых объектах.
Установление сходства и общего, что более непосредственно ведет к обнаружению закономерности, все же не решает задачи знания. Необходимо еще определить природу наблюдаемого сходства, нередко это - внешнее и случайное. Сходство, общее может быть и прочным, и основательным, однако, забыв о различии условий, в которых сложились сходные черты, общее способно обмануть, привести к неверным выводам. Вот почему иногда говорят, что исторические параллели всегда рискованны.
Неосновательны еще встречающиеся утверждения будто правильным может быть лишь сравнение "однопорядковых показателей, реально сопоставимых фактов". Не следует забывать: чем существеннее и основательнее сходство, тем выше шанс для сравнения быть банальным. С другой стороны, установление "несравнимости" - тоже есть применение сравнительного метода. Случается, что даже весьма несхожие явления или те, в которых заметно лишь внешнее подобие, неизъяснимым образом наталкивают на правильное решение. Такие сравнения не поддаются научному анализу, но на этом основании они не могут быть отвергнуты. "Смелые сопоставления, фантастические аналогии, сумасшедшие теории, нахождение сходства в самых, казалось бы, удаленных вещах, - вот чем полна и славна история науки"1.
Главное в применении сравнительного метода - выделить и поставить рядом именно те факты и события, те их стороны, черты, признаки, которые позволяют высветить искомое, ведут к новому знанию. Здесь центр тяжести приходится на наличие у исследователя острого интереса к материалу, на способность поставить задачу и определить цели сравнения. Очень важно так группировать факты, классифицировать и систематизировать материал, чтобы это делало рельефным сходства и различия, вело к их обнаружению. Научную ценность имеют все сравнения, которые позволяют более глубоко заглянуть в природу рассматриваемых явлений.
В изучении отдельной государственно-правовой системы сравнительный метод более определенно позволяет установить характерность ее норм и институтов, высветить "логику движения", выявить ее место в истории и общее с развитием систем других стран. Сравнение увеличивает ценность сообщаемой источниками информации, помогает овладению опытом прошлого.
Сравнительный метод предполагает знание не только правил, приемов, но и типичных ошибок его использования. Порою именно ошибки, допускаемые умышленно или невольно, лучше всего обрисовывают нормы применения сравнений. Ошибочными являются, например, те случаи, когда учитывается только сходство или только различие, когда какое-либо сходство или различие неосновательно признается существенным. Игнорирование конкретной обстановки, в которой формировались сравниваемые события, непомерное выпячивание одной стороны и затушевывание другой, недобросовестный подбор фактов для сравнения - все это излюбленные приемы фальсификаторов истории.
Сравнение способно дать первый толчок движению мысли, но оно не может считаться "абсолютным оружием познания", его возможности в полной мере раскрываются при использовании совместно с конкретно-историческим, системно-структурным анализом, методами типологии, актуализма, исходя из учения о стадиальном, спиралевидном развитии, с использованием философской категории "форма".
Метод типологии
Он требует из всего наблюдаемого отбирать и выделять характерное, типичное. Любое конкретное должно быть отражено лишь в том случае, если оно ярко индивидуально или типично, отражает общее. "Выделение типичного - главное в познании". Факты политические, религиозные, культурные и даже анекдот, какими бы красноречивыми они ни были, никогда не излагаются сами по себе, но лишь при условии, что отражают какие-либо черты народного типа"1.
Метод типологии (идеализации) использован при выделении этапов римского права в качестве типичного примера развития правовой системы.
Применение метода типологии к изучению государства и права способствует устранению разрыва между идеографическим (описательным) и генерализующим (обобщающим) их изучением, между историей и теорией государства и права.
Метод актуализации
Этот метод заключается в использовании современных знаний для изучения прошлого и использовании знаний прошлого для понимания настоящего и предсказания будущего. Еще Гете заметил: "произведения природы можно узнавать, только схватывая их в становлении; созрели они и готовы - попробуй-ка, как их понять"1.
В широком смысле весь характер нашего мышления актуалистичен: о прошлом мы судим на основании современного опыта, выраженного в научных принципах, общих понятиях; у нас нет возможности выйти за рамки нашего бытия, полностью преодолеть налагаемые им ограничения. Применительно к изучению государства и права использование метода актуализации проявляется, в частности, в наложении на них сети современных правовых понятий и терминов, акцентировании внимания на тех их сторонах, которые позволяют лучше понимать ныне действующие государственно-правовые системы, их институты, тенденции развития.
Методы типологии и актуализации "очищают" теорию от нетипичных черт и деталей, вызванных к жизни особыми условиями, представляют рассматриваемые явления как модель, в "классически чистой форме" показывают движение государственно-правовых систем. ("В жизни встречаются выдающиеся случаи, которые в своем характерном многообразии - стоят... как представители многих других"2).
Системно-структурный анализ
Результаты типологии, сравнительного рассмотрения фактического материала помогают применить к осознанию государства и права системно-структурный анализ. Опираясь на понятие целого и части, этот метод позволяет лучше видеть целостность исторического процесса, включающего отдельные взаимосвязанные и относительно самостоятельные части как в развитии (этапы), так и в структуре сложившегося (отрасли, институты, понятия).
Системно-структурный анализ ведет к обнаружению существующих между целым и его частями отношений, связей, чем обогащает знание и того, и другого. Он позволяет взглянуть на государство и право как на обособленную сферу жизни общества и ориентирует на выявление различного рода их взаимовлияний.
Системно-структурный анализ делает обязательным установление места государства и права в мировом историческом процессе, открывает широкие возможности для анализа и характеристики присущих им закономерностей, показывает общий ход спиралевидного движения с "как бы повторяемостью" в результате действия закона отрицание отрицания.
Систематизация методов
Перечисленные выше методы и приемы исследования государства и права далеко не исчерпывают все богатство арсенала их методологии. В теории государства и права содержится весьма дробная систематизация приемов и методов, используемых для изучения своего объекта. Общенаучные методы: системный, функциональный методы, общие логические приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия); специальные методы: социологический, статистический, математический, кибернетический и др.; частные методы: формально-юридический, толкования, сравнительно-правовой и др.
При изучении отдельных тем и вопросов более полно могут быть использованы отдельные методы и средства изучения.
Важно, однако, не только знать научный инструментарий, но и уметь им пользоваться. При ознакомлении с материалом учебника обратите внимание, как применяется тот или иной метод при рассмотрении отдельных тем и вопросов. В последующих главах, например, метод типологии с идеализацией и моделированием более полно использован при выделении моделей развития Востока и Запада, при выделении римского права в качестве модели; сравнительный метод и конкретно-исторический анализ широко применялся при характеристике англосаксонской и романо-германской (континентальной) форм права; сравнительный метод и метод индукции - при выделении закономерностей развития государства и права.