§ 4. Принцип свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств *(219)

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 

 

 1. Чрезвычайно важное значение имеет конституционный принцип свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. По сути дела, он направлен на то, чтобы создать конституционно-правовой режим стабильности экономического оборота.

 Основы конституционного строя Российской Федерации предусматривают важнейшие нормативные принципы организации устройства общества и государства. Один из них - свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств (ч. 1 ст. 8 Конституции). Правовой режим, выраженный через слово "свободное", означает, что не только государство путем принятия нормативных актов регулирует имущественные отношения, но и сами участники торгового оборота путем достижения соглашения между собой способны регулировать свои взаимоотношения. С этой точки зрения, договор является законом, исходящим от самих сторон, его заключивших. Юридические последствия договора наступают именно потому, что его стороны выразили волю и тем самым связали себя необходимостью подчиняться тем правилам, которые они же сами для себя и установили. В этом состоит основная социальная ценность коммерческих договоров. Эти договоры опосредуют предпринимательскую деятельность, которая строится на началах непредсказуемости, риска.

 Будучи системой автономного правового регулирования, договоры должны способствовать справедливому распределению рисков от потерь, убытков, возможных в ходе предпринимательской деятельности.

 Автономное правовое регулирование является одним из тех правовых признаков, по которому можно определить частноправовую сферу, т.е. сферу общественных отношений, регулируемых системой норм частного права.

 И.А. Покровский точно подметил, что "всякий договор является осуществлением частной автономии, осуществлением той активной свободы, которая составляет необходимое предположение самого гражданского права. Вследствие этого верховным началом во всей этой области является принцип договорной свободы" *(220).

 Следовательно, в нормативное содержание конституционного принципа свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств входит и свобода договора. Принцип свободы договора является принципом не только конституционного, но и гражданского права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

 Свобода договора, формальное юридическое равенство его участников, имущественная ответственность за причиненный ущерб составляют те гражданско-правовые принципы, на которых зиждется вся правовая инфраструктура рыночной экономики.

 2. Новое гражданское законодательство, закрепляющее принцип неприкосновенности собственности, всецело основывается и исходит из конституционно-правового режима стабильности экономического оборота. В сфере гражданского законодательства конституционный принцип стабильности экономического оборота преломляется в нормах, закрепляющих, в частности, требования об уставном капитале и правила о последствиях, наступающих в случае уменьшения его размера (см. ст. 90 ГК РФ).

 По существу, конституционно-правовой принцип стабильности экономического оборота выражает такое давно известное требование личности к существующему правопорядку, как требование не только определенности, но и прочности права, о котором писал еще И.А. Покровский.

 В свете рассматриваемого конституционного принципа становится вполне понятной основная идея, лежащая в основе всего гражданского законодательства, - идея оптимального распределения хозяйственных рисков между участниками экономического оборота.

 Только при условии обеспечения справедливого распределения предпринимательских рисков возможны стабильность и устойчивость гражданского оборота.

 О конституционно-правовом режиме стабильности условий хозяйствования Конституционный Суд РФ впервые упомянул в Определении от 1 июля 1999 г. N 111-О по жалобе гр. Варганова В.В. *(221).

 

 Фабула дела

 Гражданин В.В. Варганов 10 марта 1999 г. был принят в состав Белгородской областной коллегии адвокатов, в связи с чем 19 марта 1999 г. сообщил в налоговую инспекцию о прекращении им занятия предпринимательской деятельностью без образования юридического лица по оказанию платных юридических услуг. Однако налоговая инспекция уведомила В.В. Варганова о необходимости уплаты единого налога на вмененный доход в сумме 29640 руб. за год, в том числе за первый квартал - 7410 руб.

 В своей жалобе в КС РФ В.В. Варганов утверждает, что за два месяца и десять дней первого квартала 1999 г. он не заработал и десятой части вмененного на первый квартал дохода. Требование налоговой инспекции, основанное на положениях Федерального закона от 31 июля 1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" *(222) и Закона Белгородской области от 11 сентября 1998 г. "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", устанавливающих вмененный доход и предполагающих уплату единого налога до получения дохода, т.е. авансом, по мнению заявителя, нарушает его конституционные права, предусмотренные ст. 6 (ч. 2), 19, 34 и 55 (ч. 2 и 3) Конституции РФ. Тем самым заявителем фактически подвергается сомнению конституционность положений ст. 1 и 6 Федерального закона и ст. 1 и 6 Закона Белгородской области о введении единого налога на вмененный доход и о порядке его исчисления и сроках уплаты.

 

 Проверяя по жалобе гр. Варганова В.В. конституционность вышеназванных Федерального закона и Закона Белгородской области, Конституционный Суд установил, что со дня вступления в силу Федерального закона и введения единого налога соответствующими нормативными актами законодательных (представительных) органов субъектов РФ не применяется абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 июня 1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" *(223), а Федеральный закон от 29 декабря 1995 г. "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства в Российской Федерации" *(224) применяется в части, не противоречащей анализируемому Федеральному закону от 31 июля 1998 г.

 Абзацем 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" предусматривалось, что если в результате изменения налогового законодательства будут созданы менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

 Положение Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" о недопустимости применения в дальнейшем абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" не может иметь обратной силы и не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального опубликования нового регулирования, включая соответствующий нормативный акт законодательного (представительного) органа субъекта Федерации о введении на его территории единого налога. Подобное истолкование указанного положения обусловлено конституционно-правовым режимом стабильности условий хозяйствования, выводимым из ст. 8 (ч. 1), 34 (ч. 1) и 57 Конституции РФ, отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 1 июля 1999 г. по жалобе гр. Варганова В.В.

 Постановление КС РФ от 23 февраля 1999 г. N 4-П "О проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко" позволяет углубить представления о содержании конституционного принципа стабильности экономического оборота, выводимые из принципа свободного перемещения товаров, денег и финансовых средств (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ) *(225).

 В силу этого принципа государство обязано обеспечивать условия для стабильного гражданского оборота и использовать для этого правовое регулирование. Государственное регулирование рыночных отношений выражается в установлении порядка создания и деятельности их участников.

 Правовое регулирование рынка не должно нарушать основные принципы рыночной экономики: равенство участников оборота, свобода принятия экономических решений и самостоятельная ответственность за их результаты, ответственность за причиненный вред.

 Отношения между вкладчиками и банком составляют часть гражданского оборота. Стабильность этих отношений, по мнению, высказанному Судом, должна обеспечиваться путем создания публично-правовых, императивных норм, ограничивающих формальную свободу договора.

 Именно поэтому отсылка в ст. 838 ГК РФ к закону означает необходимость принятия специального Закона для дополнительного правового регулирования отношений между гражданами-вкладчиками и банками. Необходимость в дополнительных императивных нормах обусловлена тем, что в условиях неустойчивого курса рубля интересы вкладчиков требуют повышенной защиты.

 Только в таком случае граждане будут заинтересованы делать вклады, что скажется на устойчивости такого сектора гражданского оборота, каким являются заемные операции.