1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 

 

 1. Принцип единого экономического пространства (ст. 8 Конституции РФ) связан, на наш взгляд, с правом граждан на свободную экономическую деятельность и с категорией "государственное единство", используемой в Преамбуле Конституции России.

 В условиях федеративного государства, каким является Россия, конституционное закрепление единства экономического пространства крайне необходимо. Субъекты РФ имеют свои учредительные акты (конституции и уставы) и законодательство (ч. 1 и 2 ст. 5 Конституции России). Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 8 Конституции федеративное государство должно гарантировать единство экономического пространства.

 Не случайно целый ряд конституционных положений в гл. 3 Конституции "Федеративное устройство" устанавливают гарантии экономической целостности страны. В ч. 2 ст. 74 Конституции содержится специальная (в соотношении с нормой ч. 1 ст. 8) норма, согласно которой на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств.

 Ограничение перемещения товаров и услуг может вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей (ст. 74, ч. 2 Конституции РФ). Абсолютно тождественная норма содержится в ГК РФ (ст. 1, п. 3).

 Конституционный принцип единства экономического пространства тесно связан с другими, самостоятельными конституционными принципами - свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств и неприкосновенности частной собственности.

 Всякое ограничение перемещения товаров, услуг, финансовых средств затрагивает единство экономического пространства и неприкосновенность права частной собственности.

 "Свобода перемещения товаров состоит в том, - констатирует Ю.М. Богомолов, - что производимые в пределах России товары могут безо всяких ограничений быть перевезены в любом количестве и проданы в любом другом месте страны. Свобода перемещения услуг в том, что услуги могут оказываться кому угодно на территории России в каком угодно объеме... Финансовые средства могут перемещаться в пределах страны без ограничений..." *(218).

 Ограничение перемещения товаров, финансовых средств является для их собственников одним из ограничений права частной собственности. В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции России права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

 Следует обратить внимание на существенные различия между нормами ст. 55 (ч. 3) и ст. 74 (ч. 2) Конституции.

 В ст. 55 предусмотрена возможность ограничения прав частного собственника путем ограничения перемещения товаров и услуг только путем принятия федерального закона. Норма ст. 74 допускает подобное ограничение в соответствии с федеральным законом, т.е. открываются возможности введения ограничений с помощью нормативных актов Президента РФ, Правительства РФ либо законами субъектов РФ.

 Кроме того, цели, преследуя которые можно ввести ограничения прав частных собственников по перемещению товаров, услуг, указанные в ст. 74, не совпадают с целями, предусмотренными в ст. 55.

 Значит ли это, что поскольку в ст. 55 оговаривается возможность ограничения любых основных прав, а норма ст. 74 является специальной по отношению к общей норме ст. 55, ограничения прав частных собственников могут вводиться только федеральным законом и только для: 1) обеспечения безопасности, 2) защиты жизни и здоровья людей, 3) охраны природы и культурных ценностей?

 Полагаем, что только такой вывод будет соответствовать конституционному принципу неприкосновенности частной собственности (подробнее об этом принципе см. в  § 6 данной главы).

 Что же касается ограничения перемещения товаров и услуг, принадлежащих публичным собственникам, то они могут вводиться не только федеральным законом, но и в соответствии с федеральным законом.

 Трудно объяснить, почему в ч. 2 ст. 74 регламентируется конституционно-правовой режим ограничений перемещения товаров и услуг, но упущены финансовые средства, о которых говорится и в ст. 8, и в ч. 1 ст. 74. Следует исключить, как противоречащее законам логики, объяснение, сводящееся только к тому, что ограничения перемещения финансовых средств вообще недопустимы.

 Свобода экономической деятельности не может быть реализована при отсутствии единой денежно-кредитной системы. Иными словами, государство должно обеспечивать свободное движение товаров и услуг на всей своей территории. Вот почему, конкретизируя эту обязанность государства, ст. 71 Конституции к исключительным полномочиям федеральных органов относит установление правовых основ единого рынка: финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежную эмиссию, основы ценовой политики, гражданское законодательство, правовое регулирование интеллектуальной собственности.

 Что касается государственного единства, то в качестве его экономической основы выступает категория "единое экономическое пространство".

 В Преамбуле Конституции России провозглашается необходимость сохранения исторически сложившегося государственного единства. Государственное единство обеспечивается единством власти, единством территории и единством закона.

 В последующих главах Конституции положение о единстве государственной власти конкретизируется применительно ко всем трем ветвям власти.

 В главе о федеративном устройстве Российской Федерации (ст. 77) определено, что по предметам ведения Российской Федерации, совместного ведения РФ и субъектов Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Федерации образуют единую систему исполнительной власти. При этом органы исполнительной власти связаны взаимоотношениями различных видов, объединены в разнообразные подсистемы.

 Важной теоретической проблемой, пока не получившей, на наш взгляд, решения, является регламентация и закрепление различных правовых моделей взаимоотношений органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов.

 В соответствии с п. "е" ст. 71 Конституции к ведению федеральных органов отнесены федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития, что свидетельствует об отказе от централизованного директивного планирования народного хозяйства. Вместе с тем Конституция ориентирует на широкое использование преимуществ программно-целевого планирования. Разработка такого рода программ с привлечением финансовых, материальных ресурсов как федеральных органов, так и органов субъектов Федерации может осуществляться и на основе соглашений.

 В связи с тем, что в ходе разработки и реализации программ в области экономического, экологического развития между федеральными органами и государственными органами субъектов Федерации складываются равноправные отношения (фактически - договорные), возникает вопрос о характере взаимоотношений между соответствующими органами исполнительной власти. Можно ли рассматривать федеральное Правительство как вышестоящий исполнительный орган по отношению к правительству республики в составе Российской Федерации или к областной, краевой администрации?

 Конституционные нормы не позволяют сделать вывод о том, что, скажем, правительство республики подчинено Правительству РФ при решении вопросов, относящихся к сфере федеральных полномочий. Вывод о субординационно-подчиненном характере взаимоотношений можно было бы допустить, учитывая, что система исполнительной власти является "единой" (ч. 2 ст. 77 Конституции РФ). Однако подобное допущение противоречит принципу разделения властей, на основе которого строится система государственной власти в республиках. Ведь если в гипотетической ситуации невыполнения каких-либо поручений Правительства РФ, даже относящихся к сфере федеральных полномочий, возникнет потребность в наказании главы исполнительной власти республики, сделать это невозможно, не нарушив принципы разделения властей и разграничения полномочий в федеративной системе.

 Следовательно, в понятие единой системы исполнительной власти вкладывается иной смысл. Единство исполнительных органов федерального уровня и исполнительных органов субъектов Федерации является единством взаимодействия.

 Поскольку это совершенно новый для России характер взаимоотношений между органами государственной власти, необходимо, на наш взгляд, разработать закон о федеральных программах, о порядке их подготовки и реализации.

 Фиксируется и единство закона. В Конституции установлено, что федеральные законы действуют на всей территории Российской Федерации (ст. 4 и 76). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

 2. Категория "единое экономическое пространство", сформулированная в главе об основах конституционного строя, служит базой для формирования в главе Основного закона о федеративном устройстве ряда конкретных конституционных норм. В частности, в качестве гарантии существования единого экономического пространства может рассматриваться правило о том, что не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного движения товаров, услуг и финансовых средств.

 Единое экономическое пространство гарантируется также закреплением в ст. 75 Конституции рубля в качестве единой денежной единицы и тем, что денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком РФ, а введение и эмиссия других денег в России не допускаются. Закрепляет единое экономическое пространство и норма, согласно которой система налогов, взимаемых в федеральный бюджет, общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (ч. 3 ст. 75).

 Положения основ конституционного строя, несмотря на предельно высокую абстрактность их юридического содержания, могут быть положены в основу конкретных правоприменительных решений. Например, Конституционный Суд Республики Карелия рассмотрел дело о конституционности Закона Республики Карелия "О порядке вывоза круглого леса за пределы Республики Карелия", которым была введена пошлина на вывозимый за пределы республики круглый лес в размере 400% от рыночных (договорных) цен. Конституционный Суд Республики Карелия решением от 19 апреля 1995 г. признал, что данный Закон противоречит "базовым экономическим принципам развития общества, закрепленным в основах конституционного строя Республики Карелия и Российской Федерации..., приводит к ограничению конкуренции, свободы экономической деятельности и предпринимательства" вследствие чего оспоренные положения "являются неконституционными".

 В Конституции России (ч. 1 ст. 67) закреплено положение о том, что территория Российской Федерации включает в себя территории ее субъектов, т.е. республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов, что означает закрепление принципа единства территории.

 В связи с разработкой проекта Федерального закона "О свободных экономических зонах" обнаружилась неопределенность относительно того, соответствует ли ст. 3 Таможенного кодекса РФ ч. 1 ст. 74 Конституции РФ.

 В своей концепции законопроект исходил из положений ст. 3 Таможенного кодекса РФ, согласно которой свободная таможенная зона, под таможенный режим которой должны подпадать и свободные экономические зоны, рассматривается как находящаяся вне таможенной территории Российской Федерации. Это положение соответствует общепризнанным нормам международного права в области торгово-экономического сотрудничества и таможенного дела, нашедшим, в частности, отражение в Международной конвенции об упрощении и гармонизации таможенных процедур, а согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Таким образом, понятие таможенной территории и понятие государственной территории в мировой практике не совпадают. Свободная таможенная зона является частью государственной территории, но не частью таможенной территории с точки зрения взимания таможенных пошлин и налогов и таможенного контроля.

 Следовательно, ст. 3 Таможенного кодекса РФ не противоречит ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 74 Конституции РФ.