2. 2. Церковные земли

Церковные земли в этот период сохраняли значительную обособленность от иных категорий, однако по сравнению с периодом монгольского владычества их положение ухудшилось, поскольку, в отличие от предшествующих времен, они утратили иммунитет от налогообложения и в целом сопряженные с церковными землями льготы теперь подлежали утверждению у великих князей московских, выступивших здесь преемниками ордынских ханов.

Отметим одну любопытную особенность данного периода — упоминание в источниках т. н. общинных монастырей. Так, например, по поводу монастыря на Двине в Чюхченемской волости крестьяне в 1582 г. заявили: "Поставили те церкви и монастырь строили из тех волостей, а те деревни к тому монастырю подпущали и прикупали прадеды и деды и отцы их... и монастырем и церковной казною и теми деревнями владели они ж и казну монастырскую у себя в волостях держали", то есть они рассматривали этот монастырь как общинную собственность, и он действительно являлся во многом не религиозным учреждением, а своего рода "органом социальной защиты", так как о цели монастыря его собственники говорили следующее: "прочили себе и своим детям и внучатам на постриганье и на поминок" [Цит. по: Павлов-Сильванский Н. П. Указ. соч. С. 206.]. В этот монастырь крестьяне уходили, когда уже не имели сил к продолжению земледельческого труда, либо в тот момент, либо заблаговременно делая в него вклад. Вклад давал право не только на обеспечение самого вкладчика, но и его семьи, всегда приписываемой во вкладной грамоте. Помимо этого, такие монастыри вместе с прочими являлись и учреждениями благотворительными, помогавшими нищим, обеспечивая им некоторый минимум пропитания. Наиболее любопытным в отношении к этого рода монастырям является то, что не они, как то было обычно, выступали собственниками и господами по отношению к местному крестьянскому населению, но напротив, именно крестьянское население владело монастырями. Такие отношения встречаются именно на севере России, где крестьяне были более обеспечены по сравнению с центральной Россией и сохраняли во многом старые свободы, независимость, оставаясь самостоятельными собственниками, т. е. не обращаясь в боярских работных людей. По территории собственно московского княжества примеров таковых отношений крестьян с монастырями мы привести не можем. Здесь монастырь чаще являлся фамильным по отношению к какому-либо боярскому или княжескому роду, но даже и в этом случае не обращаясь в его собственность.