Л.В. Пуляевская

кандидат юридических наук, ст. преподаватель СГАП

ПЕРВОНАЧАЛЬНЫЕ И ПРОИЗВОДНЫЕ СПОСОБЫ

ПРИОБРЕТЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ:

ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ

Возникновение права собственности традиционно связывают с наступлением определенных юридических фактов, которые закон именует основаниями приобретения права собственности. Перечень этих фактов содержится в ст. 8 ГК РФ. В качестве таких правопорождаюших фактов, влекущих возникновение права собственности на опре­деленное имущество у конкретных лиц, могут выступать как действия субъектов, так и не зависящие от воли людей события. Эти юридические факты называются основаниями приобретения права собственности. Именно термин «при­обретение» использует ГК РФ. В научной литературе также употребляется понятие (основание) возникновения права собственности.

В науке гражданского права основания приобретения права собственности принято разделять на первоначаль­ные и производные. Эта классификация берет свое начало в римском частном праве. Право собственности возникало первоначальным путем (оккупация, приращение, создание, давностное владение) и производными - обусловленным правом собственности предшественника (манципация, тра­диция)1. Переход собственности допускался только между лицами, способными отчуждать и приобретать имущество, и осуществлялся путем договоров и сделок, а также путем наследования по завещанию и по закону. Обычно закон указывал, в каких случаях имеет место такое первоначаль­ное приобретение права собственности2. Соответственно остальные способы приобретения права собственности считались производными. В римском праве производные способы назывались также деривативными, а первоначаль­ные - оригинальными. При этом деривативные способы приобретения права собственности возможны только по отношению к вещам, уже состоящим в чьей-либо собствен­ности. Во всех этих случаях новый приобретатель, чтобы доказать свое право, должен доказать существование права своего предшественника. Оригинальные способы приме­нимы как к вещам, которые никогда еще не находились ни в чьей собственности, так и к вещам, которые уже имели собственника, но утратили его3.

Систему разделении оснований приобретения собствен­ности на первоначальные и производные восприняло также европейское право. Если действительность права приоб­ретателя на вещь не зависит от действительности права предыдущего ее владельца, то собственность приобрета­ется первоначальным способом; если такая зависимость существует, то собственность приобретается производным способом4.

По мнению венгерских юристов М. Вилаша и Д. Ерши, первоначальным приобретением права собственности явля­ется приобретение, которое не основывается на праве собс­твенности, уже существующем в связи с этой вещью ранее; производное приобретение права собственности - это вновь устанавливаемое право, которое основывается на уже дейс­твовавшем ранее праве собственности на вещь.

Немецкий ученый Л. Эннекцерус указывает, что факти­ческий состав, с которым правопорядок связывает приобре­тение прав, может быть человеческим действием (юриди­ческой сделкой) или внешним фактом. Он также различает производное (деривативное) и первоначальное (оригиналь­ное, самостоятельное) приобретение. Производное приоб­ретение отражается на праве другого лица, которое, следова­тельно, составляет предварительное условие приобретения; приобретение зависит от этого права. При первоначальном приобретении такого отношения зависимости нет5.

Особняком стоит точка зрения Д.И. Мейера. Он пред­лагал несколько классификаций способов приобретения права собственности. Однако в отличие от других ученых Д.И. Мейер считал, что разделение способов приобретения права собственности на непосредственные (первообраз­ные) и посредственные (производные) несостоятельно. В защиту своей позиции он приводит следующие аргумен­ты. Во-первых, разделение способов приобретения права собственности на первообразные и производные не имеет никакого практического интереса, т.к. с понятием о перво­начальном или производном приобретении права собствен­ности российское законодательство не связывает никаких юридических определений. Во-вторых, разделение спосо­бов приобретения права собственности на первообразные и производные не выдерживает критики: исходная точка разделения неверна, ибо в юридическом быту нет вещей, никому не принадлежащих, а если они и существуют в мире, то совершенно чужды юридическим определениями, как, например, планеты6. Д.И. Мейер полагал, что находку нельзя считать первоначальным способом приобретения права собственности. «В нашем законодательстве о находке постановляется, что находчик обязан представить найден­ную вещь полицейскому ведомству, которое объявляет о ней ко всеобщему сведению; если до третьей публикации явится хозяин вещи и докажет, что она действительно принадлежит ему, то вещь отдается потерявшему, но он, в виде вознаграж­дения находчика, обязан уплатить ему треть цены вещи...»7. Он считает, что в этих определениях законодательства нет никакого указания на приобретение находкой вещи, никому не принадлежащей.

Д.И. Мейер приводит еще один пример в подтверждение своей правоты: «Ловля диких животных и рыбы по нашему законодательству ведет к приобретению права собственнос­ти на пойманного зверя и выловленную рыбу, точно так же, как и охота за птицей ведет к праву собственности на убитую птицу. Но все-таки ни ловля, ни охота не представляются в нашем юридическом быту первообразными способами при­обретения права собственности. Дело в том, что право собс­твенности на поземельный участок, по определению нашего законодательства, обнимает все, находящееся в недрах зем­ли и на ее поверхности, и на этом основании собственник лесного поземельного участка есть также собственник водя­щихся на нем животных, а собственник реки, озера и пруда есть также собственник рыбы, которая водится в их воде: дикие животные, птицы и рыбы также рассматриваются как принадлежность поземельного участка»8.

Автор полагает, что точка зрения Д.И. Мейера о не­состоятельности деления способов приобретения права собственности очень спорна. Нельзя согласиться с мнением ученого о том, что данная классификация не имеет практи­ческого значения. Наоборот, именно разделение способов приобретения права собственности на первоначальные и производные позволяет правильно, юридически грамотно определить последствия этого приобретения. Что касается второго аргумента о том, что в юридическом быту нет вещей никому не принадлежащих, то можно возразить следующее: сами категории «право», «право собственности» достаточно условны. Они созданы людьми для определенного порядка, облегчения своего существования. Поэтому все производ­ные категории от «права» также являются условными, и призваны помочь всему обществу в целом, и юристам в час­тности, разобраться в бытовых коллизиях с помощью тех же правовых категорий.

В период существования Советского государства тема приобретения права собственности не была столь актуальна из-за существования главной формы собственности - госу­дарственной. Однако многие ученые занимались ее разра­боткой. В целом эти точки зрения можно охарактеризовать как традиционные, но все-таки каждый цивилист формули­ровал ее по-своему.

Б.Б. Черепахин предлагал под способами приобретения права собственности понимать совокупность юридических фактов, обусловливающих возникновение права собствен­ности для определенного лица. Он отмечал, что приобрете­ние права собственности представляет собой установление для приобретателя определенного абсолютно-правового от­ношения, в котором он является активным субъектом, субъ­ектом права собственности. Способы приобретения права собственности делятся на первоначальные и производные. В первоначальных - правоприобретатель основывает свое право не на праве предшественника или его непосредствен­ного содействия к приобретению данного права, а на своем собственном действии. Основанием приобретения является односторонний приобретательный акт в том или ином со­единении с юридическими событиями. В производных, как заключает ученый, мы имеем преемство в праве; здесь пра­во приобретателя основывается на праве предшественника. Б.Б. Черепахин пояснял, что в фактическом составе некоторых первоначальных способов приобретения права собс­твенности преобладающее значение имеют юридические события (приобретательная давность и т.п.), в то время как в других - первенствующее значение принадлежит юри­дическому действию — одностороннему волеизъявлению приобретателя (находка, клад и т.п.). На основании этого он делал вывод, что общее и единое понятие первоначаль­ного способа приобретения собственности обрисовывается преимущественно отрицательной чертой - отсутствием правопреемства9.

Д.М. Генкин указывал, что распространенным является деление способов приобретения права собственности на первоначальные и производные. К первоначальным спосо­бам относят такие способы приобретения права собствен­ности, при которых право собственности на данную вещь возникает впервые (вещи, ранее не существовавшие, а потому ни в чьей собственности еще не бывшие или хотя существовавшие, но никому не принадлежавшие) или независимо от права предшествующего собственника на эту вещь. Производными считаются такие способы, при которых приобретение права собственности данным лицом основывается на праве предшествующего собственника. Также он отмечал, что характеристика производного спо­соба как правопреемства требует известного уточнения. Правопреемство происходит лишь в праве собственности как таковом, но не в содержании тех правомочий, которыми обладал предшествующий собственник и которыми облада­ет новый собственник. Отсюда следует, что купля-продажа является юридическим фактом - сделкой, порождающей в силу постановления законом возникновение права собствен­ности у покупателя, но не сделка определяет содержание права собственности, приобретенного покупателем, содер­жание его правомочий, а объективное право в зависимости от того, о каком виде и форме права собственности идет речь. Производный способ приобретения права собственности следует рассматривать не как правопреемство в содержании правомочий, которыми обладал предшествующий собствен­ник, а как правопреемство лишь в праве собственности как таковом. Соответственно при первоначальных способах приобретения права собственности нет правопреемства в праве собственности10.

Разработкой данной проблемы занимался и А.А. Ерошенко. Под основаниями (способами) приобретения права собственности он понимал отдельные факты или их совокупность, с которыми закон связывает появление субъективного права. Первоначальными считаются такие основания, на базе которых право собственности возника­ет на имущество, ранее никому не принадлежавшее, или же порождающие подобное право независимо от право­мочий прежнего собственника: создание нового предмета, отделение собственником плодов от плодоносящей вещи, сбор ягод в лесу, охота и т.п. Производными же считаются способы, при которых возникающее у лица право собствен­ности зависит от прав предшественника. Применительно к подобным случаям говорят о переходе права собственности от одного субъекта к другому. Термин этот носит условный характер, ибо переходить к лицу может лишь вещь, а пра­во возникает при условиях, предусмотренных законом. К числу производных способов приобретения права личной собственности в первую очередь относятся гражданско-пра­вовые договоры и получение имущества по наследству.

Н.Д. Егоров отмечал, что гражданское законодательство связывает возникновение права собственности с различ­ными юридическими фактами. Первоначальные способы приобретения права собственности характеризуются тем, что право собственности на определенную вещь возникает либо впервые, либо независимо от воли ее предшествующе­го собственника. К производным способам приобретения права собственности относятся такие, при которых право собственности возникает у лица по воле предшествующего собственника. Поскольку производные способы приобрете­ния права собственности носят волевой характер, порядок их осуществления определяется не только законом, но и соглашением сторон или односторонними волевыми дейс­твиями предшествующего и нового собственников11.

На современном этапе развития института приобретения права собственности классификация способов приобретения права собственности является по-прежнему актуальной.

Цивилисты настоящего времени в большинстве своем к первоначальным относят такие способы, при которых право собственности возникает на вещь, ранее никому не принадлежавшую, или возникает независимо от прав и воли предшествующего собственника, к производным - спосо­бы, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника (чаще всего по дого­вору с ним), т.е. в порядке правопреемственности12. Здесь возникают два критерия разграничения первоначальных и производных способов приобретения права собственнос­ти - критерий воли и критерий правопреемства. Одни ученые, придерживаясь критерия воли, к первоначальным способам относят те, при которых право собственности воз­никает независимо от воли, а к производным относят те спо­собы, при которых право собственности возникает по воле предшествующего собственника. Так, данной точки зрения придерживается Л.В. Щенникова. При этом она ссылается на традиции римского права и указывает, что «к первона­чальным способам возникновения права собственности относили случаи, когда право собственности на имущество устанавливается впервые, либо помимо воли прежнего собс­твенника. К производным - случаи возникновения права собственности у приобретателя по воле предшествующего собственника и с согласия самого приобретателя»13.

Некоторые ученые в основу первоначальных способов приобретения права собственности кладут критерий право­преемства, а в основу производных способов - критерий воли. Так. Е. А. Суханов полагает, что первоначальные спо­собы приобретения права собственности - это те, которые не зависят от прав предшествующего собственника на дан­ную вещь (включая и случаи, когда такого собственника ра­нее вообще не имелось), и производные, при которых право собственности на вещь возникает по воле предшествующего собственника (чаще всего по договору с ним) 14.

Данная точка зрения представляется не вполне при­емлемой. Как справедливо замечает Ю.К. Толстой, если в основу положены два различных критерия разграничения, то нарушается единство классификационного основания,15 что совершенно недопустимо. Л.В. Санникова полагает, что при такой классификации, где в основу положены два критерия - воли и правопреемства, не находится места тем способам приобретения, при которых переход права собс­твенности осуществляется помимо его воли16.

Другие цивилисты, к которым присоединяется автор, кладут в основу разграничения критерий правопреемства. При этом первоначальные способы приобретения права собственности - это способы, в которых отсутствует пра­вопреемство, а производные способы - это те, которые «покоятся на правопреемстве»17.

Именно эта концепция обосновывает сохранение всех обременении на имущество при переходе права собствен­ности на него. Поэтому данная теория получила широкое признание.

Что касается критерия воли при разграничении способов приобретения права собственности, то он применим не во всех случаях. Если наследник, имеющий право на обяза­тельную долю, лишен ее наследодателем, то он получает эту долю вопреки воле предшествующего собственника (наследодателя) (ст.1149 ГК РФ). Согласно ст.237 ГК РФ при обращении взыскания на имущество собственника правомочия к приобретателю переходят в том же объеме, в каком они существовали у предыдущего, т.к. при этом нет оснований для прекращения обременении переходящего права собственности.

Следовательно, в основу разграничения способов приобретения права собственности на первоначальные и производные должен быть положен именно критерий пра­вопреемства, ибо, как полагали римские ученые-цивилисты, «никто не может передать другому больше прав, чем имеет сам»18.

Необходимо также отметить практическое значение данной классификации. Деление способов приобретения права собственности на первоначальные и производные не получило закрепления в ныне действующем законодательс­тве. Однако, как отмечает Ю.К. Толстой, «оно может быть выведено путем его доктринального толкования, к чему цивилистическая наука как раз и призвана»19. Д.М. Генкин оп­ределил это кратко: «...недостатки в праве собственности, имевшиеся у предшествующего собственника, переходят и на нового собственника»20. Л.В. Щенникова отмечает, что «при любом отчуждении имущества, обремененного долга­ми или иными обязательствами, должен быть всегда решен вопрос о переводе данных обязанностей на нового приобре­тателя или иначе - вопрос о правопреемстве»21.

Следовательно, практическое значение разграничения способов приобретения права собственности на первона­чальные и производные состоит в том, что при производ­ных способах приобретения права собственности новый собственник получает те же права, что были и у его пред­шественника, включая все ограничения этого права. На первоначального приобретателя никакие ограничения права собственности не распространяются.