Л.В. Шварц

кандидат юридических наук, ст. преподаватель

Российского государственного торгово-экономического университета

(Саратовский институт)

СОБСТВЕННОСТЬ КАК ОБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ОХРАНЫ

Собственность в гражданском обществе выступает глав­ной предпосылкой свободы человека. Отчуждение от собс­твенности пагубно для любой личности, т. к. оно означает отрыв от питательных экономических корней. Реализуемая в настоящее время социально-экономическая программа лишает население привычных для него способов социаль­ной защиты. Пока не освоены се новые формы и механизмы реализации, а старые подорваны или разрушены, неизбежно будет нарастать социально-психологическая напряженность в обществе. Поэтому проблема взаимоотношения государс­твенной власти с населением в области охраны собствен­ности приобретает особую остроту и актуальность.

Завершенное юридическое оформление функция охраны собственности приобрела в Конституции РФ. Действительно, Конституция РФ содержит целый ряд статей, закрепляющих право собственности (ч. 2 ст. 8, ст. 9, 35 ,36 и др.) Однако ос­новополагающая конституционная норма, гарантирующая охрану имущества собственника, содержится в ст. 35 и гла­сит, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как

по решению суда. Она развивает ст. 17 Всеобщей декларации прав человека и ст. I Протокола № 1 от 20 марта 1952 г. к Европейской конвенции о защите прав человека и его основных свобод.

Кроме Конституции РФ гарантии охраны собственности закреплены также в широком круге правовых актов (кодек­сах, федеральных законах, конституциях и уставах субъек­тов России), нормативные положения которых не должны противоречить Основному Закону РФ. Охрана отношений собственности обеспечивается практически всеми отрасля­ми российского права: гражданским, уголовным, трудовым, административным, экологическим и др.

В функции охраны собственности наиболее полно раскры­вается роль государственного принуждения. Используя раз­личные пути повышения эффективности функционирования государственной системы охраны собственности, в настоящее время делают акцент на силовых методах защиты.

Это связано с тем, что в последние годы значительно по­высилось количество зарегистрированных правонарушений, направленных против собственности. Данные статистики свидетельствуют о том, что посягательства на собственность сегодня являются самыми распространенными в России. Складывается ситуация, при которой происходит консо­лидация преступных группировок на территориальном, межрегиональном, международном уровнях, установлен криминальный контроль за целыми отраслями экономики, повысилась опасность, стали изощренными и дерзостными преступные проявления против собственности, повысились техническая оснащенность, вооруженность преступников. В таких условиях методы убеждения представляются недоста­точными и малоэффективными. Устранение обострившихся угроз национальной безопасности вызывает необходимость на данном этапе усиления роли государства, применения государственно-правовых средств и методов принуждения.

В действительности охрану собственности нельзя обес­печить только посредством юрисдикционной деятельности, ее осуществление требует самой разнообразной организа­ционной работы. По смысловому значению понятия «охра­на» и «защита» очень близки. С юридической точки зрения данные понятия не совсем тождественны. В юридической литературе защита рассматривается как состояние активно­го противодействия постороннему вмешательству, тогда как охрана подразумевает общее регулирование и закрепление отношений собственности в нормах объективного права, включая их защиту. Охрана прав существует постоянно, предупреждает, не допускает их нарушения. Защита имеет место тогда, когда субъективное право нарушено или созда­лась угроза его нарушения. В этом смысле защита представ­ляет лишь одну из сторон юридической охраны.

Цель надежной государственной охраны собственности может быть достигнута лишь при условии взаимного соче­тания всех форм и методов ее осуществления.

При этом профилактика правонарушений против собс­твенности должна оставаться областью повышенного вни­мания со стороны государства.

В юридической литературе подробно исследуются ос­новные виды, состояние и причины правонарушений против собственности. Вместе с тем вопрос об ответственности го­сударственных органов за сохранность собственности еше не получил должного внимания. Более того, действующее законодательство не имеет четких регламентации, ограни­чиваясь формулировкой: «Ответственность должностных лиц государственных органов за неисполнение или ненадле­жащее исполнение обязанностей установлена уголовным, гражданским, административным законом»

В то же время достаточно распространены нарушение го­сударственными служащими федеральных законов и указов Президента РФ, несоблюдение порядка реализации норм и сроков исполнения поручений, установление не предус­мотренных федеральными законами и указами Президента РФ процедур для реализации прав граждан, выполнение норм и поручений не в полном объеме либо искажение их содержания. Эти нарушения не только дискредитируют государственную власть, создают условия для коррупции и злоупотреблений, но и нарушают права и свободы граждан, подрывают основы конституционного строя России.

Формулирование на уровне Конституции РФ понятия государственного правонарушения, введение института го­сударственно-правовой ответственности высших должност­ных лиц государственной власти, а также принятие по этой проблеме федерального закона позволят создать реальный правовой механизм контроля за деятельностью руководите­лей государства, в т. ч. по сохранности собственности как национального достояния.

Сложность и неоднозначность затронутых проблем тре­буют выработки новых подходов к формированию и реали­зации государственно-правовой функции охраны собствен­ности, а значит, нуждаются в углубленном исследовании и основательной проработке.