В.П. Камышанскнй

доктор юридических наук, профессор Кубанского государственного аграрного университета

(Краснодар)

ОГРАНИЧЕНИЯ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ В МЕХАНИЗМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ

ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ

Право собственности (dominium или proprietas) в самом общем виде в течение многих столетий представляло собой право полного и исключительного господства лица над ве­щью. В юридической литературе, начиная с римского права1, обычно выделяют два составных элемента права собствен­ности - положительный и отрицательный. Положительный элемент заключается в праве собственника владеть, поль­зоваться и распоряжаться вещью по своему усмотрению. Отрицательный элемент предполагает право собственника устранять воздействие любого третьего лица на вещь.

В настоящее время совершенно очевидно, что определе­ние права собственности как права полного господства лица над вещью не отражает в полной мере сущности и содержа­ния этой правовой категории. Оно содержит многочислен­ные ограничения. В.А. Тархов и В.А. Рыбаков справедливо отмечают, что собственник не может рассматриваться как лицо, изолированное от окружающих2. На практике не так уж много осталось вещей, в отношении которых собствен­ник может совершать любые действия, не затрагивая при этом прав или законных интересов иных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права мо­гут быть ограничены на основании Федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения оборо­ны страны и безопасности государства.

Определение ограничения (обременения) впервые полу­чило закрепление в законодательстве Российской Федерации в ст.1 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»3. Законом установ­лено, что ограничения (обременения) представляют собой наличие установленных Законом или уполномоченными органами в предусмотренном Законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осущест­влении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста иму­щества и др.).

Одной из актуальнейших проблем гражданского права в настоящее время является установление ограничений на пути необоснованного, произвольного и чрезмерного вме­шательства государства (публичной власти) в экономику и имущественный оборот. При этом в не меньшей степени нуждаются в ограничениях и иные участники имущест­венного оборота (товаропроизводитель, продавец, потреби­тель).

Государство не должно произвольно вмешиваться в де­ятельность участников гражданского оборота. При подходе к оценке обоснованности вмешательства государства в экономику следует определить наличие соответствующих оснований, вытекающих из Закона. Отсутствие законных оснований в действиях государственных органов по огра­ничению прав участников гражданского оборота должно признаваться неправовым и подлежать отмене. Любое огра­ничение государства допустимо лишь с целью обеспечения прав гражданина, закрепленных в Конституции РФ и иных законах.

Поскольку право выступает в качестве регулятора об­щественных отношений, ограничения права собственности следует также рассматривать в качестве одного из способов правового регулирования отношений собственности. В связи с этим категория «ограничение права» нуждается в уточнении как элемент механизма правового регулирования отношений собственности.

В юридической литературе нет единого мнения относи­тельно того, что мы понимаем под правовыми ограничени­ями4. Одни считают, что ограничение права собственности заключается в изъятии некоторых правомочий из его содер­жания5. На наш взгляд, правомочие, подлежащее ограниче­нию, не исключается из содержания права собственности. Собственник может осуществлять ограниченное субъек­тивное право лишь настолько, насколько это возможно при ограничении6. Именно возникновение и прекращение ог­раничений позволяет раскрыть природу эластичности или упругости права собственности. Появление ограничений в правовом режиме объектов собственности сжимает пружи­ну, усиливает давление на свободу усмотрения собствен­ника и затрудняет ему возможность осуществления своих субъективных прав.

С учетом элементов содержания  субъективного права собственности ограничения могут распространяться как на положительную, так и отрицательную составляющую этого права. В первом случае собственник вынужден воз­держиваться от определенных действий по отношению к принадлежащей ему вещи. Во втором - ограничения рас­пространяются не на свободу усмотрения собственника при осуществлении правомочий пользования и распоряжения, а на его право устранять действия третьих лиц в отношении принадлежащей ему вещи. Эти ограничения вынуждают собственника терпеть определенные действия третьих лиц в сфере его юридического господства.

Десятилетие господства принципа «разрешено все, что еще не успели запретить» повлекло за собой разрушение экономики и деградацию обшестваg. Попытки поставить интересы отдельно взятой личности над интересами всего общества стали следствием того, что вначале несло потери от этого общество, а затем страдала и сама личность, ли­шенная защиты своих прав со стороны ослабленного госу­дарства. Игнорирование объективных закономерностей раз­вития общества в правотворчестве, писала С.В. Поленика, привело к тому, что «в России наступила эра другой край­ности - по существу неограниченного господства частного начала и частного интереса. В результате наша страна в очередной раз стоит перед необходимостью восстановления рационального соотношения в экономической, политичес­кой и социальной жизни частного и публичного...h».

Одним из способов обеспечения оптимального соче­тания публичных и частных интересов является правовой механизм ограничений гражданских прав, в т.ч. и права собственности.

Д.И. Дедов абсолютно прав, утверждая, что «защиту прав или расширение сферы свободы одних социальных групп граждан возможно осуществить только за счет огра­ничения прав или сферы свободы других социальных групп граждан»9.

Выработка четкой структуры ограничений, их система­тизация по различным основаниям представляют несом­ненный научный и практический интерес. Это позволит в дальнейшем при исследовании ограничений права собс­твенности придерживаться определенной системы и после­довательно отслеживать  динамику изменения ограничений. Имея четкое представление об ограничениях как системе правовых норм, можно с большей степенью вероятности вы­двигать предложения по совершенствованию действующего российского законодательства.

Объем субъективного гражданского права и степень га­рантированной государством свободы субъекта гражданско­го права можно рассматривать как внутренние характерис­тики того или иного субъективного права. Предоставленное Законом право собственнику осуществлять правомочия вла­дения, пользования и распоряжения по своему усмотрению (ст.209 ГК РФ) является таковым постольку, поскольку оно гарантировано, а не декларировано государством.

Характеристика субъективного права собственности будет неполной без правовых ограничений, посредством которых оно ограничивается для достижения целей, предус­мотренных Федеральным законом. Ограничения являются составным элементом правового режима объектов права собственности. В настоящее время именно количество, степень обоснованности и оправданности ограничений пра­вомочий собственника в отношении тех или иных объек­тов (особенно объектов недвижимости) гораздо в большей степени могут реально характеризовать степень свободы собственника, ее полноту и защищенность, чем ничем не обеспеченные декларации о необходимости расширения свободы собственника.