О.М. Родионова
кандидат социологических наук Мордовский государственный университет
им. Н.П. Огарева, Саранск
НЕКОТОРЫЕ НЕГОСУДАРСТВЕННЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ОТНОШЕНИЙ
СОБСТВЕННОСТИ
Под негосударственным регулированием в литературе предлагается понимать положения, объединенные тем, что они не исходят непосредственно от государства, хотя и допускаются им1. В науке международного частного права, в котором и сложился указанный термин, к негосударственным инструментам регулирования принято относить три группы явлений (не считая основополагающего регулятора - договора): 1) своды единообразных правил (обычаев), 2) типовые проформы, 3) кодексы поведения2.
Считаем, что помимо указанных явлений к негосударственным инструментам по своей юридической природе могут быть отнесены и локальные нормативные акты негосударственных организаций, поскольку они вырабатываются без непосредственного участия государства, хотя и на основании полномочий предоставленных им.
С развитием рыночных отношений аналогичные явления начинают складываться и в сфере гражданского права, в т.ч. и в рамках права собственности. Сегодня определенное распространение в сфере правового регулирования отношений собственности получили такие негосударственные регуляторы как правовые обычаи и локальные нормативные акты.
Возможность использования обычаев делового оборота для правового регулирования отношений собственности (как и гражданско-правовых отношений в целом) предусмотрена в ст. 5 ГК РФ. Источником (формой) права собственности может также выступать обычай делового оборота и в соответствии с п. 5 ст. 421 ГК РФ, если основанием возникновения правомочий владения, пользования и распоряжения выступает договор.
Согласно ст. 221 ГК РФ обращение в собственность общедоступных для сбора вещей также возможно только при наличии соответствующего разрешения, источником которого может быть закон, местный обычай и общее разрешение собственника. А.А. Рубанов в комментарии к указанной статье отмечает, что «практически это (местный обычай. — P.O.) наиболее важный источник разрешающих норм»3.
Понятие «местный обычай» в гражданском законодательстве не расшифровывается. Представляется верным суждение, высказанное по данному вопросу А.А. Рубановым. Он пишет: «По существу, в этой части ст. 221 ГК представляет собой частный случай более общей нормы, содержащейся в ст. 5 ГК, с той лишь разницей, что там говорится об обычаях делового оборота, а здесь — о местном обычае. Поэтому местный обычай следует определять как сложившееся и широко применяемое в какой-либо местности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе»4.
Локальные нормативные правовые акты (другие названия, имеющие место в литературе: корпоративные, внутриорганизационные, внутрифирменные нормативные акты5, внутренние документы6) для целей настоящего сообщения можно определить как разрабатываемые и принимаемые органами управления негосударственного юридического лица в соответствии с их компетенцией, определенной действующим законодательством и учредительными документами, правовые акты, устанавливающие нормы (правила) общего характера, предназначенные для регулирования деятельности этого лица.
В основе локального правового регулирования лежит общее положение - «разрешено все то, что не запрещено», а также отсылки гражданского законодательства к такого рода актам. Следует отметить, что наличие локальных нормативных правовых актов у юридического лица зависит от воли его органов управления. Локальное правовое регулирование может и отсутствовать в конкретной организации.
Посредством гражданско-правовых норм, содержащихся в локальных нормативных правовых актах, возможна конкретизация многих норм, принимаемых компетентными федеральными органами, в т.ч. и норм, составляющих право собственности. Так, в основных локальных нормативных правовых актах - учредительном договоре и (или) уставе - точно определяется содержание права собственности конкретного юридического лица: состав (объекты) права собственности, порядок формирования (способ приобретения) уставного (складочного) капитала и др.
Помимо учредительных документов органы управления юридическим лицом вправе принимать и другие локальные нормативные акты, в составе которых возможно, к примеру, наличие норм, ограничивающих право распоряжения своим имуществом хозяйственных обществ. Так, И.С. Шиткина считает, что «в локальных нормативных актах по вопросу о расходовании прибыли АО целесообразно предусмотреть процедуру согласования генеральным директором общества в период между общими собраниями акционеров расходование средств прибыли сверх предусмотренных общим собранием акционеров размеров по другим направлениям, отличным от тех, которые устанавливает решение общего собрания акционеров»7. Автор также отмечает, что «в системе локального нормотворчества проблему выплаты дивидендов регламентирует, как правило, отдельный внутренний документ — Положение о выплате дивидендов»8. Интересным для локального правового регулирования автору представляется и «вопрос об уменьшении уставного капитала путем приобретения обществом части размещенных акций в целях сокращения их общего количества»9.