17

Можно выделить три основных подхода к регулированию уставами городов вопросов внутригородского муниципального образования. Во-первых, отказ в уставе города от понятий «административно-территориальное деление» и «внутригородское муниципальное образование» и использование понятия «внутригородская территория» либо закрепление статуса города как единого муниципального образования без какого-либо внутригородского деления.

Во-вторых, внутригородское административно-территориальное деление, предпринятое в целях организации управления городом. Здесь проводится четкое отличие внутригородских административно-территориальных единиц (районов, округов и т. п.) от внутригородских муниципальных образований. Чтобы подчеркнуть и сохранить единую схему управления городом, в которой нет места самостоятельным внутригородским муниципальным образованиям, в уставах городов в этих случаях подчеркивается, что все внутригородские административно-территориальные единицы не являются внутригородскими муниципальными образованиями. Такой подход представляется наиболее оправданным.

Третий подход — когда уставом города допускается создание внутригородских муниципальных образований наряду с административно-территориальными единицами, созданными в целях управления, либо без них.

К крупным городам следует применять иное законодательное регулирование. Назрела необходимость отдельного или дополнительного законодательного регулирования городского самоуправления. С учетом сложившейся практики уставного регулирования требуется уточнить в Федеральном законе 2003 г. понятие «внутригородское муниципальное образование» — должен быть решен вопрос о том, как сохранить единство городского хозяйства в случае создания на территории города внутригородских муниципальных образований. Это можно сделать путем внесения дополнений в Федеральный закон 2003 г., уточняющих статус внутригородских муниципальных образований для городов, имеющих внутригородское административное деление, и предусматривающих условия сохранения единства городского хозяйства.