1.5. Виды интересов по степени выражения в нормах права

В ходе анализа проявления интересов при правовом регулировании необходимо четко различать понятия “предмет (объект) правового регулирования” и “объект правовой охраны”.

Интерес не является отношением между двумя или несколькими субъектами. Поэтому интерес может быть лишь объектом правовой охраны, находящимся за пределами самого права, подобно тому как окружающая природная среда является объектом правовой охраны, но не может быть предметом (объектом) правового регулирования.

Имущественный интерес для субъекта как явление его сознания существует независимо от того, охраняется он законом или нет. Вопросы правового регулирования оказывают влияние лишь на реализуемость этого интереса.

Юридическая норма может быть определена как исходящее от государства и охраняемое им общеобязательное (общее) правило поведения, которое предоставляет участникам общественного отношения данного вида (лицам, осуществляющим определенную деятельность) юридические права и налагает на них юридические обязанности.

Норма права представляет собой исходную юридическую базу для правового регулирования, так как в ней заложена модель нужного поведения. От вида нормы права зависит характер поведения субъекта права.

Среди огромного количества классификаций юридических норм для рассмотрения вопросов правового регулирования основное значение имеют: 1). деление норм по функциональному назначению на регулятивные и охранительные (можно объединить их термином “представительно - обязывающие”), а также специализированные; 2). деление норм в зависимости от привлечения судебных органов к охране (в том числе к защите) прав и законных интересов на материальные и процессуальные.

Регулятивные нормы непосредственно направлены на регулирование общественных отношений (деятельности) путем предоставления участникам прав и возложения обязанностей. Охранительные нормы направлены на регламентацию мер юридической ответственности, а также государственно-принудительных мер защиты субъективных прав.

В зависимости от характера устанавливаемых субъективных прав и обязанностей регулятивные нормы в свою очередь подразделяются на три вида:

1). обязывающие - юридические нормы, устанавливающие обязанность лица совершать определенные юридические действия;

2). запрещающие - юридические нормы, устанавливающие обязанность лица воздерживаться от определенных действий;

3). управомочивающие - юридические нормы, устанавливающие субъективные права на совершение тех или иных активных действий.

Это деление органически связано со способами правового регулирования.

Специализированные нормы - предписания имеют дополнительный характер и в плане правового регулирования как бы присоединяются к регулятивным и охранительным нормам. И хотя в них не устанавливаются конкретные правила поведения, они подлежат обязательному учету при применении соответствующих им регулятивных и охранительных норм, действуя с ними в нерасторжимом единстве (в этом и заключается общеобязательность их применения).

Выделяют следующие виды специализированных норм: 1). общие (общезакрепительные) - которые фиксируют в обобщенном виде определенные элементы регулируемых отношений; 2). дефинитивные - которые закрепляют в обобщенном виде признаки определенной правовой категории; 3). декларативные (нормы-принципы) - формулируют правовые принципы, а также задачи данной совокупности правовых норм; 4). оперативные - отменяют нормы права, распространяют их на новый круг общественных отношений (вид деятельности), пролонгируют действие норм на новый срок; 5). коллизионные - указывают на нормы (закон, правовую систему), которые должны быть применены в данном случае.

Что касается разделения норм на материальные и процессуальные, то как отмечает М. С. Шакарян, “предметом регулирования материального права является поведение сторон в соответствующих областях отношений - имущественных, личных, неимущественных, трудовых, семейных и пр. Предметом же регулирования гражданского процессуального права служат отношения, возникающие в сфере правосудия по гражданским делам (деятельность суда и участников гражданского процесса)”. Данное разграничение отмечалось применительно к гражданскому процессу. Однако, точно такой же подход применим ко всем процессуальным нормам. Иными словами, процессуальные нормы регулируют отношения, складывающиеся, когда для охраны (в том числе защиты) прав и законных интересов (как частных, так и публичных) привлекаются судебные органы (а в уголовном процессе - еще и следственные органы).

Охраняются правом объективные интересы и именно в тех пределах, в которых законодатель признал их общественно значимыми. При этом по степени выражения в нормах права можно выделить две группы интересов:

1). интересы, которые опосредствуются субъективными правами;

2). интересы, не опосредствованные субъективными правами.

Опосредствованный субъективным правом интерес - это такой интерес, реализация которого обеспечивается действиями (бездействием), соответствующими субъективному праву как мере дозволенного поведения. Эта мера дозволенного поведения предоставляется управомоченному лицу именно для удовлетворения его интересов. И хотя интерес не входит в содержание субъективного права, он необходим для самого существования этого права. Обязанное лицо тоже имеет известную меру поведения. Однако, в отличие от управомоченного лица обязанное лицо строит свое поведение не в своих интересах, а в интересах носителя субъективного права.

Защита нарушенного субъективного права (в смысле реакции управомоченного лица либо компетентного государственного органа на правонарушение, которая преследует восстановительные задачи) по существу означает защиту связанных с этим правом интересов.

Однако, по степени юридической гарантированности интересы, опосредствованные субъективным правом, отличаются от таких интересов, которые являются законными в том смысле, что они не противоречат закону. Если степень охраны опосредствованного субъективным правом интереса характеризуется правом требования должного поведения (или воздержания) от соответствующих обязанных субъектов, то не опосредствованные субъективным правом интересы в такой мере не гарантированы. Правовое признание таких интересов проявляется в предоставлении субъекту прав действовать по своему усмотрению для их реализации, но в пределах, не нарушающих интересы других субъектов.

Н. М. Коркунов писал по этому поводу, что дозволить одному не значит обязать другого. Дозволенное действие может стать правом только тогда, когда будет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действиям, потому что только при этом условии будет установлена соответствующая обязанность. Если нет соответствующей обязанности, будет простое дозволение, а не правомочие.

Иными словами, в данном случае речь идет о действиях носителя интереса в рамках общедозволительного типа правового регулирования.

Прежде чем рассматривать вопрос о типах правового регулирования необходимо поговорить определится с понятием способа правового регулирования.

Способы правового регулирования можно определить как систему действий, применяемых при осуществлении юридического воздействия на общественные отношения (деятельность их участников).

Конкретные способы правового регулирования находят выражение в юридических нормах.

Выделяют три способа правового регулирования.

1. Дозволение - предоставление права на собственные активные действия.

2. Обязывание - возложение обязанности к активному поведению.

3. Запрещение - возложение обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода.

Эти три способа при определении содержания правоотношения используются в двух сочетаниях: дозволение одному лицу - обязывание другого (правоотношения активного типа) и дозволение одному лицу - запрет для другого (правоотношения пассивного типа).

При правовом регулировании вне правоотношения через установление правосубъектности (т. е. возможности вступить в конкретное правоотношение и за счет этого реализовать свои права) используются только два способа: либо общее дозволение с более конкретными запретами (общедозволительный тип правового регулирования), либо общий запрет с конкретными дозволениями (разрешительный тип правового регулирования). При этом более конкретные запреты и дозволения могут, в свою очередь, устанавливаться либо также в виде общего запрета и общего дозволения, либо уже как субъективные права и обязанности в рамках конкретных правоотношений. Например, устанавливается общее дозволение в виде права на осуществление предпринимательской деятельности и общий запрет осуществлять эту деятельность без государственной регистрации.

Соответственно тип правового регулирования представляет собой общую характеристику воздействия на общественные отношения (деятельность их участников) в зависимости от того, что лежит в основе регулирования - общее дозволение или общий запрет.

В отличие от способов правового регулирования здесь речь идет не о формально-определенных нормах права, а об общем дозволении или общем запрете как исходных нормативных регулирующих началах, которые закрепляются через весь комплекс норм, регулирующих данную сферу общественных отношений (вид деятельности). Сама норма права, в которой закрепляется общее дозволение или общий запрет содержит лишь “общую установку”, которая, с одной стороны, определяет весь порядок правового регулирования данных отношений (вида деятельности), а с другой стороны, может предусматривать возможность установления исключений.

Примером общего дозволения (для субъектов гражданского права) и одновременно общего запрета (для контролирующих органов) могут служить положения, содержащиеся в п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ :

“Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства”.

Еще одним примером общего запрета является положение п.1 ст.4 Закона РФ “О валютном регулировании и валютном контроле”, в соответствии с которым резиденты имеют право покупать иностранную валюту на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в порядке и на цели, определяемые Центральным банком РФ. То, что это именно норма, содержащая общий запрет, а не специализированная (коллизионная) норма, доказывается закреплением в ней не простой отсылки к иным нормам права, а установлением возможности действовать только на основании конкретных предписаний.

Общие дозволения и общие запреты можно рассматривать как разновидность принципов права. Содержащие их нормы могут быть не только материальными, но и процессуальными. В обоих случаях они должны рассматриваться как декларативные нормы (нормы-принципы). Существует точка зрения, что общие дозволения являются особыми субъективными правами, которым соответствуют общие запреты в виде обязанностей воздерживаться от нарушения этих прав. Однако, с таким подходом следует не согласится, поскольку для конкретного субъекта общие дозволения существуют абстрактно и для их реализации все - равно необходимо возникновение правоотношения и составляющих его содержание субъективных прав.

Различается два типа правового регулирования.

1. Общедозволительный - в основе которого лежит общее дозволение “дозволено все, кроме того, что прямо запрещено”.

2. Разрешительный - в основе которого лежит общий запрет “запрещено все, кроме прямо разрешенного”.

И если законный интерес как объективный фиксирует в общественном сознании меры (средства), способствующие упрочению и позитивному изменению социального положения субъекта общественных отношений, то дозволение представляет собой закрепленную в праве возможность этот интерес реализовать и защитить.

Кроме того, охрана определенных интересов возможна через осуществление их страхования. В частности, согласно ст.4 Закона РФ “Об организации страхового дела в РФ” имущественные интересы признаются объектами страхования.

В отличие интересов, которые опосредствуются субъективными правами, защита интересов, лежащих в основе общих дозволений, по инициативе их носителей возможна лишь строго определенными способами. Поскольку эти интересы не опосредствованы субъективными правами, то нет и стороны, которая обязана совершить какие-либо конкретные действия (воздержаться от них) в пользу носителя интереса и которую можно к этому понудить. Защита здесь может осуществляться, во-первых, по инициативе уполномоченных государственных органов применительно к совокупности этих интересов, т. е. когда они рассматриваются как общественные (см., например, п.2 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В данном случае задача защиты будет заключаться в устранении препятствий к реализации этих интересов (чаще всего это отмена акта государственного органа). Во-вторых, сами лица, чьи законные интересы затронуты путем издания нормативных актов, вправе их обжаловать в установленном порядке, либо требовать признания неконституционными. При издании акта ненормативного характера, адресованного этим лицам, либо при совершении в отношении них действий должностным лицом возникает правоотношение. Поэтому при обжаловании этого акта или действий речь уже, по сути, будет идти об отказе от исполнения незаконно возложенных обязанностей, либо об устранении препятствий к осуществлению субъективных прав. Например, можно защищать интерес на осуществление предпринимательской деятельности, оспаривая законность (конституционность) нормативного акта, который ограничивает этот интерес, а можно обратится в регистрирующий орган и уже обжаловать отказ в регистрации, поскольку он основан на норме права, противоречащей нормам более высокой юридической силы.

Тем самым можно сделать вывод, что, издавая норму права, законодатель всегда имеет в виду охрану определенных интересов. Соответственно интерес, отраженный в праве, приобретает характер объекта правовой охраны.

С этой точки зрения лоббирование интересов представляет собой осуществление влияния на процесс выявления и закрепления в праве общественно (социально) значимых интересов. Разделение лоббирования интересов на законное и незаконное зависит от того, какому субъективному интересу пытаются придать общественную значимость: соответствующему объективным интересам общества или нет. Закрепление в праве интересов, не соответствующих объективным интересам общества, влечет нарушение баланса интересов