Вводная глава. Предыстория государства и права
1. Первобытное общество и догосударственные формы
социального управления
История человечества складывается из двух основных
пластов: первобытного общества и цивилизации. Первобыт-
ный строй, явившийся исходным и закономерным этапом
развития человечества, охватывает огромный отрезок вре-
мени, насчитывающий, по современным данным, свыше 2
млн. лет. В эту эпоху не было государства и права, бы-
тие которых исчисляется лишь несколькими тысячелетиями.
Но их предыстория берет свое начало именно в сравни-
тельно развитых социальных структурах первобытности.
За долгий срок своего существования первобытное об-
щество прошло большой путь развития, в ходе которого
значительные изменения претерпел его социокультурный и
хозяйственный облик. В современной науке используются
различные периодизации древнейшей истории человечества
(культурологическая, археологическая и др.). Но для по-
нимания социальных и экономических предпосылок возник-
новения государства и права принципиальное значение
имеет выделение в первобытном обществе двух основных
стадий: присваивающего хозяйства и производящего хо-
зяйства, граница между которыми приходится на эпоху не-
олита (так называемая неолитическая революция). Ее
обычно относят к VIII-III тысячелетию до н.э.
На первой из этих стадий шел еще процесс становления
самого человека как биосоциального существа (лишь с
XL-XXV тысячелетия до н.э. сложился неантроп, т.е. че-
ловек современного типа). Люди использовали простейшие
каменные орудия и существовали главным образом за счет
присвоения готовых продуктов природы (собирательство,
охота, рыболовство). Они вели бродячий образ жизни,
объединялись в небольшие локальные и изолированные
группы под руководством вожаков. Эта простейшая форма
социальной организации и регуляции (неупорядоченные по-
ловые связи и т.д.), отражавшая низкий уровень развития
как культурнопроизводственных, так и общественных отно-
шений, в литературе нередко называется праобщиной или
первобытным стадом.
Несмотря на кажущуюся хаотичность внутренней жизни
праобщины, в ней все больше проявлялись не только спон-
танные, но и регулируемые процессы, предопределяемые
заранее установленными правилами, запретами, стандарта-
ми и иными поведенческими стереотипами.
Внутригрупповые отношения носили эгалитарный характер.
Равенство особенно проявлялось в процессе распределения
скудных продовольственных и иных ресурсов. В основе
этого равенства лежал присущий таким коллективам экви-
валентный (реципрокный) обмен (женами, пищей, орудиями
труда). Уже в ранних человеческих коллективах реально
складывалась власть вожака над остальными членами груп-
пы. Они воспринимали его волю как норму, которой необ-
ходимо подчиняться по тому же принципу эквивалентного
обмена.
Таким образом, в процессе длительной эволюции праоб-
щины природные инстинкты уступили свое место социокуль-
турным стереотипам, т.е. системе общественных связей,
что сделало возможным существование и поступательное
развитие человеческого общества.
Дальнейшее усложнение социальных связей, вызванное
существенными изменениями в брачно-половых отношениях
(введение экзогамии, т.е. запрещение брачных связей
внутри кровнородственных объединений, установление
брачных классов), а затем и неолитическая революция,
означавшая переход к производящей экономике, привели на
смену праобщине возникновение устойчивых семейно-клано-
вых групп (родовых общин). Совокупность этих групп в
литературе обычно называлась родовым строем.
В основе семейно-клановой группы лежали родственные
отношения. Такие группы включали в себя несколько поко-
лений сородичей, происходивших от общих предков, в ряде
случаев и чужаков, принятых в состав общины. В зависи-
мости от конкретных условий родообщинные отношения
строились на принципах матрилинейности или патрилиней-
ности.
Неолитическая революция и переход к производящей
экономике обеспечили не просто выживание людей, но и
создание регулярного производства продуктов питания и
иных предметов, необходимых для удовлетворения потреб-
ностей коллектива. Это подготовило переход к оседлому
образу жизни и к установлению контроля семейно-клановых
групп над определенной территорией. Таким образом, ран-
няя родовая община потребителей (охотников, собирате-
лей, рыболовов) сменяется более прочными, численно раз-
росшимися, как правило, связанными с определенной тер-
риторией общинами производителей. Такая система семей-
но-родовых групп представляла собой более развитую фор-
му социальной организации, основанную на сравнительно
устойчивых системах самоуправления и саморегуляции.
В семейно-клановой общине складывалась строго фикси-
рованная система труда, распределения пищи и брачно-се-
мейных отношений. В ней получили дальнейшее развитие
принципы равенства, эгалитарности и эквивалентности.
Это не исключало того, что по мере роста производства
распределение добычи и потребление пищи осуществлялись
с учетом ролевых функций (по принципу пола, возраста и
т.д.). На определенные преимущества в семейно-клановом
коллективе (в родовой общине) мог претендовать
и лидер группы, особенно если он успешно осуществлял
властноуправленческие функции и обеспечивал надежное
существование группы. По принципу эквивалентного внут-
ригруппового обмена лидер получал в таком случае безус-
ловную поддержку членов группы, которые за предостав-
ленные им от вождя блага признавали его авторитет и
власть. Эта власть выступала как догосударственная, по-
тестарная. Сам вождь, как и другие члены семейно-клано-
вой общины, должен был руководствоваться коллективными
традициями и соблюдать практику реципрокных раздач. В
противном случае он мог быть смещен и заменен другим.
Существовавшая в родовом обществе эгалитарность, в
том числе выборность и сменяемость вождей, не позволяет
еще говорить в категорической форме о существовании ро-
довой демократии. В семейно-клановых общинах существо-
вала жесткая дисциплина труда и поведения, духовный
конформизм.
В семейно-родовых общинах на базе культов, обрядов,
традиций и т.п. сложились несложные правила поведения,
соблюдение которых было обязательно для всех членов
группы. Эти родовые нормы, которые имели мифологичес-
ки-символическую оболочку и были часто связаны с тоте-
мистическими ритуалами, отражали естественные условия
жизни первобытной общины. Они были проникнуты духом
коллективизма, предусматривали взаимную поддержку чле-
нов родовой общины, регулировали хозяйственную деятель-
ность и брачные отношения, устанавливали различные табу
(запреты) и жесткие рамки поведения для членов общины.
Строгой регламентации подвергался порядок распределения
добытого общиной продукта, а также и сам ритуал его
потребления, деление в связи с этим всех членов группы
на ранги. К важнейшим функциям вождя относилась практи-
ческая реализация таких распределительных, дистрибутив-
ных норм.
Общинно-родовые нормы имели синкретичный характер и
содержали в себе одновременно религиозные, моральные и
иные социальные императивы.
В прочных семейно-клановых группах общинные нормы
отражали самонастраивающиеся социальные отношения, ко-
торые поддерживались силой интересов, религиозных
представлений и иных нормативно-ценностных установок.
Это не исключало властного характера этих норм. и выте-
кающей из этого принудительности. В случае нежелания
подчиняться правилам жизни семейноклановой группы, со-
вершения тяжкого проступка нарушитель мог быть подверг-
нут избиению, изгнанию или даже смертной казни по воле
семейно-родового коллектива.
2. Генезис надобщинных структур и образование про-
тогосударств
Неолитическая революция и переход человечества (на
рубеже VII-V тысячелетия до н.э.) к производящей эконо-
мике имели самые разнообразные и глубокие последствия.
Прежде всего следует отметить появление ранних оседлых
земледельческих обществ в регионах, благоприятных для
проживания людей и их успешной хозяйственной деятель-
ности, а также резкое увеличение численности и плотнос-
ти населения (своего рода демографический взрыв). Зем-
ледельческие общины проявляли тенденцию к разрастанию,
что находило свое выражение прежде всего в отпочковании
новых семейно-клановых групп. На территории крупной
земледельческо-родовой общины могло складываться нес-
колько поселений, даже кварталов, что с ростом и ожив-
лением хозяйственной жизни вело к формированию поселе-
ний городского типа.
Со временем усложняется внутренняя организация се-
мейнородовых групп, их члены приобретают новые культур-
ные и производственные навыки, начинается разделение
труда (на земледельческий, скотоводческий, ремесленный
в различных его видах и т.д.). Все это способствовало
повышению эффективности общественного и коллективного в
своей основе производства. Производящее хозяйство могло
не только удовлетворять минимальные жизненные потреб-
ности членов семейно-кланового коллектива, но и созда-
вать своего рода "излишки", т.е. прибавочный продукт.
Эти излишки первоначально реализовывались по принципу
внутриродового реципрокного обмена, но постепенно все
чаще стали поступать в сферу межобщинных связей, приоб-
ретая характер товара. Становление товарного производс-
тва вело в свою очередь к дальнейшему росту прибавочно-
го продукта, к накоплению богатства, которого не было
ранее в родовом обществе. Появилась объективная основа
для возникновения имущественного неравенства между от-
дельными семейно-клановыми общинами, а также и в самих
родовых группах.
Постепенный рост общественного продукта привел к уг-
лублению имущественных различий, а следовательно, и к
закреплению за общинно-родовой верхушкой имущественных,
а соответственно и социальных привилегий. В новых усло-
виях занятие родовых постов в семейно-клановой группе
давало лидерам не только престиж и авторитет, что было
характерно для предшествующего этапа общинного строя,
но и особый, более высокий статус. При этом выборные
процедуры, отражавшие давно установившуюся демократи-
ческую традицию, еще сохранялись.
Система социального ранжирования, которая сама по
себе вела к возвышению роли лидера, не означала еще от-
каза от принципа реципрокного обмена. Предоставляемые
лидеру все увеличивающиеся имущественные и иные приви-
легии (например, право иметь несколько жен) рассматри-
вались лишь как эквивалент тем достаточно сложным функ-
циям, которые он теперь осуществлял, и той серьезной
ответственности, которую он на себя принимал. Обязан-
ности вождей семейно-родовых общин становились все бо-
лее многообразными. К их числу относилась организация
общественных работ, перераспределение земельных участ-
ков по мере изменения численного состава группы, под-
держание отношений с соседними семейно-клановыми кол-
лективами. К этим функциям, ставшим бо-
лее или менее традиционными, добавилась новая и важней-
шая редистрибутивная функция перераспределения приба-
вочного продукта, который добывался или производился не
лидером лично, как это было на стадии реципрокного об-
мена, а усилиями всей группы. Здесь уже закладывались
элементы будущей, присущей государственно организован-
ному обществу, системы эксплуатации.
В результате неолитической революции и усложнения
социальной и хозяйственной структуры произошли глубокие
изменения в осуществлении власти (во властеотношениях)
внутри семейно-клановых групп.
Власть вождя семейно-клановой группы по-прежнему
сохраняет потестарный характер. Но осуществляемые им
функции, в особенности редистрибутивная функция, приб-
лижают его власть к политической, государственной, пос-
кольку она приобретает большую степень силы и обяза-
тельности для членов семейно-родовой общины. Она стано-
вится в большей степени властью положения, самого выс-
шего управленческого статуса и не связывается, как это
было прежде, с личными качествами лидера. Именно поэто-
му не просто авторитет, а властные функции вождя начи-
нают приобретать наивысшую ценность в глазах членов
группы, которые все чаще вступают в острое соперничест-
во за лидерство. Амбициозные стремления к власти подк-
репляются желанием навязывать свою волю коллективу, по-
лучать от власти совершенно определенные имущественные
и личные привилегии.
Одним из важнейших последствий неополитической рево-
люции, имевшим прямое отношение к генезису государства
и права, было развитие межродовых связей и формирование
надобщинных структур. Возникновение и эволюция этих
структур проходили в значительной степени спонтанно и
приобретали под воздействием конкретно-исторических
фактов различные формы. Некоторые из них были типичными
для одних народов, но не получили развития у других.
Особо заметную роль в процессе становления государс-
твенности сыграла одна из форм межобщинных связей и ор-
ганизационных структур - племенной строй. Однако в сов-
ременной литературе его универсальность и значимость
иногда ставятся под сомнение.
Естественным результатом эволюции общинного строя
(особенно при позднеродовой общине) было возникновение
множества новых семейно-клановых общин, что привело к
возникновению более крупных социальных образований -
братств (фратрий) и племен, а иногда и к конфедерации
племен. Племя, как правило, имело свою территорию, имя,
язык (или диалект), свои религиозные и бытовые обряды.
Постепенно складываются и органы племенного самоуправ-
ления, прежде всего племенной совет, в который обычно
входили вожди (старейшины) всех составлявших племя ро-
дов. Члены племенных советов, а также вождь племени из-
бирались соплеменниками и могли быть ими смещены. Любой
член племени имел возможность выступить на заседании
совета и высказать свое мнение по поводу решений или
действий вождя.
***********************************
Деятельность племенных органов способствовала организа-
ции коллективных работ, расширению связей между семей-
но-клановыми группами (в частности, межобщинному обмену
продуктами), урегулированию межклановых конфликтов, а
также отношений с другими племенами. Первоначально эти
органы решали лишь те вопросы, которые выходили за пре-
делы интересов отдельных семейно-клановых групп.
Так, распределительные (редистрибутивные) отношения
долгое время были вне ведения племенных советов и регу-
лировались родовыми, а не племенными обычаями. Но пос-
тепенно по мере развития производящей экономики, услож-
нения внутриплеменной организации центр тяжести в ро-
доплеменном самоуправлении смещается на племенной уро-
вень, что неизбежно подрывает значимость и устойчивость
общинной демократии. Все большее значение приобретают
также племенные нормы (обычаи, обряды и т.д.), регули-
ровавшие взаимоотношения между родовыми общинами, но
неизбежно воздействовавшие и на их внутреннюю жизнь.
Важным этапом в предыстории государства и права ста-
ло, наряду с образованием сложных надобщинных структур
и соответствовавших им механизмов социально-нормативной
регуляции, формирование принципиально новых основ уп-
равления обществом, являющимся по своей сути предгосу-
дарственным.
Новый тип управленческой деятельности определялся
потребностями общественной жизни, усложнением хозяйс-
твенной деятельности и всей системы социокультурных
связей людей. Необходимость организовывать и контроли-
ровать общественные работы, хранить и распределять про-
довольственные и иные ресурсы, поддерживать обменные
отношения с соседними группами привела к выделению спе-
циального слоя организаторов производства, которые об-
ладали необходимыми навыками и умениями и использовали
при этом целую систему мифологических и религиозных
символов.
Наряду с другими видами общественного разделения
труда (отделение скотоводства от земледелия и т.д.)
происходит выделение управленческой деятельности, кото-
рая постепенно превращается в профессиональную. Разде-
ление людей на две неравные по численности группы (уп-
равляющих и управляемых) приобретает огромное общест-
венное значение, является последней ступенью в создании
государства. Управленческие посты дают их обладателям
большие материальные выгоды, позволяют им навязывать
свою волю коллективу. Формирующаяся управленческая вер-
хушка не желала расставаться с властью и привилегиями,
стремилась закрепить ее за своими семьями и кланами.
Организационная деятельность приобретала политический
характер, а административно-общинная знать превращалась
в государственную. Нередко общинная верхушка, используя
свой традиционный авторитет и систему религиозно-мифо-
логических обоснований, стремилась консолидироваться в
замкнутую, закрытую для большинства соплеменников груп-
пу сословного или кастового характера.
Меняется в формирующемся протогосударстве и положение
вождя, который все больше опирается на административную
иерархию, усиливая тем самым свою власть. Таким обра-
зом, протогосударство возникает не как внешняя по отно-
шению к родоплеменной системе сила, а как логическое и
естественное продолжение общинных структур. Оно скреп-
лялось общими интересами и потребностями семейно-клано-
вых групп, но отличалось от предшествующих систем соци-
ального управления созданием сложной административной
иерархии. Венцом этой иерархии становится вождь, власть
которого приобрела авторитарный и сакральный характер.
В литературе нередко называется ряд факторов, спо-
собствующих возникновению первичных надобщинных струк-
тур и протогосударства. К числу этих факторов обычно
относят экологическую среду (теплый климат, плодородные
почвы, водные ресурсы и т.д.), устойчивый уровень про-
изводства, дающий сравнительно большой избыточный про-
дукт, демографический оптимум. Важным, хотя и вторичным
фактором являются завоевания и войны. Последние не мо-
гут повлиять на внутренние процессы эволюции общинных
связей, но они ведут к созданию мощных военно-организа-
ционных структур, способствующих ускоренному формирова-
нию протогосударств.
Немаловажен тот факт, что нередко генезис государс-
тва протекал в особо привлекательных по природным усло-
виям регионах, в пределах которых возникало сразу нес-
колько протогосударств. Такие изначальные государствен-
ные образования получили название первичных протогосу-
дарств. Между этими протогосударствами возникали острые
противоречия, которые приводили к военным столкновени-
ям.
В конечном счете победу одерживало государство, чья
военная организация оказывалась более сильной и эффек-
тивной. Это могла быть военная демократия. Однако ее
значение и распространенность в течение длительного
времени преувеличивались в литературе (начиная с работ
известного американского этнографа XIX в. Л. Моргана).
Значительно более распространенными были государства,
выступавшие в виде военно-иерархических структур.
В ходе войн и естественного роста возникали также
так называемые вторичные государства, которые объединя-
ли несколько небольших первичных протогосударств или
включали иногда огромные территории как с родоплеменны-
ми, так и с уже сложившимися государственными структу-
рами. Эти государства, имевшие достаточно сложные орга-
низационно-управленческие структуры и выполнявшие самые
различные административные функции, имели доклассовый
характер.
Следует особо подчеркнуть, что протогосударства как
ранние и простейшие государственные образования сформи-
ровались в эпоху, когда общество еще не знало классово-
го деления. Оно возникает на более высоких ступенях не
без активного воздействия самой государственной власти.
Таким образом, современные исторические, этнографичес-
кие и иные данные убедительно свидетельствуют, что ран-
ние государственные образования возникают не на базе
классового господства, как долгое время было принято
считать в нашей литературе, а складываются спонтанно в
ходе естественного развития самого общинного строя из
сложных надобщинных структур. Один из наиболее харак-
терных признаков протогосударства - образование сложных
организационно-управленческих систем, постепенно стано-
вящихся замкнутыми и отрывающимися от породившего их
общества.
Образование протогосударств - это своеобразный про-
рыв человечества из предыстории в цивилизацию. На раз-
личных континентах и у разных народов в силу неравно-
мерностей самого исторического процесса такой прорыв
происходил в разное время, растянулся на века и даже на
тысячелетия. Первые цивилизации и протогосударства сло-
жились на Востоке еще в IV-III тысячелетии до н.э. Нес-
колько позднее переход к государственности и к цивили-
зации происходит в Средиземноморском бассейне, в антич-
ном мире. У большинства народов Европы падение перво-
бытнообщинных порядков и становление государственности
завершается лишь в средние века. В Африке, Полинезии и
в некоторых других регионах земного шара догосударс-
твенные семейно-клановые отношения просуществовали
вплоть до XIX-XX вв. и уступили свои позиции не в ре-
зультате естественного развития, а в ходе европейской
колонизации.
Как свидетельствует материал последующих глав, нес-
мотря на некоторые общие вехи в предыстории государства
и права, происхождение и развитие государств (первич-
ных, вторичных и т.д.) у разных народов имеет свои не-
повторимые черты и особенности.