Глава 4. Древняя Индия
Одна из самых древних цивилизаций в мире сложилась
более четырех тысяч лет тому назад в долине Инда, с
центрами в Хараппе и Махенджо-Даро. Археологические
раскопки дали возможность установить, что еще в III ты-
сячелетии до н.э. здесь существовали крупные города -
центры ремесленного производства, развитое земледелие,
торговля, имущественное расслоение населения.
Наука, к сожалению, располагает скудными историчес-
кими сведениями по этому периоду истории Древней Индии.
Полнее представлены исторические свидетельства по так
называемому ведическому периоду (вторая половина II ты-
сячелетия до н.э. - середина I тысячелетия до н.э.),
когда углубляется социальное расслоение и складывается
государственность в долине Ганга, чему способствует
продолжающееся ряд столетий волнообразное проникновение
на территорию Индии с северо-запада индо-арийских пле-
мен, консолидировавшихся где-то на рубеже III-II тыся-
челетия до н.э. в районах Причерноморья и Прикаспия.
Долина Ганга к началу проникновения ариев (XIV-XIII вв.
до н.э.) была заселена этническими общностями мундов и
дравидов, которые были либо оттеснены к югу, либо асси-
милированы ариями, носителями более высокой материаль-
ной и духовной культуры. До нас дошли относящиеся к
этому периоду литературные памятники религиозного со-
держания - веды, ставшие позже священными книгами инду-
сов, а также произведения народного эпоса.
Хараппская культура долины Инда, существовавшая нес-
колько веков раньше индо-арийской, не оказала сущест-
венного воздействия на исторические судьбы народов до-
лины Ганга, с которыми и связано возникновение одной из
самобытных, сохранивших до настоящего времени свои
культурные ценности цивилизаций Востока.
Наиболее многочисленные и разнообразные исторические
сведения (при их общей бедности и ограниченной научной
ценности) относятся к следующему, так называемому ма-
гадхо-маурийскому периоду (вторая половина I тысячеле-
тия до н.э. - до I в. н.э.), периоду складывания и су-
ществования самого крупного не только в Древней Индии,
но и на всем Древнем Востоке государственного образова-
ния - империи Маурьев (IV в. до н.э. - II в. до н.э.)
Среди литературных памятников этого периода особое мес-
то занимает древнеиндийский политический трактат Артха-
шастра, приписываемый Каутилье, советнику основателя
империи Маурьев Чандрагупте, а также целый ряд религи-
озно-ритуальных и правовых брахманских компиляций -
дхармасутр и дхармашастр, в частности наиболее извест-
ная дхармашастра, получившая название "Законы Ману" (II
в. до н.э. - II в. н.э.).
Правовое положение отдельных групп населения. Право-
вые памятники дают яркую картину сословно-кастового де-
ления древнего общества Индии, которое приобрело здесь
наиболее законченные формы.
Процесс социального расслоения древнеиндийского общест-
ва начался в недрах разрозненных племенных общин. В ре-
зультате разложения родоплеменных отношений выдвигались
более сильные и влиятельные роды, которые сосредоточи-
вали в своих руках общественные функции управления, во-
енной охраны, жреческие обязанноста,- Это привело к
развитию социального и имущественного неравенства, ра-
бовладения, к превращению племенной верхушки в родовую
аристократию. Способствовали развитию социального нера-
венства и войны, в ходе которых возникали отношения за-
висимости, подчинения между отдельными племенами и об-
щинами.
Социальное расслоение в Древней Индии привело, одна-
ко, не к формированию классов (рабовладельцев и рабов),
а к возникновению особых сословных групп - вари: брах-
манов (священнослужителей, жрецов), кшатриев (воинов,
правителей), вайшиев (земледельцев, ремесленников) и
шудр (слуг). Первое упоминание о брахманах, кшатриях,
вайшиях и шудрах содержится в самом раннем произведении
ведической литepaтypой - Ригведе. В более поздних ведах
указывается на наследственный характер религиозной и
военно-управленческой деятельности брахманов и кшатри-
ев.
Формированию варны жреческой верхушки брахманов спо-
собствовала монополизация ими на определенном этапе ис-
торического развития отправления религиозных церемоний,
знание ведических гимнов. Особая воинская верхушка, во-
енная аристократия - кшатрии начала складываться в про-
цессе завоевания ариями речных долин Северной Индии. В
эту категорию первоначально входили только арии, но в
ходе ассимиляции завоеванных племен варна кшатриев по-
полнялась и местными вождями, главами сильных родовых
групп, на что, в частности, указывает существование в
Древней Индии особой категории "вратья-кшатриев", т.е.
кшатриев по обету, а не по рождению.
Название третьей варны "вайшии" произошло от слова
"виш" - народ, племя, поселение. Это основная масса
трудового люда, земледельцев и ремесленников. Обособле-
нию кшатриев среди своих соплеменников - вайшиев-прос-
толюдинов способствовали представления, что кшатрии -
полновластные распорядители богатства, приобретаемого
войной, в том числе и рабов-военнопленных.
В основе этой первой, трехчленной дифференциации
древнеиндийского общества лежало разделение труда, та
глубокая социально действенная ступень разделения, ког-
да труд физический отделялся от умственного, материаль-
ный от духовного, производительный от управленческого.
В таком разделении труда уже были заложены основы соци-
ально-экономического неравенства, эксплуатации родовой
аристократией простого народа.
По мере консолидации высших варн - брахманов и кшат-
риев складывался особый порядок регулярных отчислений
от сельскохозяйственного продукта доли, получившей наз-
вание боли (налог). Налог шел на содержание брахманов и
кшатриев. Он все время возрастал, став со временем сво-
еобразной формой государственной эксплуатации рядовых
общинников-крестьян.
С формированием самой многочисленной и эксплуатируемой
варны шудр связаны процессы завоевания аборигенных пле-
мен, но не меньшую роль играло и развитие социального
неравенства внутри самого арийского общества; разряд
шудр пополнялся представителями не только коренного на-
селения, но и беднейшей части арийской общины, тех ее
членов, которые отрабатывали долги, находились в услу-
жении, попадали в зависимость, иногда и в рабскую.
В Законах Ману (VIII, 415) указаны семь разрядов ра-
бов (а соответственно и семь источников рабства): зах-
ваченный под знаменем (военный плен), раб за содержа-
ние, рожденный в доме, купленный, подаренный, достав-
шийся по наследству, и раб в силу наказания. Право хо-
зяина распоряжаться жизнью и смертью раба было общеп-
ризнанным в Древней Индии. Раб был неправоспособен,
заключенные им сделки считались недействительными (VI-
II, 163 и др.). Рабов продавали, уплачивая при этом
пошлину, равную 20-25% их цены, как при продаже других
товаров, сдавали внаем, закладывали и пр. Потомство ра-
быни считалось собственностью хозяина (IX, 48, 54-55).
В дхармашастрах в одних случаях проводятся различия
между рабами и шудрами, между рабами и лицами, находя-
щимися в услужении, в других - эти различия отсутству-
ют. Слово "даса" в Законах Ману (X, 32) одновременно
обозначает и раба, и лицо, находящееся в услужении.
Связано это было с тем, что рабство в Древней Индии бы-
ло одной из форм зависимости, но далеко не единствен-
ной. Здесь широко были представлены многочисленные пе-
реходные социальные формы, промежуточные социальные
состояния (от свободных, но неполноправных беднейших
слоев населения - к рабам).
Дхармашастры закрепляют четкие религиозно-правовые
границы между брахманами, кшатриями, вайшиями и шудра-
ми, основанные на многочисленных религиозно-ритуальных
ограничениях, запретах, предписаниях. Шудры устраняют-
ся, например, от участия в жертвоприношениях, ритуалах
- "самскарах", за исключением самскары брака. За каждой
варной строго закрепляется наследственный круг занятий.
Изучение священных книг - привилегия.брахманов, кшатри-
ев и вайшиев, которые получают название дважды рожден-
ных (в отличие от шудр - единожды рожденных). Второе
рождение и было связано с ритуалом особого посвящения в
связи с началом изучения священных книг. Целые главы
дхармашастр посвящены жесткой регламентации поведения
людей, их общения друг с другом, с представителями так
называемых неприкасаемых каст', стоящих вне варн ин-
дийского общества, ритуалам
На определенном этапе развития древнеиндийского об-
щества по мере углубления процесса разделения труда,
неравенства стало складываться новое, кастовое деление.
Кастами становились обособленные группы лиц с наследс-
твенным характером их деятельности, складывающиеся по
профессиональному, родовому, религиозному и другим
признакам. Кастовое деление в Индии существует и в нас-
тоящее время наряду с традиционным делением на четыре
варны.
"очищения" от "загрязнения" при таком общении и пр. Тя-
жесть наказания за совершение тех или иных преступлений
определяется в дхармашастрах в строгом соответствии с
принадлежностью к той или иной варне.
Закрепляемые правом границы варн чаще всего отражали
фактическое положение индивида в системе общественного
производства и распределения, непосредственно связанно-
го с его отношением к собственности на землю: государс-
твенной и общинной. Это и дает основания говорить с оп-
ределенной долей условности о варнах как о сослови-
ях-классах.
Формированию государственных земель способствовали
арийские завоевания, войны. Одна часть земель завоеван-
ных племен по мере укрепления государственной власти и
расширения государственной территории непосредственно
переходила в царские владения (сита), судя по Артха-
шастре здесь применялся труд рабов и зависимые аренда-
торов; другая - очень рано стала передаваться знати,
лицам управленческого аппарата в виде служилых времен-
ных пожалований, в "кормление". Они приобретали право
сбора налогов с общин, целых областей, деревень одного
или нескольких домохозяйств.
С государственной собственностью на землю была свя-
зана эксплуатация общинников-крестьян господствующей
правящей верхушкой, состоящей из лиц управленческого
аппарата, царских чиновников, военачальников и пр.,
осуществляемая путем взимания ренты-налога. Другая сис-
тема эксплуатации существовала в рамках самих полуавто-
номных изолированных общин с присущим им органическим
соединением земледелия и ремесла. Общинная верхушка
эксплуатировала труд рабов и других неполноправных жи-
телей общины.
Владельческие права общин в Индии отличались исклю-
чительной прочностью. Община имела почти неограниченное
право распоряжения общинной землей: продавать, сдавать
в аренду, дарить ее, особенно храмам. В общинной собс-
твенности были пастбища, ирригационные сооружения, до-
роги. Коллективно ответственная за сбор ренты-налога
община в лице своей управляющей верхушки получала часть
поборов с общинников-крестьян в свою пользу.
Общинное землевладение сосуществовало с частным
крестьянским землевладением или землевладением большой
семьи, которое также было связано с широкими правомочи-
ями - продажей, сдачей в аренду, дарением земли. Основ-
ное ограничение землевладения свободного общинни-
ка-крестьянина выражалось в обязанности платить налог в
пользу государства и частных лиц, если государство пе-
редавало им свои права.
Полноправный общинник-землевладелец, чаще всего вай-
ший, сам мог быть эксплуататором. В хозяйствах богатых
общинников трудились безземельные наемные работники,
представители "неприкасаемых" каст, которые в основном
и создавали прибавочный продукт, присваиваемый различ-
ными категориями эксплуататоров, рабы. Рабский труд,
однако, не был преобладающим в Древ-
ней Индии даже в царском хозяйстве. В наиболее расп-
ространенном мелконатуральном хозяйстве общинника в ис-
пользовании труда рабов не было нужды. Невелико было
число рабов и в ремесле.
Усиление имущественной дифференциации во второй по-
ловине I тысячелетия до н.э. все чаще стало проявляться
в расхождении варнового статуса и фактически занимаемо-
го человеком места в обществе. В Законах Ману можно
найти упоминание о брахманах, пасущих скот, брахма-
нах-ремесленниках, актерах, слугах, к которым предписы-
вается относиться "как к шудрам".
В маурийский период к кшатриям, сосредоточившим в
своих руках военную, политическую и экономическую
власть, стали относить в основном тех, кто принадлежал
непосредственно к царскому роду и к категории привиле-
гированных наемных воинов. Расцвет городов и расширение
торговли вызвали появление зажиточной торгово-ремеслен-
ной верхушки среди вайшиев, включающей крупных купцов,
ростовщиков, преуспевающих ремесленников. Они объединя-
лись в корпорации, выполняли роль торговых агентов ца-
ря, сборщиков налогов и пошлин.
В буддийской и джайнистской литературе древности
описывается высокое положение богатых купцов, которые,
вопреки предписаниям дхармашастр, причислялись к варне
кшатриев, пользовались большой властью, в том числе и в
суде. Затронуло имущественное расслоение и варну шудр.
Об этом свидетельствуют Законы Ману (X, 129): "Шудра не
должен накапливать богатство, даже имея возможность
(сделать это), так как шудра, приобретая богатство,
притесняет брахманов". О неоднородности варны шудр сви-
детельствует и то, что к шудрам по мере усиления касто-
вого деления стали относить отверженные, "неприкасае-
мые" касты париев, выполняющих самую унизительную рабо-
ту. В Законах Ману упоминаются лица, "презренные даже
для отверженных" (X, 39).
Таким образом, внутри каждой варны развивалось соци-
альное неравенство, деление на эксплуатируемых и экс-
плуататоров, но кастовые, общинные, большесемейные гра-
ницы, скрепленные правом, религией, сдерживали их слия-
ние в единую классовую общность. Это и создавало особую
пестроту сословно-классовой социальной структуры Древ-
ней Индии.
Государственный строй. Примитивные государственные
образования складывались в Древней Индии в I тысячеле-
тии до н.э. на основе отдельных племен или союза племен
в форме так называемых племенных государств. Они предс-
тавляли собой небольшие государственные образования, в
которых племенные органы перерастали в оргады государс-
твенного управления. Это были монархии, в которых гла-
венствующую роль играли брахманы, или олигархические
кшатрийские республики, в которых политическое господс-
тво осуществлялось непосредственно военной силой кшат-
риев.
Правители первых государственных образований (прото-
государств) раджи выполняли простейшие функции управле-
ния, обеспечивали внешнюю безопасность, вершили суд,
распоряжались как
военачальники фондом земель, наделяя землей храмы,
брахманов, знать, собирали ренту-налог.
В некоторых государственных образованиях власть рад-
жи была выборной, лишь со временем утвердился наследс-
твенный принцип получения царственности. При выборных
монархах вся полнота власти сосредотачивалась в руках
совета старейшин. По мере укрепления власти правителя,
формирования административных органов совет старейшин
теряет свои былые полномочия, превращается в совеща-
тельный орган при монархе - паришад. Но зависимость
правителей от брахманской ученой верхушки и военной
кшатрийской аристократии, как и соперничество между
представителями правящих варн, была неизменной.
Примерно в IX-VIII в. до н.э. в Древней Индии на ба-
зе старых племенных государств, растущих вместе с раз-
витием ремесла и торговли городских центров, складыва-
ются первые более или менее крупные государства, кото-
рые ведут между собой непрекращающиеся войны, истощая
друг друга. Эти государства, кроме воспетых в древнеин-
дийских эпических сказаниях войн, не оставили заметного
следа в индийской истории.
С этого времени и ведет свое начало традиция слабых
и кратковременных государственных образований, возника-
ющих, возвышающихся и быстро приходящих в упадок, как и
невостребованность централизации, сильной государствен-
ной власти, ставшая характерной чертой древнеиндийской
цивилизации.
Данная цивилизационная особенность Древней Индии
связана с рядом исторических причин, главнейшие из ко-
торых заключались в варново-кастовом строе и крепости
общинной организации. Жесткая варново-кастовая система
с раз и навсегда определенным местом человека в ней, с
кастовым конформизмом, неукоснительным следованием,
соблюдением религиозно-нравственных установок поведения
человека была своеобразной альтернативой принудительно-
го характера государственной власти. Бесспорно, спо-
собствовала этому замкнутость, автономность индийской
общины с ее натуральным хозяйством, с патриархаль-
но-патронажными межкастовыми взаимосвязями земледель-
ческой части общины с ее ремесленниками, слугами, полу-
чившая название "джаджмани". Самодостаточная устойчи-
вость и одновременная адаптивность, вариабельность ин-
дийской общины сделали ее в определенном смысле внеис-
торичной'.
Дальнейшие процессы политической консолидации, уско-
ренные внешней угрозой, привели в V в. к возникновению
относительно сильных древнеиндийских государств Кошалы
и Магадхи, соперничество между которыми привело в IV в.
до н.э. к победе Магадхи, занимающей выгодные географи-
ческие, стратегические и
Система внутриобщинных, межкастовых экономических
взаимосвязей "джаджмани", консервирующая относительно
высокую степень застойности социальной жизни в индийс-
кой деревне, продолжает существовать в отдаленных от
городов индустриальных центров районах в современной
Индии.
торговые позиции в северо-восточной части страны. "Уп-
рочение позиций новой правящей династии в Магадхе после
разгрома ставленника Александра Македонского привело к
созданию обширной империи Маурьев.
Империя Маурьев достигла наивысшего расцвета в III
в. до н.э. в период правления Ашоки, когда в Индии
складывается относительно централизованная восточная
монархия. Ее границы простирались от Кашмира и Гималаев
на севере до Майсура на юге, от областей современного
Афганистана на западе до Бенгальского залива на восто-
ке.
Империя складывалась не только в результате войн,
покорения ряда племен и народов, установления вассаль-
ных отношений между Магадхой и отдельными княжествами,
но и в результате так называемого морального завоевания
- распространения религиозно-культурного влияния разви-
тых областей северо-восточной Индии на другие части
страны. Относительная централизация в империи держалась
не только на военной силе Маурьев, но и на проводимой
ими гибкой политике объединения страны. В пестрый сос-
тав империи был включен ряд полуавтономных государств,
сохранивших свои органы управления, обычаи. Это вас-
сальные княжества, обязанные Маурьям выплатой дани и
военной помощью, республиканские государства-общины,
ганы и сангхи, которые, по свидетельству Артхашастры,
"в силу своей сплоченности неодолимы для других", ро-
доплеменные объединения.
В империи Маурьев - сложном политическом образовании
- не прекращалась борьба двух тенденций: к установлению
единодержавного правления и к сепаратизму, раздроблен-
ности. Последняя в конечном счете во II в. до н.э. по-
беждает. В силу этого нельзя преувеличивать ни центра-
лизации, ни бюрократизации государства, несмотря на
картину "идеального" всеохватывающего правления, нари-
сованную в Артхашастре.
Центральный административно-военный аппарат в Индии
был относительно слаб по сравнению с другими государс-
твами Древнего Востока, что было тесно связано с сохра-
нением важной роли в государстве органов общинного са-
моуправления. Все это дает основания утверждать, что в
монархических государствах Индии в периоды значительно-
го их усиления, как, например, в империи Маурьев,
власть древнеиндийских царей не была деспотической в
прямом смысле этого слова. Она сдерживалась не только
самоизоляцией общин, но и положением в государстве гос-
подствующей наследственной знати, установившимися тра-
диционными религиозно-этическими нормами. Религия, в
частности, исключала законодательные функции индийских
царей, утверждала незыблемость и неизменность норм пра-
ва, заключенных якобы в ведах. Веды же должны были тол-
коваться только мудрецами-брахманами. Эта традиция была
поколеблена лишь при Ашоке, когда правительственный
указ стал включаться в число источников права.
Индусская политико-религиозная концепция "богоугод-
ного царя" (девараджи} предписывала ему выполнение осо-
бой дхармы
(обязанностей). Одна из главных обязанностей - охрана
подданных (Законы Ману, VII, 2-3). "Защищая" народ,
царь мог заставить его платить налог - бали (VII, 80 и
др.). Наряду с основным налогом, рассматриваемым как
плата царю за охрану подданных, существовали другие
многочисленные поборы в пользу центральной власти:
торговые пошлины, "приношения плодов" и пр. О широте
налоговых полномочий древнеиндийских царей, которые
могли по своему усмотрению увеличивать налоговую став-
ку, свидетельствуют содержащиеся во всех дхармашастрах
безуспешные призывы к царям соблюдать умеренность в
сборе налогов (VII, 128, 129 и др.).
Царю вверялось также осуществление правосудия с по-
мощью опытных брахманов (VIII. 1, 10). Он считался опе-
куном всех малолетних, больных, вдов (VIII, 27, 28),
должен был возглавлять борьбу со стихийными бедствиями,
голодом. Важнейшей функцией царей была организация пуб-
личных работ, освоение и заселение царских земель (Арт-
хашастра, II, 1, 2), строительство ирригационных соору-
жений.
Согласно религиозным воззрениям, как и во всех стра-
нах Древнего Востока, царская власть обожествлялась.
Однако древнеиндийские государства, в том числе и госу-
дарство Маурьев, нельзя рассматривать как теократичес-
кие монархии. Ашока называл себя не богом, а "милым бо-
гам". В Законах Ману (VII, 8) обожествляется скорее
царская власть, а не -царь-человек, который может быть
"глупым, жадным, необразованным" (VII, 30), "привержен-
ным к порокам" (VII, 46). Лишь свободная воля индийских
царей давала им, согласно дхармашастрам, возможность
реализовать заключенные в них божественные начала, и
тогда все подданные процветали, если были верны царю,
если следовали за ним. Но та же самая воля позволяла
царю уклоняться от выполнения своей дхармы, следовать
греховным человеческим целям, что вело к гибели и его
самого, и управляемый им народ. "От отсутствия смирения
погибали многие цари вместе с достоянием, - предостере-
гали Законы Ману (7, 10), - благодаря смирению даже от-
шельники наследовали царство". Царю-человеку предписы-
вается почитать брахманов, знающих веды (VII, 37), пос-
тупать по их совету.
***********************************
Царь являлся главой административного аппарата. От
него зависели назначения должностных лиц и контроль за
их деятельностью (VII, 54-63, 81). Все царские чиновни-
ки, согласно Артхашастре, делились на группы централь-
ного и местного управления. Особое место занимали со-
ветники царя - высшие сановники (мантрины, махаматры).
Из советников царя состоял и совещательный коллегиаль-
ный орган - мантрипаришад, своеобразный пережиток орга-
нов племенной демократии. Членство в мантрипаришаде не
было четко установлено, наряду с сановниками в него
иногда приглашались представители городов. Этот орган
сохранял некоторую независимость, но лишь по ряду вто-
ростепенных вопросов мог принимать самостоятельные ре-
шения.
Сохранение государственного единства требовало твер-
дого государственного управления. Маурьи в период цент-
рализации пы-
тались держать все нити управления в своих руках, опи-
раясь на различные категории чиновников, составляющих
разветвленную сеть органов исполнительного и судебного
аппарата.
Специальная группа царских чиновников была связана,
например, с организацией управления царским хозяйством,
с деятельностью по пополнению царской казны. Артхашаст-
ра упоминает чиновников, призванных надзирать за царс-
кими пастбищами, за гаванями, за судоходством, ведавших
морской торговлей, судостроением и пр. С регулированием
экономической жизни страны была связана деятельность
специальных категорий чиновников (адхьякша), среди ко-
торых важное место занимали чиновники финансового ве-
домства, ведавшие сбором налогов, государственной каз-
ной. Эти чиновники, согласно Законам Ману, должны были
обладать "честностью, умом и твердостью" (VII, 60). Вы-
делялась также особая группа чиновников, следившая за
снабжением армии. В зависимости от рода своей деятель-
ности они подчинялись или главному сборщику налогов,
или главному казначею, или главнокомандующему армией
(сенапати). Среди других высших чиновников особое место
занимали главный судья, юридический советник царя и со-
ветник царя по делам культа, воспитатель его сыновей,
верховный придворный жрец (пypoхиma).
Наряду с назначением чиновников царской властью су-
ществовала практика передачи чиновничьих должностей по
наследству, чему способствовала кастовая система. Для
придания должной эффективности государственному аппара-
ту Маурьи создали сеть контрольных, надзорных должнос-
тей, инспектирующих чиновников - шпионов, царских тай-
ных агентов, которых царь "принимал и днем и ночью"
(Артхашастра, I, 19).
Местное управление. Особой сложностью в империи Ма-
урьев отличалось административное деление и связанная с
ним система местного управления.
Лишь часть территории империи находилась под непос-
редственным управлением царя и его двора. Самой крупной
административной единицей была провинция. Среди них вы-
делялись пять наиболее крупных провинций, управляемых
царевичами, и пограничные провинции, управляемые други-
ми членами царской семьи. В функции правителя провинции
входила защита ее территорий, охрана порядка, сбор на-
логов, обеспечение строительных работ.
Менее крупной административной единицей был округ,
возглавляемый окружным начальником, "думающим о всех
делах", в его обязанности входил контроль над сельской
администрацией. Он получал доход "с города" (ЗМ, VII,
119).
Артхашастра (II, 1) выделяет четыре вида сельских
областей, состоящих из 800, 400, 200 и 10 селений, и
соответствующих им в органах местного управления упра-
вителей. Характерно, что жалованье давалось управителю
начиная с 10 деревень. Это свидетельствует о том, что
староста деревни-общины, "главный житель" деревни (гра-
мика) не был царским чиновником. В обязанности старосты
входили сбор налогов, наблюдение за порядком в общине
и пр. Наиболее важные вопросы внутриобщинной жизни -
ирригация, отправление общинных культов, охрана от раз-
бойников и прочие - решались на общинных сходках. В ре-
шении вопросов, связанных с продажей земли, границами
земельных участков, важная роль принадлежала общинному
совету старейшин.
Суд. В Древней Индии существовали две системы судов
- царские и внутриобщинные.
Высшей судебной инстанцией был суд, в котором участ-
вовал сам царь "вместе с брахманами и опытными советни-
ками" или замещающая его судебная коллегия (сабха),
состоящая из назначенного царем брахмана, "окруженного
тремя судьями" (ЗМ, VIII, 10). Толковать в суде нормы
права, дхармы мог брахман, в крайнем случае кшатрий или
вайший (VIII, 21). Как высшему судье царю принадлежало
право ежегодно объявлять амнистии.
Судя по Артхашастре (III, 1), во всех административ-
ных единицах, начиная с 10 деревень, должна была назна-
чаться судебная коллегия из трех судейских чинов. Кроме
того, специальные судьи разбирали уголовные дела, осу-
ществляли "надзор за ворами". Особенно большая ответс-
твенность в борьбе с преступлениями лежала на городских
властях, которые с помощью своих агентов проводили
обыски, задерживали неизвестных, устраивали облавы в
мастерских, кабаках, игорных домах.
Большинство дел рассматривалось общинными кастовыми
судами. Неофициальные кастовые суды сохранились в Индии
до настоящего времени.
Армия. Армия играла огромную роль в государствах
Древней Индии. Войны и грабеж других народов рассматри-
вались как важный источник процветания государства. По-
читался царь - мужественный воин, добывающий силой "то,
что он не имеет" (ЗМ, VII, 101). Царю переходила и
большая часть награбленного имущества, в частности зем-
ля, оружие, золото, серебро; остальное подлежало дележу
среди солдат (VII, 97).
Армия комплектовалась из наследственных воинов, на-
емников, воинов, поставляемых отдельными объединениями,
в частности торговыми гильдиями, зависимыми союзниками,
вассалами. Армия была кастовой. В основном лишь кшатрии
могли носить оружие, другие "дважды рожденные" могли
браться за оружие лишь тогда, когда для них "наступает
время бедствий" (VIII, 348).
Армия выполняла и функции охраны общественного по-
рядка. Она бдительно должна была стоять на защите госу-
дарственной целостности. Воинские отряды помещались в
связи с этим среди "двух, трех, пяти, а также сотен де-
ревень" (VII, 114).