Глава 13 СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

§ 1.    Значение и порядок судебного разбирательства

1. Разрешение гражданского дела по существу осуществляется судом первой инстанции в результате его разбирательства в судебном заседании.

Судебное разбирательство является основной, центральной частью стадии производства в суде первой инстанции, в ходе которой осуществля­ются возложенные на суды задачи по защите прав, свобод и законных ин­тересов субъектов российского права, укреплению законности и правопо­рядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК).

Процессуальное законодательство устанавливает строгий порядок рас­смотрения и разрешения гражданских дел, при котором последователь­ность совершения процессуальных действий является одним из условий вынесения законного и обоснованного судебного постановления.

На стадии судебного разбирательства в полной мере реализуются принципы гражданского процессуального права; устанавливаются факти­ческие обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе всесторон­него и полного исследования доказательств; определяются права и обязан­ности, законные интересы заинтересованных лиц и именем Российской Федерации принимается решение суда, которым дело разрешается по су­ществу (см. гл. 2, 6 настоящего учебника).

Регламентируя судебное разбирательство гражданского дела, законода­тель устанавливает, что оно происходит в судебном заседании (ст. 155 ГПК). Возникает закономерный вопрос: идентичны ли понятия «судебное разбирательство» и «судебное заседание»?

Судебное заседание является формой судебного разбирательства граж­данского дела в суде первой инстанции'. Однако рассмотрение дела суда­ми апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда осуществляется также в судебном заседании (ст. 327, 349, 386, 396 ГПК). Кроме того, для разрешения некоторых процессуальных вопросов судом также проводятся судебные заседания (например, для выполнения судебного поручения, рассмотрения заявления о сложении или об умень­шении штрафа, об отмене обеспечения иска и др.).

1 В теории гражданского процессуального права данный вопрос решался по-разному. Одни ученые рассматривали судебное заседание как форму судебного разбирательства, другие отождествляли эти правовые явления: см. Гуреев П. П. Су­дебное разбирательство гражданских дел. М., 1958; Ковалева Е. Н. Судебное разби­рательство гражданских дел в советском гражданском процессе. М., 1956; Трубников П. Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962; Власов А. А. Гражданское процессуальное право. С. 236—242; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. С. 338-352 (в первом учебнике судебное заседание первоначально рассматривается как процессуальная форма судебного разбиратель­ства, хотя в дальнейшем эти понятия отождествляются; во втором — этот вопрос отдельно не ставится, однако из текста § 3 гл. 20 следует, что оба термина означа­ют одно и то же).

242

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

243

В ГПК закреплен порядок рассмотрения и разрешения гражданского дела судом первой инстанции, отражающий действие всех принципов гра­жданского судопроизводства, особенно диспозитивности, состязательно­сти, непосредственности, устности, непрерывности и гласности судебного разбирательства.

2.   Согласно ч. 1 ст. 154 ГПК гражданские дела рассматриваются и раз­решаются судом первой инстанции до истечения двух месяцев со дня по­ступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца с того же момента. В отличие от ГПК 1964г. закон не устанавливает от­дельно сроков подготовки дела к судебному разбирательству, а закрепляет единые сроки, включающие подготовку и рассмотрение дела.

Сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 154, являются общими для большинст­ва гражданских дел.

В ч. 2 ст. 154 ГПК предусмотрены сокращенные сроки (их называют спе­циальными) для рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на ра­боте и дел о взыскании алиментов.

Сокращенные сроки могут устанавливаться федеральными законами и по другим категориям гражданских дел, затрагивающим жизненно важ­ные субъективные права граждан и нуждающимся в более быстрой защите либо представляющим общественный интерес (см., например, ч. 2 ст. 252, ч. 1 ст. 257, ст. 260, 304 ГПК).

3.   К порядку судебного разбирательства относится и определенный законом ритуал судебного заседания, которым обеспечивается уважение к суду и возможность благоприятного рассмотрения дела.

Поддержание порядка в судебном заседании возлагается на председа­тельствующего. Осуществляя руководство судебным разбирательством, он обеспечивает и соответствующую организацию процесса.

Особый порядок открытия судебного заседания, объявления судебных постановлений, обращения участников процесса к судье, другие установ­ленные в законе правила гарантируют нормальную процессуальную дея­тельность суда, что в конечном счете способствует выполнению общих за­дач гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГПК при входе судей в зал судебного засе­дания все присутствующие в зале встают. Решения, определения о прекра­щении производства по делу и об оставлении заявления без рассмотрения выслушиваются всеми стоя.

Лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики свои объяснения и показания дают стоя, обра­щаясь к судьям со словами «Уважаемый суд!». Председательствующий мо­жет разрешить участникам процесса давать свои показания и объяснения сидя в случае невозможности соблюдения ими общего правила (например, по состоянию здоровья).

Судебное разбирательство происходит в условиях, обеспечивающих надлежащий порядок в судебном заседании и безопасность участников процесса. Обязанности по выполнению данных условий возложены на специальную службу судебных приставов (ФЗ от 3 июля 1997 г. «О судеб­ных приставах»), а в ней - на судебных приставов по обеспечению уста­новленного порядка деятельности судов (ст. 11). В соответствии с принци­пом гласности судебного разбирательства лица, участвующие в деле, и гра­ждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбиратель-

ства (ст. 10 ГПК), не нарушая надлежащий порядок судебного заседания. Это требование относится и к лицам, осуществляющим разрешенные су­дом фотосъемку и видеозапись, трансляцию судебного заседания по радио и телевидению. Возможность осуществления этих действий определяет суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле (ч. 4 ст. 158 ГПК).

4.   Судебным   заседанием   руководит  судья,   рассматривающий  дело единолично, а при коллегиальном рассмотрении дела — один из трех про­фессиональных  судей,  выполняющий  функции  председательствующего, заключающиеся в:

1)   руководстве судебным заседанием;                                     , ^«,.

2)   создании условий для всестороннего и полного исследования дока­зательств и обстоятельств дела;

3)   устранении из судебного разбирательства всего, что не имеет отно­шения к рассматриваемому делу;

4)   принятии необходимых мер по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании.

Для реализации данных функций законодатель наделяет председатель­ствующего специальными полномочиями (ст. 156 ГПК). Осуществляя эти полномочия, председательствующий должен создавать в судебном заседа­нии деловую атмосферу, соответствующую авторитету суда и способствую­щую правильному восприятию процесса его участниками.

Участники процесса могут возражать относительно действий председа­тельствующего. Подобные возражения оформляются в письменной форме либо могут быть заявлены устно и заносятся в протокол судебного заседа­ния.

5.   В случае нарушения участниками процесса и другими лицами, при­сутствующими в судебном заседании, порядка во время судебного разби­рательства суд вправе применить к ним меры принуждения. В круг лиц, к которым могут быть применены подобные меры, входят лица, участвую­щие в деле; их представители; свидетель, переводчик, эксперт, специалист: лица, присутствующие в судебном заседании, но не являющиеся участни­ками процесса.

Нарушение порядка в судебном заседании может проявиться в форме неподчинения распоряжениям председательствующего, игнорирования со­ответствующими лицами порядка дачи объяснений или показаний; некор­ректном поведении как участников процесса, так и присутствующих в зале заседания.

К мерам принуждения, применяемым к нарушителям порядка в судеб­ном заседании, относятся предупреждение, удаление из зала судебного за­седания, штраф.

Предупреждение как мера, применяемая к лицу, нарушающему поря­док в судебном заседании, выражается в официальном порицании этого лица. Оно объявляется председательствующим от имени суда.

В связи с тем что предупреждение является обязательной мерой, без применения которой суд не вправе удалить лицо при повторном наруше­нии порядка, оно выносится в письменной форме, т. е. заносится в прото­кол судебного заседания. Удаление из зала судебного заседания — мера, применяемая судом при повторном нарушении лицами порядка в судеб­ном заседании.

Лица, участвующие в деле, их представители могут быть удалены из зала судебного заседания на все время или часть его только на основании

244

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 224, 225 ГПК. В случае, когда указанные субъекты удаляются только на часть су­дебного заседания, а затем вновь допускаются в зал, где слушается дело, председательствующий знакомит их с процессуальными действиями, со­вершенными в их отсутствие.

Граждане, присутствующие в судебном заседании, удаляются по рас­поряжению председательствующего из зала заседания суда на все время слушания дела, о чем в протоколе судебного заседания делается запись (п. 7 ч. 2 ст. 229 ГПК).

В действующем ГПК не регламентируются действия суда в случае, если другие участники процесса - переводчик, эксперт, свидетель, спе­циалист — повторно нарушают порядок в судебном заседании. В Кодексе 1964 г. для данных субъектов были предусмотрены те же последствия, что и для лиц, участвующих в деле, и их представителей - удаление из зала су­дебного заседания по определению суда (ч. 2 ст. 149). Это правило, на наш взгляд, должно применяться и сейчас.

Применяя такие меры принуждения, как предупреждение, удаление из зала заседания, суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до десяти установленных федеральным законом МРОТ. Определение о наложении штрафа выносит­ся судом, рассматривающим дело, в том же заседании.

При наличии в действиях лица, нарушающего порядок в судебном за­седании, признаков преступления суд не вправе возбуждать уголовное дело, как это было предусмотрено в ст. 149 ГПК 1964г. Это правильно, поскольку наличие подобного полномочия суда противоречило сути пра­восудия. Согласно ч. 4 ст. 159 ГПК 2002 г. при подобных обстоятельствах судья направляет соответствующие материалы прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя.

В случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующи­ми в судебном заседании, суд может удалить из зала заседаний граждан, не являющихся участниками процесса, по распоряжению председательствую­щего. Для этого не требуется повторного нарушения установленного по­рядка, достаточно однократного нарушения, но совершенного несколь.ки-ми гражданами, присутствующими в судебном заседании. Дальнейшее рас­смотрение дела осуществляется в закрытом судебном заседании, о чем в соответствии с ч. 4 ст. 10 ГПК суд выносит мотивированное определе­ние, либо разбирательство дела откладывается (ч. 5 ст. 159 ГПК).

6. Судебное разбирательство гражданских дел состоит из последова­тельно сменяющих друг друга частей: подготовительной; рассмотрения дела по существу; судебных прений; вынесения и объявления решения.

Каждая часть судебного разбирательства имеет свою частную задачу и соответствующее ей содержание.

§ 2.    Подготовительная часть судебного разбирательства

1. Подготовительная часть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальных действий, направленных на выяснение воз­можности рассмотрения дела по существу. В частности, суд разрешает сле­дующие вопросы: возможность разбирательства дела при данном составе суда; в случае неявки лиц, участвующих в деле, их представителей; слуша-

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

245

ния дела в случае неявки вызванных по делу свидетелей, экспертов, спе­циалистов, переводчика.

Последовательность совершения процессуальных действий в подготови­тельной части судебного разбирательства регламентирована в ст. 160-171 ГПК.

В назначенное для разбирательства дела время судья (судьи) входит в зал судебного заседания. Председательствующий просит всех садиться, объявляет заседание суда открытым и сообщает, какое дело подлежит рас­смотрению. Лишь после открытия судебного заседания суд может прово­дить соответствующие процессуальные действия, предусмотренные ГПК. Лица, участвующие в деле, их представители именно с этого момен­та могут пользоваться правами и нести обязанности, реализуемые при су­дебном разбирательстве.

Затем секретарь судебного заседания докладывает результаты проверки явки вызванных по делу участников процесса: лиц, участвующих в деле, их представителей, переводчика, свидетелей, эксперта, специалиста. В отно­шении неявившихся лиц секретарь докладывает, соблюден ли порядок из­вещения и вручения повесток.

Председательствующий ставит на обсуждение лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос, связанный с неявкой участников про­цесса. По результатам рассмотрения данного вопроса суд выносит опре­деление об отложении разбирательства дела (ст. 169 ГПК) либо о воз­можности рассмотрения и разрешения дела в отсутствие неявившихся лиц.

2. После проверки явки участников процесса председательствующий устанавливает личности явившихся и другие необходимые сведения в за­висимости от процессуального положения (фамилия, имя, отчество, год, месяц, день рождения, место работы и жительства, образование), сверяя данные с соответствующими документами.

Согласно Федеральному закону от 19 мая 2002 г. «О гражданстве Рос­сийской Федерации»1 документом, удостоверяющим гражданство РФ, яв­ляется паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяю­щих личность гражданина РФ, определяются федеральным законом (ст. 10). К подобным документам, в частности, относятся дипломатиче­ский паспорт, паспорт моряка (служебный).

Личность иностранного гражданина в РФ удостоверяется паспортом иностранного гражданина либо иным документом, предусмотренным фе­деральным законом или признаваемым в соответствии с международным договором РФ в качестве документа, удостоверяющего личность иностран­ного гражданина (ст. 1).

Личность лица без гражданства в РФ удостоверяется:

1)   документом, выданным иностранным государством и признавае­мым в соответствии с международным договором РФ в качестве такового;

2)   разрешением на временное жительство;

3)   видом на жительство;

4)   иными  документами,   предусмотренными  федеральным  законом или признаваемыми в соответствии с международным договором РФ в ка-

1  СЗ РФ. 2002. № 22. Ст 2031

246

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

247

честве документов, удостоверяющих личность лица без гражданства (ст. 2 ФЗ от 27 июля 2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»)1.

Председательствующий проверяет полномочия должностных лиц (про­курора, представителей государственных органов, органов местного само­управления, организации), а также представителей (ст. 53 ГПК).

В постановлениях Пленума Верховного Суда РФ даются указания о необходимости выяснения сведений в зависимости от положения участ­ника процесса и характера дела (постановление № 2 от 29 июня 1976 г. «О некоторых вопросах применения норм ГПК РСФСР при судебном раз­бирательстве» и постановление № 3 от 14 апреля 1988 г. «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в суде первой инстанции»)2. В частности, в отношении стороны — гражданина следует выяснить и другие данные, имеющие значение для разрешения дела (например, се­мейное положение, заработок — по иску о взыскании алиментов и т. д.). В отношении должностного лица или представителя устанавливаются объем полномочий (ст. 54 ГПК), обстоятельства, исключающие возмож­ность участия в процессе (ст. 51 ГПК). Если речь идет об эксперте, суд должен получить сведения об образовании, занимаемой должности и ста­же работы по специальности. Требование выяснения судом уровня про­фессиональной компетенции следует установить и в отношении нового участника процесса — специалиста.

3. Если в деле участвует лицо, не владеющее языком, на котором ве­дется судопроизводство, то присутствие переводчика обязательно. Рас­смотрение дела в отсутствие переводчика, независимо от того, был ли он извещен о времени и месте судебного заседания или нет, является грубым нарушением процессуальных норм и служит безусловным основанием к отмене решения суда (п. 3 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Вопрос о привлечении к участию в процесс переводчика разрешается судьей при подготовке дела к судебному разбирательству (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако ГПК (в отличие от прежнего Кодекса) закрепляет право лиц, участвующих в деле, лично выбрать переводчика и предложить его кандидатуру суду уже в судебном разбирательстве дела после проверки явки участников процесса. Председательствующий выясняет у переводчи­ка обстоятельства, относящиеся к возможности осуществления им подоб­ной функции: образование, уровень владения языком и т. п.

Суд вправе отклонить предложенную лицами, участвующими в деле, кандидатуру переводчика, о чем в протоколе судебного заседания произво­дится запись. В этом, а также во всех других случаях, когда участвующие в деле лица не воспользовались правом, предусмотренном ч. 1 ст. 162 ГПК, суд сам определяет, кто будет переводчиком в конкретном деле.

После проверки явки участников процесса председательствующий дол­жен разъяснить переводчику его права и обязанности, предупредить об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК, о чем он дает подписку, приобщаемую к протоколу судебного заседа­ния.

1   СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032.                                                                          :

2   См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации   1961-1996.

Закон закрепляет за переводчиком права, реализация которых позво­ляет выполнить возложенную на него функцию. В частности, переводчик вправе задавать присутствующим при переводе участникам процесса во­просы для уточнения перевода, знакомиться с протоколом судебного засе­дания или отдельного процессуального действия, делать замечания по по­воду правильности перевода, подлежащее занесению в протокол судебного заседания.

Предусмотренные правила распространяются и на лиц, приглашенных в судебное заседание для сурдоперевода, т. е. перевода знаков при участии в деле глухонемых (не способных говорить, слышать).

4.   Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания. Это необходимо для обеспечения допроса свидетеля в отсутствие других явившихся свидетелей, устранения взаимного влияния в показаниях данных субъектов, а также исключения влияния на формирование показаний свидетеля судебного исследования других доказательств.

Свидетели удаляются из зала судебного заседания в специально отве­денное для этого помещение, если оно имеется. Перед удалением из зала судебного заседания целесообразно предупредить их, чтобы они не обсуж­дали между собой обстоятельства дела.

Председательствующий обязан принимать меры к тому, чтобы допро­шенные свидетели не общались с недопрошенными, не находились в од­ном помещении.

5.   После удаления свидетелей из зала судебного заседания председа­тельствующий объявляет состав суда, рассматривающего дело (фамилию судьи, а в случае коллегиального рассмотрения — фамилии двух судей и судьи-председательствующего).

Председательствующий объявляет, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора (фамилия, должность, при наличии — специальное звание), секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, эксперта, специалиста (фамилия, специальность) и переводчика.

6.   Лицам, участвующим в деле, и их представителям разъясняется право заявлять отводы судье (судьям - при коллегиальном рассмотрении дела), прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику.

Председательствующий разъясняет прокурору, секретарю судебного за­седания, эксперту, специалисту, переводчику право заявлять самоотводы1.

Процессуальный порядок разрешения самоотводов, ходатайств об от­водах, перечень оснований для этого, последствия удовлетворения заяв­лений об отводах и самоотводах строго регламентированы ГПК (ст. 16-21).

Законом предусмотрены общие основания для отвода мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (абз. 1 ч. 1 ст. 18, отсылающий к ст. 16 ГПК), а также специ­альные основания в отношении таких субъектов, как мировой судья, судья (ст. 17), эксперт и специалист (абз. 2 ч. 1 ст. 18).

1 В ч. 1 ст. 164 ГПК указано, что лицам, участвующим в деле, председатель­ствующий разъясняет их право заявлять самоотводы и отводы. Однако из назван­ных лиц заявлять самоотвод может только прокурор.

248

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

249

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело, если он:

— при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в ка­честве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидете­ля, эксперта, специалиста, переводчика;

— является родственником или свойственником кого-либо из лиц, уча­ствующих в деле, либо их представителей;

- лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, либо име­ются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоя­щие в родстве между собой (ст. 16 ГПК).

Основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Специальные основания для отвода мирового судьи, а также судьи связаны с недопустимостью его повторного участия в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК). Мировой судья, рассматривавший дело, не может участво­вать в рассмотрении дела в суде апелляционной или надзорной инстан­ции1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой ин­станции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассаци­онной или надзорной инстанции. Однако вышестоящий суд в случае отме­ны решения суда первой инстанции вправе направить дело на повторное рассмотрение тому же судье.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассацион­ной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции и наоборот.

Специальное основание для отвода предусмотрено также для эксперта и специалиста: они не могут участвовать в рассмотрении дела, если нахо­дились или находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

При наличии оснований для отвода мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. Отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, их представителями или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу, т. е. в подготовительной части судебного разбирательства. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для этого стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод суду после начала рассмотрения дела по существу.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, а так­же прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, пе­реводчику разрешается тем же судьей.

1 В ч. 1 ст 17 ГПК содержится ошибочное положение, заключающееся в том, что мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении того же дела в суде кассационной инстанции Решения и определения мирового судьи не могут быть обжалованы в кассационном порядке (ст. 336 ГПК).

Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в сове­щательной комнате (ст. 20 ГПК). Последствия удовлетворения заявления об отводе (самоотводе) мирового судьи, а также судьи предусмотрены в ст. 21 ГПК — рассмотрение дела в том же суде другим судьей либо пере­дача дела в другой суд одного уровня, либо в вышестоящий суд.

7.   Следующее процессуальное действие — разъяснение лицам, участ­вующим в деле, их прав и обязанностей, закрепленных в ст. 35  ГПК, а истцу — прав на изменение иска, отказ от иска, ответчику — признания иска; заключение ими мирового соглашения.

8.   Далее председательствующий выясняет у лиц, участвующие»»^ еле, их представителей, имеются ли у них ходатайства по вопросам, связанным с рассмотрением и разрешением дела.

По содержанию ходатайства могут быть самые различные, что обу­словлено характером конкретного процессуального права (обязанности), реализуемого (исполняемого) заявителем. Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства. По вопросу об обоснованности ходатайства, его отношения к рассматриваемому делу заслушиваются мне­ния лиц, участвующих в деле, их представителей.

По результатам рассмотрения заявленных ходатайств суд выносит оп­ределение, совещаясь на месте, изложив его в протоколе судебного заседа­ния, либо после обсуждения в совещательной комнате. В последнем слу­чае выносится мотивированное определение в виде отдельного процессу­ального документа (ст. 224, 225 ГПК).

9.   Следующим процессуальным действием является рассмотрение су­дом вопроса о возможности слушания дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков.

В случае невозможности явки в судебное заседание участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки и представить дока­зательства, подтверждающие уважительность этих причин. Такое сообще­ние должно быть направлено в суд с таким расчетом, чтобы оно поступило к судье до начала судебного заседания.

Процессуальными последствиями неявки лиц, участвующих в деле, яв­ляются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из неявившихся участ­вующих в деле лиц либо отложение разбирательства дела.

Наступление этих последствий зависит от двух обстоятельств: имеются ли сведения об извещении этих субъектов и причинах неявки.

В случае отсутствия сведений об извещении кого-либо из участвующих в деле лиц и их представителей суд должен отложить разбирательство дела, назначив время и место следующего судебного заседания, известив об этом неявившихся в установленном порядке.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, если признает причины их неявки уважительными (ч. 2 ст. 167 ГПК).

Суд выслушивает мнение каждого из лиц, участвующих в деле, их представителей, рассматривает причины неявки на предмет признания их Уважительными (например, болезнь, командировка и т. п.). Если же при­чины неявки признаны неуважительными, то суд рассматривает дело в от­сутствие неявившегося лица. Это же процессуальное последствие наступа-

250

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

251

ет и в случае невыполнения лицами, участвующими в деле, обязанности по извещению суда о причинах неявки.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об ува­жительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутст­вие.

Закон наделяет стороны правом обратиться с просьбой к суду о рас­смотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. В Кодексе 1964г. (ст. 157) устанавливалась преграда для реализации дан­ного права: суд мог признать обязательным участие сторон в судебном за­седании, если это необходимо по обстоятельствам дела.                          <

В ГПК 2002 г. такой нормы нет. Возникает вопрос: вправе ли суд при­знать обязательной явку сторон в судебном заседании для дачи объясне­ний. Систематическое толкование ст. 167 и ч. 1 ст. 169 ГПК позволяет сде­лать вывод, что суд может признать невозможным рассмотрение дела в от­сутствие сторон и отложить разбирательство дела. При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обяза­тельной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица (ст. 246 ГПК).

Неявка представителя лица, участвующего в деле, при наличии хода­тайства последнего является одним из оснований отложения разбиратель­ства дела (ч. 6 "ст. 167 ГПК).

При решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков суд выслушивает мне­ние лиц, участвующих в деле, их представителей о возможности рассмот­рения дела и выносит определение о продолжении судебного разбиратель­ства или отложении его (ч. 1 ст. 168 ГПК).

За невыполнение свидетелем, экспертом, специалистом, переводчиком (по неуважительной причине) обязанности явки в суд в назначенное вре­мя, они могут быть подвергнуты штрафу в размере до десяти установлен­ных федеральным законом МРОТ. Штраф налагается по правилам, уста­новленным гл. 8 ГПК. В отношении свидетеля установлена также еще одна санкция: при неявке его в судебное заседание без уважительных при­чин по вторичному вызову он может быть подвергнут принудительному приводу.

10. Заключительным действием в подготовительной части судебного разбирательства является разъяснение прав и обязанностей эксперту и специалисту (если они участвуют в деле) и предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

§ 3.    Рассмотрение дела по существу

1. Рассмотрение дела по существу является центральной частью су­дебного заседания. Именно здесь в состязательной форме происходит ис­следование обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Обстоятельства дела рассматриваются в пределах заявленных истцом требований, и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, суд вправе выйти за эти пределы (ч. 3 ст. 196 ГПК, ст. 166 ГК, ст. 24 СК, ст. 394 ТК). Исследование доказательств в судебном заседании осуществ­ляется на основе правил относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК)

в условиях действия принципов непосредственности, устности и непре­рывности (ст. 157 ГПК).

2.   Согласно ст. 172 ГПК рассмотрение дела по существу начинается докладом председательствующего или кого-либо из судей, если дело рассмат­ривается коллегиально. Правильное построение доклада способствует точ­ному определению объема, границ и направления исследования фактиче­ского и доказательственного материала; позволяет суду, лицам, участвую­щим в деле, еще раз вникнуть в существо спора; устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Качество доклада напрямую зависит от того, насколько дело было подго­товлено к судебному заседанию.

В соответствии с правилами полноты и всесторонности в исследова­нии доказательств и обстоятельств дела в докладе должны быть кратко из­ложены требования истца, возражения ответчика, основания заявленных требований и возражений, имеющиеся в деле доказательства. При предъ­явлении ответчиком встречного иска и принятии его судом в докладе от­ражается существо встречного требования.

После доклада председательствующий выясняет, поддерживает ли ис­тец свои требования, признает ли ответчик требования истца, и не желают ли стороны закончить дело заключением мирового соглашения. При этом необходимо помнить, что по ряду категорий дел (например, по делам об установлении отцовства — ст. 49 СК) заключение мирового соглашения не допускается. Если стороны не стремятся совершить указанные распоряди­тельные действия, рассмотрение дела по существу продолжается.

Волеизъявления сторон, направленные на прекращение возникшего между ними спора, должны быть зафиксированы. Заявление истца об от­казе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответствую­щей стороной или обеими сторонами. Если данные распорядительные действия были выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, о чем должно быть указано в протоколе судебного заседания.

Прежде чем принять отказ истца от иска, признание иска ответчиком или утвердить мировое соглашение, суд должен проверить соблюдение ус­ловий, установленных ч. 2 ст. 39 ГПК, а также разъяснить сторонам по­следствия совершения указанных действий (ч. 2 ст. 209, ст. 221 ГПК).

О принятии отказа истца от иска суд выносит мотивированное опреде­ление, которым одновременно прекращается производство по делу. При прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового со­глашения в определении должны быть указаны условия такого соглаше­ния. Если суд принимает признание иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

3.   В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом мотивированное определение и продолжает рассмотрение дела по существу, переходя к заслушиванию объяснений лиц, участвующих в деле.

Определенная законом последовательность в заслушивании объясне­ний лиц, участвующих в деле (ст. 174 ГПК), является для суда обязатель­ной. Она должна соблюдаться и в том случае, когда судом оглашаются письменные объяснения участвующих в деле лиц. В начале заслушиваются объяснения истца и участвующего на его стороне третьего лица, ответчика

252

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

и участвующего на его стороне третьего лица, а затем других лиц, участ­вующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, орга­нов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, дают объяснения пер­выми. Представители могут давать объяснения вместо или наряду со сто­ронами и третьими лицами, что не лишает последних права дать дополни­тельные объяснения.

Каждому лицу, участвующему в деле, предоставлено право задавать во­просы другим лицам по окончании объяснений. Вопросы задаются с раз­решения председательствующего, который может отклонить их, если они не относятся к существу рассматриваемого дела либо нечетко сформулиро­ваны. Лицо, которое ранее задавало вопросы в установленной последова­тельности, может просить председательствующего вновь предоставить эту возможность. Судьи вправе задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в любой момент дачи ими объяснений.

В случае неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание долж­ны быть оглашены их письменные объяснения, а также объяснения, полу­ченные в порядке судебного поручения или посредством обеспечения до­казательств (ст. 62, 64 ГПК).

4.   После объяснений лиц, участвующих в деле, устанавливается после­довательность исследования доказательств. При этом должны быть учтены характер и сложность дела, имеющиеся в распоряжении суда средства до­казывания,   особенности   источников  доказательственной   информации, а также мнение участвующих в деле лиц, которые вправе предлагать свои варианты.

Окончательно последовательность исследования доказательств уста­навливается судом в определении, которое заносится в протокол судебного заседания. Суд может установить последовательность, определенную ГПК (ст. 176-187 ГПК), либо установить иной порядок исследования доказа­тельств.

В ходе судебного разбирательства определенная ранее последователь­ность исследования доказательств может быть изменена судом с учетом мнений лиц, участвующих в деле.

5.   Как правило, исследование доказательств начинается с допроса сви­детелей. Каждый свидетель допрашивается отдельно в отсутствие других, еще не допрошенных свидетелей, что призвано гарантировать достовер­ность сообщаемых им сведений об обстоятельствах дела. Исключением из данного правила является повторный допрос свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях (очная ставка). После допроса свидетель остается в зале судебного заседания до окончания дела, однако с разреше­ния суда он может покинуть зал заседания.

До допроса председательствующий устанавливает личность свидетеля, т. е. выясняет его фамилию, имя, отчество, год рождения, место жительст­ва, род занятий. Эти сведения отражаются в протоколе судебного заседа­ния.

Председательствующий разъясняет свидетелю его права и обязанности и предупреждает об уголовной ответственности за неправомерный отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 и 308 УК. У свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и ответственность. Эта подписка приобщается к протоколу судебного заседания. Поскольку свидетели, не достигшие шестнадцати

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

253

лет, уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК не несут, подписка у них не отбирается. Однако для обеспечения достоверности сообщаемых ими сведений перед началом допроса председательствующий разъясняет их обязанность говорить правду.

Непосредственно перед допросом председательствующий выясняет от­ношение свидетеля к лицам, участвующим в деле (наличие родственных и иных личных отношений), что впоследствии позволит дать объективную оценку свидетельским показаниям.

После этого свидетелю предлагается в форме свободного рассказа со­общить суду все, что лично ему известно по делу. Излагая сведения^тгелу-ченные из других источников, свидетель должен указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 ГПК).

Сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, сообщают­ся свидетелем в устной форме. В исключительных случаях свидетель мо­жет воспользоваться письменными материалами, если сведения, которые он сообщает суду, связаны с цифровыми или иными данными, которые трудно удержать в памяти (например, бухгалтерские, экономические, тех­нические расчеты, формулы, схемы, карты, планы, чертежи). Эти материа­лы предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут быть приоб­щены к делу на основании определения суда.

После рассказа свидетеля ему могут быть заданы вопросы. Первым за­дает вопросы лицо, по заявлению которого был вызван свидетель, и его представитель, затем другие лица, участвующие в деле, и их представите­ли. Вопросы, не относящиеся к существу рассматриваемого дела, могут быть отклонены судом. Для уточнения, разъяснения, дополнения свиде­тельских показаний судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой мо­мент его допроса.

Допускается повторный допрос свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также проведение очной ставки для выяснения про­тиворечий в показаниях свидетелей. Вопрос о проведении повторного до­проса или очной ставки может быть поставлен как самим судом, так и ли­цами, участвующими в деле, а также их представителями.

Показания свидетелей, полученные в порядке судебного поручения (ст. 62 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64 ГПК), в ходе допроса сви­детеля в месте его пребывания (ч. 1 ст. 70 ГПК) или при отложении разби­рательства дела (ст. 170 ГПК), должны быть оглашены председательствую­щим в зале судебного заседания. После оглашения показаний лица, участ­вующие в деле, вправе дать по ним объяснения.

Если свидетель, показания которого были получены одним из указан­ных выше способов, явился в судебное заседание, он допрашивается в об­щем порядке, а его прежние показания оглашаются только в том случае, если они противоречат новым.

6. Особенности имеет допрос несовершеннолетнего свидетеля (ст. 179 ГПК). При допросе свидетеля, не достигшего четырнадцати лет, в судеб­ное заседание в качестве специалиста должен быть вызван педагогиче­ский работник. Участие педагога при допросе несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет зависит от усмотрения суда. Если суд признает необходимым, в судебное заседание могут быть вызваны родители, усыновители, опекун или попечитель несовершенно­летнего свидетеля.

254

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

255

Педагогический работник, а также родители, усыновители, опекун или попечитель несовершеннолетнего вправе с разрешения председательствую­щего задавать свидетелю вопросы и высказывать свои соображения отно­сительно его личности и содержания данных им показаний. Вопросы мо­гут носить уточняющий характер, обращать внимание несовершеннолетне­го на определенные обстоятельства, но не должны травмировать его психику.

В исключительных случаях, если это необходимо для установления обстоятельств дела, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного заседания на основании определения суда может быть уда­лено то или иное лицо, участвующее в деле, или может быть удален кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания. После возвращения лицу, участвующему в деле, сообщается содержание показа­ний несовершеннолетнего свидетеля и предоставляется возможность за­дать ему вопросы.

По окончании допроса свидетель, не достигший шестнадцати лет, дол­жен быть удален из зала судебного заседания. Однако в исключительных случаях (например, при необходимости повторного допроса, очной ставки, для исследования письменных или вещественных доказательств) суд мо­жет признать необходимым присутствие этого свидетеля в зале судебного заседания.

7.   Исследование- письменных доказательств происходит в форме вос­приятия и изучения содержащихся в них сведений о фактах. В соответст­вии с принципом устности письменные доказательства должны быть огла­шены в судебном заседании полностью или в части, содержащей сведения, имеющие значение для дела. Оглашению подлежат как сами доказательст­ва, так и протоколы их осмотра, составленные при выполнении судебного поручения, обеспечении доказательств, а также в случае проведения ос­мотра на месте при подготовке дела к судебному разбирательству.

После оглашения письменные доказательства предъявляются лицам, участвующим в деле, и их представителям, а при необходимости — свиде­телям, экспертам, специалистам. Ознакомившись с формой и содержани­ем письменных доказательств, лица, участвующие в деле, могут дать объ­яснения.

В целях охраны тайны переписки и телеграфных сообщений переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между кото­рыми эти переписка и телеграфные сообщения происходили. Без согласия этих лиц оглашение и исследование их переписки и телеграфных сообще­ний происходит в закрытом судебном заседании, о чем суд выносит опре­деление. Данное правило применяется и в случаях, когда в судебном засе­дании исследуются сведения, полученные посредством иных способов свя­зи (по факсу, телетайпу, Интернету, мобильному телефону и т. д.), а также при воспроизведении и исследовании аудио- или видеозаписи, содержа­щей сведения личного характера (ч. 1 ст. 185 ГПК).

8.   Исследование вещественных доказательств осуществляется посред­ством осмотра судом и предъявления их лицам, участвующим в деле, и представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, спе­циалистам. При проведении осмотра возможно использование различных технических средств.

Лица, принимающие участие в осмотре вещественного доказательства, могут обращать внимание суда на отдельные обстоятельства, устанавливае­мые в ходе осмотра. Такие замечания подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания.

Если вещественные доказательства исследовались путем проведения осмотра по месту их нахождения (ст. 58 ГПК), протоколы осмотра оглаша­ются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, после оглашения этих протоколов вправе дать объяснения.

В случаях, когда вещественные или письменные доказательства не мо­гут быть доставлены в зал судебного заседания вследствие их ветхости^, громоздкости, ломкости, возможности утраты или изменения целевого на­значения при транспортировке, они осматриваются и исследуются по мес­ту нахождения или в ином определенном судом месте. О производстве ос­мотра на месте суд выносит определение.

0  времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, и представители, однако их неявка не препятствует проведению осмотра. В необходимых случаях вызываются свидетели, а если требуется использо­вание знаний сведущих лиц - эксперты и специалисты.

Результаты осмотра на месте протоколируются. К протоколу прилага­ются составленные или проверенные при осмотре планы, схемы, чертежи, расчеты, копии документов, сделанные во время осмотра видеозаписи, фотоснимки письменных и вещественных доказательств. В случае участия в процессе осмотра экспертов и специалистов их заключения и консульта­ции также прилагаются к протоколу.

9.   Аудио- или видеозаписи исследуются посредством прослушивания или просмотра. Воспроизведение записи осуществляется либо в зале су­дебного заседания, либо в специально оборудованном для этого помеще­нии. В протоколе судебного заседания указываются признаки воспроизво­дящих источников доказательств и время воспроизведения.

Лица, участвующие в деле, после воспроизведения аудио- или видеоза­писи могут дать объяснения относительно ее содержания и доказательст­венного значения, обратить внимание суда и других лиц на отдельные фрагменты записи. В любой момент исследования записи ее воспроизве­дение может быть повторено полностью или в части по ходатайству лиц, участвующих в деле, их представителей или по инициативе суда.

В целях выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист, который оказывает техническую помощь при воспроизведении или дает необходимые консультации и по­яснения. В необходимых случаях (например, при заявлении о подложно­сти записи) суд может назначить экспертизу.

10.   В ходе рассмотрения дела по существу возможно заявление о под­ложности доказательства (ст. 186  ГПК)1.  Такое заявление допускается в отношении письменных, вещественных доказательств, аудио- или видео­записей. Суд может для проверки данного заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.  Поскольку

1   Более удачным представляется термин «фальсификация доказательств», со­держащийся в АПК РФ (ст. 161). Используемый в ст. 186 ГПК термин «подлож­ное   доказательство»   имеет   более   узкую   сферу   применения   и   употребляется обычно по отношению к документам. Под фальсификацией доказательства следу­ет понимать умышленное искажение его формы или содержания.

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

257

256

256

в соответствии с правилами ГПК подложное доказательство не устраняет­ся из числа доказательств, оно должно быть исследовано и оценено в со­вокупности с другими имеющимися в деле доказательствами'.

11.   Если по делу проводилась экспертиза, то заключение эксперта ис­следуется после всех имеющихся доказательств. Представленное в пись­менной форме, оно подлежит оглашению в судебном заседании. Участие в судебном заседании эксперта, представившего заключение, необязатель­но. Однако в целях разъяснения и дополнения заключения суд может вы­звать эксперта для допроса. В этом случае первым задает вопросы лицо, по заявлению которого назначена экспертиза, его представитель, а затем за­дают вопросы другие лица, участвующие в деле, их представители. В слу­чае, если экспертиза назначена по инициативе суда, первым задает вопро­сы эксперту истец, его представитель. Судьи вправе задавать вопросы экс­перту в любой момент его допроса.

Заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установ­ленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть моти­вировано в решении по делу. В случаях, предусмотренных ст. 87 ГПК, оп­ределением суда может быть назначена дополнительная или повторная

экспертиза.

12. Выходе исследования доказательств по делу может возникнуть по­требность в использовании специальных знаний в форме консультаций, пояснений и технической помощи специалиста.

Специалист в гражданском процессе — это лицо, обладающее специаль­ными знаниями, привлеченное судом для получения консультаций, пояс­нений и оказания непосредственной технической помощи (фотографиро­вания, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оцен­ки имущества) при исследовании доказательств и совершении иных

процессуальных действий.

В качестве специалистов в судебное заседание могут быть вызваны пе­дагогические работники, оценщики, фотографы, видеооператоры. Специа­лист принимает участие в совершении процессуальных действий, однако самостоятельного исследования, направленного на получение новых зна­ний о фактических обстоятельствах дела, в отличие от эксперта, он не проводит. Его задача состоит в оказании непосредственной технической или справочно-консультационной помощи суду при осуществлении про­цессуального действия2.

Лицо, вызванное в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отве­чать на поставленные судом вопросы, давать в устной или письменной форме консультации и пояснения, при необходимости оказывать суду тех­ническую помощь. Ответственность за дачу заведомо ложной консульта­ции для специалиста не установлена, однако ему может быть заявлен от­вод по основаниям и в порядке, предусмотренном ст. 16, 18-20 ГПК.

Письменная консультация специалиста оглашается в судебном заседа­нии и приобщается к делу. Устные консультации и пояснения заносятся в протокол судебного заседания.

1   Подробнее об этом см.: Боннер А. Т. Установление обстоятельств граждан­ских дел. М., 2000. С. 252-280.

2   См.: Сахнова Т. В. Судебная экспертиза. М., 1999. С. 47—64.

В целях разъяснения и дополнения консультации специалисту могут быть заданы вопросы. Первым задает вопросы лицо, по заявлению которо­го был привлечен специалист, представитель этого лица, а затем — другие лица, участвующие в деле, их представители. Специалисту, привлеченному по инициативе суда, первым задает вопросы истец, его представитель. Су­дьи вправе задавать вопросы специалисту в любой момент его допроса.

13. После исследования всех доказательств председательствующий предоставляет слово для заключения прокурору, представителю государст­венного органа или органа местного самоуправления.

Прокурор, вступивший в процесс на основании ч. 3 ст. 45 ГПК^дает заключение по существу дела в целом. Заключения государственных орга­нов или органов местного самоуправления, участвующих в деле по ст. 47 ГПК, оглашаются их представителями, а если заключение было представ­лено в письменной форме, то председательствующим.

Заслушав заключение прокурора, представителя государственного ор­гана или органа местного самоуправления, председательствующий должен выяснить у лиц, участвующих в деле, и их представителей, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями. При отсутствии таких заявлений рассмотрение дела по существу объявляется законченным, и суд переходит к судебным прениям (ст. 189 ГПК).

§ 4.   Судебные прения. Вынесение и объявление решения

1. Судебные прения состоят из речей лиц, участвующих в деле, их представителей. В этой части судебного заседания лица, участвующие в деле, излагают собственные соображения относительно оценки доказа­тельств, дают правовую оценку фактам, обосновывают свою позицию по делу, высказывают мнение о том, подлежит ли заявленное требование удовлетворению. Таким образом подводится итог исследованию фактиче­ских обстоятельств и доказательств, что помогает суду полно и всесторон­не рассмотреть дело.

Очередность выступления в прениях участвующих в деле лиц установ­лена ст. 190 ГПК. Первым выступает истец, его представитель, затем - от­ветчик, его представитель. Третье лицо, заявившее самостоятельное требо­вание, и его представитель выступают после сторон, их представителей; третье лицо, не заявившее самостоятельных требований, и его представи­тель — после истца или ответчика, на стороне одного из которых третье лицо участвует в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждане, обратившиеся в суд за защитой прав и законных интересов других лиц, выступают в су­дебных прениях первыми. Прокурор, представители государственных орга­нов, органов местного самоуправления, дававшие заключения по делу (ч. 3 ст. 45, ст. 47 ГПК), в судебных прениях не выступают.

Продолжительность и содержание выступлений лиц, участвующих в деле, в судебных прениях законом не ограничены, однако председатель­ствующий во всяком случае имеет право остановить выступающего, если он сообщает сведения, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

После произнесения речей всеми лицами, участвующими в деле, их представителями, они могут выступить с репликами — краткими соображе­ниями в связи со сказанным в речах. Право последней реплики всегда Принадлежит ответчику, его представителю.

9-1588

258

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

259

Участники судебных прений не вправе в своих выступлениях ссылать­ся на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и доказательства, ко­торые не исследовались в судебном заседании. Если возникает необходи­мость выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказатель­ства, суд по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу (ст. 191 ГПК). После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.

После судебных прений председательствующий объявляет, что суд уда­ляется в совещательную комнату для принятия решения.

2. Вынесение и объявление решения суда является заключительной ча­стью судебного заседания, в которой итог рассмотрения дела по существу оформляется в виде решения суда, подлежащего оглашению в зале судеб­ного заседания. Порядок постановления решения по делу построен таким образом, чтобы гарантировать законное и обоснованное разрешение дела.

Решение принимается только в совещательной комнате, где могут на­ходиться судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Судьи не вправе разглашать сведения, ставшие им известными в совеща­тельной комнате при вынесении решения. Эти правила гарантируют неза­висимость судей, позволяют им максимально сосредоточиться на существе дела. Нарушение тайны совещания судей является безусловным основани­ем к отмене решения (п. 8 ч. 2 ст. 364 ГПК).

Последовательность разрешения в совещательной комнате вопросов, касающихся рассмотренного судом дела, определена в ст. 196 ГПК. Преж­де всего суд должен оценить доказательства, соблюдая требования, уста­новленные ст. 67 ГПК. Результатом оценки доказательств должен стать вывод о том, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, можно считать установленными, а какие — нет. Далее судом дается юридическая квалификация отношений сторон. На основе применения нормы матери­ального права к установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам суд познает правоотношения сторон и решает, подлежит ли иск удовлетворению или нет.

Кроме того, в совещательной комнате должны быть решены вопросы о распределении судебных расходов, а также о том, подлежит ли решение немедленному исполнению, обеспечению исполнения.

Если суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, то он выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судеб­ные прения.

Если дело рассматривается коллегиальным составом суда, то все во­просы, возникающие в совещательной комнате, разрешаются судьями большинством голосов, и при этом никто из них не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним, что позволя­ет исключить влияние его авторитета на мнение других судей.

Принятое решение излагается в письменной форме председательст­вующим или одним из судей и подписывается всеми судьями. Судья, не согласный с мнением большинства, обязан подписать решение, но вправе изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается

к делу. При объявлении принятого по делу решения особое мнение не ог­лашается, но лица, участвующие в деле, могут с ним ознакомиться.

После подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение.

Если составление мотивированного решения было отложено на срок до пяти дней (ст. 199 ГПК), оглашению подлежат только вводная и резо­лютивная части решения. При этом председательствующий обязан разъяс­нить, когда участвующие в деле лица, их представители могут ознакомить­ся с мотивированным решением суда. Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями и приобщена к дед^к.

Огласив решение, председательствующий выясняет, понятно ли его содержание лицам, участвующим в деле, разъясняет порядок и срок его обжалования, а также право лиц, участвующих в деле, их представителей знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него письмен­ные замечания (ст. 231 ГПК). После этого судебное заседание объявляется оконченным.

§ 5.    Отложение разбирательства дела

1.   Дело не всегда может быть рассмотрено в назначенное время. Не­редко возникает необходимость отложения разбирательства дела, которое заключается в переносе рассмотрения дела по существу на другое число для совершения необходимых процессуальных действий. При отложении назначается точно определенное время следующего судебного заседания. Отложение судебного разбирательства может быть следствием нарушения требований ГПК о подготовке дела к судебному разбирательству, неявки в судебное заседание кого-либо из участников процесса, без которых не­возможно рассмотрение дела, либо необходимости совершения иных про-цессуачьных действий.

Согласно ст. 169 ГПК отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных Кодексом, а также если суд признает невоз­можным рассмотрение дела вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Следова­тельно, основанием отложения разбирательства дела всегда является необ­ходимость совершения каких-либо процессуальных действий.

В отличие от приостановления производства по делу (см. § 6 настоя­щей главы), перечень оснований отложения разбирательства дела не явля­ется исчерпывающим и не делится на обязательные и факультативные.

ГПК предусматривает лишь один случай, когда суд обязан отложить разбирательство дела. Это - неявка в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении (абз. 1 ч. 2 ст. 167). Представляется, что это правило должно Действовать и при неявке законных представителей участвующих в деле лиц, а также адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК. Из п. 3 ст. 364 ГПК следует, что разбирательство дела должно быть отло­жено также в случае необходимости привлечения к участию в процессе пе­реводчика.

2.   При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явив­шихся свидетелей (ст. 170 ГПК). Это — право, а не обязанность суда. До-

1

260

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

261

прос свидетеля в таком случае может быть проведен по инициативе суда, лиц, участвующих в деле, их представителей или самого свидетеля.

Закон устанавливает обязательное условие для возможности допроса свидетелей при отложении разбирательства дела - присутствие сторон в судебном заседании. В ГПК 1964г. (ст. 162) для допроса свидетеля при отложении судебного разбирательства требовалось присутствие всех лиц, участвующих в деле, что было более правильным, так как эти лица имеют право участвовать в исследовании доказательств, в частности, задавать во­просы свидетелям (ст. 35 ГПК). Вторичный вызов свидетелей, допрошен­ных при отложении разбирательства дела, в новое судебное заседание до­пускается только в случае необходимости.

3.   В определении об отложении разбирательства дела, которое выно­сится   в   виде   отдельного  процессуального  документа  либо  излагается в протоколе судебного заседания, указываются причины отложения, про­цессуальные действия, которые необходимо совершить, чтобы обеспечить возможность рассмотрения дела в следующем судебном заседании, а также время и место его проведения. День нового судебного заседания по делу должен быть назначен с учетом времени, необходимого для вызова участ­ников процесса или истребования доказательств.

Участникам процесса, явившимся в судебное заседание, дата нового разбирательства объявляется под расписку, о чем делается запись в прото­коле судебного заседания. Лица, не явившиеся и вновь привлекаемые к участию в процессе, извещаются в порядке, предусмотренном ст. 115 и 116 ГПК.

Определение об отложении разбирательства дела обжалованию не под­лежит (ст. 331 и 371 ГПК).

4.   Новое разбирательство дела после его отложения в соответствии с принципом непрерывности и непосредственности начинается сначала, т. е. с подготовительной части судебного заседания.

В ч. 4 ст. 169 ГПК содержится положение, являющееся своеобразным исключением из этих принципов: допускается продолжение судебного раз­бирательства без повторения ранее данных объяснений всех участников процесса при следующих условиях: стороны не настаивают на повторении этих объяснений; они знакомы с материалами дела, в том числе с объясне­ниями участников процесса, данными ранее; состав суда не изменился. В таком случае суд предоставляет участникам процесса возможность под­твердить данные ранее объяснения без их повторения, дополнить их, за­дать дополнительные вопросы. Рассмотрение дела после его отложения в таком порядке — право, а не обязанность суда.

Отложение разбирательства дела следует отличать от перерыва в судеб­ном заседании и приостановления производства по делу.

Отложение разбирательства дела - это перенесение судебного разбира­тельства на другой срок, в течение которого возможно рассмотрение дру­гих дел. Поэтому, как правило, после отложения разбирательство дела на­чинается сначала. При объявлении перерыва (на обед, отдых) рассмотре­ние дела продолжается с того момента, когда оно было прервано.

Отложение разбирательства дела отличается от приостановления про­изводства по делу по основаниям, правовым последствиям, срокам, воз­можности обжалования (см. § 6 настоящей главы).

§ 6.    Приостановление производства по делу

1.   Нередко при рассмотрении гражданского дела возникает необходи­мость в приостановлении производства по не зависящим от суда и лиц, участвующих в деле, обстоятельствам.

Приостановление производства по делу - временное прекращение выпол­нения процессуальных действий по не зависящим от суда и участников про­цесса обстоятельствам.

2.   ГПК предусматривает два вида приостановления производства по делу: обязательное и факультативное, в зависимости от оснований приос­тановления, установленных в обоих случаях в виде перечня.          ,_*.

Согласно ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу в следующих случаях:

1)   смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает право­преемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сто­ронами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.

Вопрос о том, возможно ли правопреемство в данном деле в связи со смертью гражданина, должен решаться судом исходя из характера спорно­го материального правоотношения, возникшего между сторонами, а также между сторонами и третьим лицом, заявившим самостоятельное требова­ние. Если правопреемство возможно, производство приостанавливается до вступления в процесс правопреемника. Если правопреемство невозможно, производство по делу необходимо прекращать1;

2)   признания   стороны   недееспособной   или   отсутствия   законного представителя у лица, признанного недееспособным.

Признание гражданина недееспособным возможно на основании ре­шения суда. Поэтому для применения данного пункта необходимо нали­чие такого решения, вступившего в законную силу. Также приостановле­ние обязательно в случае, например, предъявления иска в защиту недее­способного его представителем, который после возбуждения гражданского дела по каким-либо причинам выбыл из процесса, например, в связи со смертью. Производство по делу приостанавливается до назначения закон­ного представителя;

3)   участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в услови­ях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов или просьбы истца, участвующего в боевых действиях либо в выполнении задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов.

Для обязательного приостановления производства по делу в связи с участием истца в боевых действиях либо выполнением задач в указанных условиях требуется его просьба. Для приостановления производства по делу в связи с участием ответчика в боевых действиях либо выполнением задач в указанных условиях такой просьбы с его стороны не требуется;

4)   невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого Дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

1 ГПК 1964 г предусматривал обязанность суда приостановить производство по делу в связи с прекращением юридического лица, что не соответствовало ГК РФ, не допускающему правопреемство в случае ликвидации юридического лица. Новый ГПК устранил эту ошибку.

262

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Такая необходимость возникает в случае, если невозможно принять решение по данному делу до принятия решения по другому делу. Таким образом, между двумя рассматриваемыми делами должна существовать тесная связь. Как правило, она выражается в том, что факты, установлен­ные по одному делу, будут иметь преюдициальное значение по другому делу (производство по которому было приостановлено). Так, например, если при рассмотрении иска о взыскании неустойки по договору купли-продажи станет известно, что предъявлен иск о признании данного оспо­римого договора недействительным, то производство по первому делу нужно приостанавливать, так как факты основания первого требования, имеющие юридическое значение, могут быть установлены лишь судебным решением по другому делу;

5) обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответ­ствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ. В этом случае производство по делу приостанавливается до принятия КС РФ соответст­вующего акта.

2.   В соответствии со ст. 216 ГПК суд вправе приостановить производ­ство по делу в случае:

1)   нахождения стороны в лечебном учреждении;

2)   розыска ответчика;

3)   назначения судом экспертизы;

4)   назначения органом опеки и попечительства обследования условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и другим де­лам, затрагивающим права и законные интересы детей;

5)   направления судом судебного поручения в соответствии со ст. 62 ГПК.

В соответствии со ст. 216 ГПК решение вопроса о приостановлении производства по делу зависит от усмотрения суда в каждой конкретной си­туации. Так, производство экспертизы, розыск ответчика, обследование органом опеки и попечительства условий жизни усыновителей по делу об усыновлении (удочерении) и по другим делам, затрагивающим права и за­конные интересы детей, могут потребовать довольно длительного времени; определить точную дату выполнения указанных действий зачастую не представляется возможным. В таких случаях суду целесообразно приоста­новить производство по делу во избежание нарушения срока рассмотрения дела. Если же, например, экспертиза по делу не представляется сложной и ее можно выполнить за незначительный промежуток времени с опреде­лением точной даты в пределах срока рассмотрения дела, то в этом случае производство по делу можно не приостанавливать, а отложить судебное разбирательство.

Факультативное приостановление производства по делу возможно как по инициативе суда, так и по инициативе лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о приостановлении производства по делу в свя­зи с нахождением стороны в лечебном учреждении необходимо учитывать длительность ее пребывания в лечебном учреждении, подтвержденную со­ответствующей справкой в суд, наличие (отсутствие) просьбы лица о рас­смотрении дела в его отсутствие и возможность рассмотрения дела в отсут­ствие стороны.

3.   Закон устанавливает сроки приостановления производства по делу применительно к обязательным случаям. Сроки факультативного приоста­новления в ГПК не предусмотрены. В этих случаях производство по делу

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

263

приостанавливается до устранения обстоятельств, послуживших основани­ем приостановления: выздоровления стороны, обнаружения места нахож­дения ответчика, получения результатов экспертизы, заключения органа опеки и попечительства, выполнения судом поручения, направленного в соответствии со ст. 62 ГПК.

Возобновление производства осуществляется судом по своей инициа­тиве или по заявлению лиц, участвующих в деле, после устранения при­чин, послуживших основанием для приостановления.

ГПК не предусматривает порядка возобновления производства по делу. Анализ соответствующих норм позволяет сделать вывод о том^что суд выносит определение о возобновлении производства, о чем извещает заинтересованных лиц. В необходимых случаях производится подготовка дела к судебному разбирательству, по окончании которой назначается су­дебное разбирательство, о чем извещаются лица, участвующие в деле, по правилам главы 10 ГПК.

Возникает вопрос, в какой срок должно быть рассмотрено дело по во­зобновлении производства. Учитывая, что срок рассмотрения дела являет­ся служебным, представляется, что дело должно быть рассмотрено в сро­ки, предусмотренные ст. 154 ГПК, в зависимости от того, в каком суде рассматривается дело, а также от категории дела. После возобновления производства последующее судебное разбирательство начинается с самого начала с соблюдением принципов непрерывности и непосредственности.

4. Приостановление производства по делу следует отличать от отложе­ния судебного разбирательства по ряду признаков.

Во-первых, в законе содержится исчерпывающий перечень конкрет­ных оснований для приостановления производства по делу. Применитель­но к отложению такого перечня в законе нет. Закон упоминает лишь наи­более типичные случаи, когда необходимо отложение дела.

Во-вторых, как правило, целью отложения рассмотрения гражданского дела является необходимость совершения каких-либо процессуальных дей­ствий (известить лицо, участвующее в деле, или иного участника процесса о судебном заседании, истребовать доказательства и т. д.). При приоста­новлении производства по делу, напротив, выполнение процессуальных действий прекращается. Однако из указанного правила есть исключения. Так, сохраняют свое значение и совершаются все действия, связанные с обеспечением иска или доказательств. Кроме того, выполняются те про­цессуальные действия, для совершения которых было приостановлено производство по делу (розыск ответчика, производство экспертизы и др.).

В-третьих, приостановление производства по делу производится на не­определенный срок. Это связано с тем, что суду заранее точно не извест­но, когда отпадут обстоятельства, послужившие основанием для приоста­новления производства. Отложение судебного разбирательства, напротив, производится на строго определенный срок с указанием точной даты про­ведения следующего судебного разбирательства.

В-четвертых, с приостановлением производства по делу приостанавли­вается течение всех неистекших процессуальных сроков (ст. 110 ГПК). При отложении разбирательства дела течение процессуальных сроков не приостанавливается.

В-пятых, определение о приостановлении производства по делу можно обжаловать (ст. 218 ГПК); обжалование определения об отложении разби­рательства дела законом не предусмотрено.

264

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

§ 7.    Окончание дела без вынесения решения

В большинстве случаев рассмотрение дела в суде первой инстанции за­канчивается вынесением решения. Вместе с тем возможны и иные формы его окончания.

Гражданское процессуальное право знает две формы окончания дела без вынесения решения: прекращение производства по делу (гл. 18 ГПК) и оставление заявления без рассмотрения (гл. 19 ГПК). Каждая из назван­ных форм различается основаниями, порядком и последствиями их при­менения.

Прекращение производства по делу — форма окончания дела без выне­сения решения, применяемая ввиду отсутствия у истца (заявителя) права на предъявление иска (на обращение в суд) либо в связи с ликвидацией спора, препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском1.

Все основания прекращения производства по делу (ст. 220 ГПК) мож­но условно разделить на две группы:

1)   обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у истца (заявите­ля) права на предъявление иска (на обращение в суд) (см. абз. 2, 3, 6, 7 ст. 220 ГПК). Как правило, данные обстоятельства существовали уже на этапе возбуждения дела, но были установлены судом лишь после принятия заявления к производству. Если бы любое из этих обстоятельств было ус­тановлено ралее, до возбуждения дела, судья должен был бы отказать в принятии заявления (ст. 134 ГПК) ввиду отсутствия одной из предпосы­лок права на предъявление иска либо условий обращения в суд лиц, вы­ступающих в защиту чужих интересов, на основании ст. 46 ГПК2.

Статья 220 ГПК, регулируя прекращение производства по делу, безраз­лично относится к моменту возникновения этих обстоятельств. Вместе с тем не исключено, что некоторые из них могут возникать и после возбу­ждения дела, но до разрешения его по существу. Представляется, что дан­ное различие необходимо правильно учитывать при применении последст­вий неподведомственности дела суду общей юрисдикции (см. абз. 2 ст. 220 и первое основание в п. 1 ч. 1 ст. 134). По общему правилу действия про­цессуальных норм во времени (ч. 3 ст. 1 ГПК) к подведомственности дела должны применяться нормы, действующие на момент обращения заявите­ля в суд, изменение этих норм после принятия дела к производству не должно препятствовать рассмотрению дела по существу и служить основа­нием для его прекращения3;

2)   обстоятельства, возникающие после возбуждения дела и свидетель­ствующие о ликвидации спора (см. абз. 4, 5, 7 ст. 220 ГПК).

1   В данном случае имеется в виду «внешнее тождество исков» (см. § 4 гл. 11).

2   См. § 4 и 8 гл. 11.

3   Поэтому следует согласиться с мнением процессуалистов, критически оце­нивших норму ст. 7 ФЗ от 24 июля 2002 г. «О введении в действие АПК РФ», в соответствии с которой дела, принятые к производству суда общей юрисдикции до введения в действие новых норм АПК, изменяющих подведомственность таких дел, после введения этих норм в действие подлежали передаче с согласия истца в арбитражные суды либо производство по ним прекращалось. См., например: Комментарий к АПК РФ / Под ред. Г. А. Жилина. М., 2003. С. 73-75 (автор гла­вы — В. М. Жуйков).

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

265

Чаще всего ликвидация спора является результатом распорядительных действий истца (отказ от иска) или обеих сторон (мировое соглашение). При этом необходимо учитывать, что суд может не принять (не утвердить) названные распорядительные действия, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК). В судебной практике вместе с тем допускаются ошибки в примене­нии этих норм: утверждаются мировые соглашения, затрагивающие инте­ресы не привлеченных к участию в деле лиц; иногда вместо применения ч. 2 ст. 39 суд по своей инициативе, без согласия сторон, исключает изгми-рового соглашения его существенные условия1. Ошибки подобного рода, как противоречащие принципам законности и диспозитивности, рассмат­риваются в судебной практике в качестве безусловных оснований отмены вышестоящим судом определений о прекращении производства по делу.

Самостоятельного внимания заслуживает основание прекращения производства по делу, предусмотренное абз. 7 ст. 220 ГПК (смерть гражда­нина, являвшегося одной из сторон по делу, если спорное правоотноше­ние не допускает правопреемства, или завершение ликвидации организа­ции, являвшейся одной из сторон).

Практически не исключено, что названные обстоятельства могли су­ществовать уже на момент предъявления иска. В этом случае они свиде­тельствуют об отсутствии такой предпосылки права на предъявление иска, как процессуальная правоспособность сторон, и прекращение производст­ва по этому основанию является способом устранения ошибки, допущен­ной при принятии заявления к производству. Когда анализируемые обстоятельства возникают уже после возбуждения дела, они свидетельству­ют о ликвидации предполагаемого спорного правоотношения, если оно существовало в действительности, либо ликвидации существовавшего ра­нее предположения о его наличии (иными словами, свидетельствуют о ли­квидации спора). И в том, и в другом случаях рассмотрение дела по суще­ству бессмысленно, поскольку одна или обе стороны спора отсутствуют, а значит, отсутствует и сам спор о праве.

Прекращение производства по делу возможно как в предварительном судебном заседании, проводимом в рамках подготовки дела к судебному разбирательству (ч. 4 ст. 152 ГПК), так и в самом судебном разбирательст­ве (см., в частности, ст. 173 ГПК). При этом с учетом принципа состяза­тельности (ст. 12 ГПК) должен соблюдаться общий порядок разрешения таких вопросов в судебном заседании (в частности, должны быть исследо­ваны те доказательства, которые подтверждают наличие оснований пре­кращения производства, заслушаны мнения всех явившихся в заседание лиц, участвующих в деле). Решение данных вопросов вне судебного засе­дания представляется недопустимым.

Основным последствием прекращения производства по делу является не­допустимость повторного обращения в суд с тождественным иском. Сле­дует однако иметь в виду, что в случае прекращения производства по ос­нованиям, указанным во втором и третьем предложении п. 1 ч. 1 ст. 134

1 См., например: Обзор судебной практики ВС РФ за второй квартал 2002 г. (по гражданским делам) // ВВС РФ. 2002. № 12. С. 12, п. 3; а также постановле­ния Президиума ВАС РФ № 7635/02 от 10 января 2003 г.; № 9235/02 от 24 декаб-Ря 2002 г. // ВВАС РФ. 2003. № 5. С. 32-35.

266

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

267

(абз. 2 ст. 220), запрет на повторное обращение в суд распространяется лишь на заявителя и не касается предполагаемых субъектов спорного пра­воотношения (сторон). О прекращении производства по делу суд выносит определение, в котором обязательно указывается упомянутое последствие (ст. 221 ГПК).

В определении суда о прекращении производства по делу на основа­нии абз. 5 ст. 220 излагаются также условия утвержденного судом мирово­го соглашения. После вступления в законную силу определения о прекра­щении производства факт заключения мирового соглашения и его условия приобретают преюдициальное значение (абз. 1 ч. 2 ст. 61 ГПК).

Вышеуказанные последствия прекращения производства по делу обу­словлены общеобязательностью определений суда (ст. 13 ГПК) и относят­ся к таким специальным последствиям вступления в законную силу судеб­ных постановлений, как исключительность и преюдициальность (см. под­робнее о законной силе судебного решения § 7 гл. 14).

Оставление заявления без рассмотрения - форма окончания дела без вынесения решения, применяемая, как правило, ввиду нарушения заинте­ресованными лицами условий реализации права на обращение в суд, не препятствующая повторному обращению в суд с тождественным иском.

Все основания оставления заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК) условно можно разделить на следующие группы:

1)   первая группа (см. абз. 2-5 ст. 222) - это обстоятельства, которые существовали уже в момент возбуждения дела, но по различным причинам не были выявлены судьей при принятии заявления к производству. Дан­ные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении истцом (заявителем) условий реализации права на обращение в суд (чаще всего вследствие на­рушения им порядка предъявления иска) и ошибочном принятии заявле­ния к производству суда. Если бы эти обстоятельства были установлены судьей   на   этапе   возбуждения   дела,   заявление   было   бы   возвращено (см. пп.  1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 135)1.

2)   вторая группа оснований (см. абз. 7, 8 ст. 222) включает обстоя­тельства, которые возникают уже после возбуждения дела и свидетельству­ют о том, что истец либо обе стороны не исполняют возложенных на них процессуальных  обязанностей  по  явке  в  судебное  заседание  (см.  ч. 1 ст. 167 ГПК). Проявляется это в том, что истец (абз. 7) либо обе стороны (абз. 8), не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, т. е. в два судебных заседания подряд. Усло­вия оставления заявления без рассмотрения ввиду неявки истца и ввиду неявки обеих сторон совпадают не полностью (сравн. абз. 7 и 8). Общими условиями их применения являются: надлежащее извещение сторон о вре­мени и месте проведения каждого из двух судебных заседаний; отсутствие просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие; неуважительность причин неявки. Оставление заявления без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца возможно, кроме того, лишь при условии, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу (см. абз. 8). Позиция ответчика по данно-

1 При изучении оснований оставления заявления без рассмотрения данной группы необходимо обратить внимание на ошибку, допущенную в тексте закона: в абз. 5 ст. 222 ГПК вместо слов «арбитражного суда» следует читать «третейского суда» (сравн. с п. 5 ч. 1 ст. 135).

му вопросу должна найти отражение в протоколе судебного заседания. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд в этом же судебном заседании вправе рассмотреть дело в отсутствие истца на ос­новании ч. 3 ст. 167 ГПК1. Дополнительное условие оставления заявления без рассмотрения ввиду неявки истца обеспечивает защиту интересов ответ­чика в тех случаях, когда он возражает против иска по существу и настаива­ет на рассмотрении этих возражений, уверенный в их обоснованности.

Определение об оставлении заявления без рассмотрения ввиду дву­кратной неявки истца либо обеих сторон может быть отменено судод^его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика, если любой из них дока­жет уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность своевременного сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК);

3) соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда, влеку­щее оставление заявления без рассмотрения в соответствии с абз. 6 ст. 222, может быть заключено сторонами как до, так и после возбуждения дела в суде, но до вынесения судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (см. ч. 3 ст. 3 ГПК). Поэтому ссылка сторон на наличие такого соглашения может быть принята судом во внимание не только в том случае, когда она сделана до рассмотре­ния дела по существу (как следует из буквального толкования абз. 6 ст. 222), но и в любой иной момент рассмотрения дела в первой инстанции вплоть до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения.

Об оставлении заявления без рассмотрения, так же как и о прекращении производства по делу, суд выносит определение. В отличие от прекращения производства данное определение не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском. Поэтому в самом определении суд обязан указать способы устранения обстоятельств, препятствовавших рассмотре­нию дела (ч. 1, 2 ст. 223 ГПК).

Оставление заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 2-6 ст. 222, возможно не только в судебном разбирательстве, но и в предварительном судебном заседании (ч. 4 ст. 152 ГПК).

Определение об оставлении заявления без рассмотрения вступает в за­конную силу лишь в смысле его неопровержимости (см. §6 гл. 11).

Материально-правовые последствия оставления заявления без рассмотре­ния регулируются нормами гражданского права (см., в частности, ст. 204 ГК).

Таким образом, значение форм окончания дела без вынесения судебного решения определяется следующими основными функциями, которые они могут выполнять в гражданском процессе:

1) в большинстве случаев применяются как способ устранения судеб­ных ошибок, допущенных на этапе возбуждения дела2 (абз. 2, 3, 6 ст. 220, абз. 2-5 ст. 222);

1 См., например: Жуйков В. М. Принцип состязательности в гражданском су­допроизводстве (комментарий нового законодательства) // РЮ. 2003. № 6. С. 27.

Судебная ошибка рассматривается здесь в широком смысле: не только как ошибка конкретного судьи в установлении фактов процессуального характера и (или) применении норм права, но и как ошибочное возбуждение дела по при­чинам, не зависящим от судьи (например, судья не знал и не мог знать в момент принятия заявления, что по тождественному иску уже имеется вступившее в за­конную силу решение суда).

268

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 13. Судебное разбирательство гражданских дел

269

2)   в совокупности с другими нормами (в частности, о судебных расхо­дах и порядке предъявления иска) выполняют роль своеобразной санкции, обеспечивающей исполнение сторонами возложенных на них в рамках гражданских   процессуальных   отношений   обязанностей   извещать   суд о причинах неявки в судебное заседание и доказывать уважительность этих причин (абз. 7, 8 ст. 222);

3)   представляют собой процессуальные последствия реализации сто­ронами таких диспозитивных прав распорядительного характера, как отказ истца от иска, мировое соглашение сторон, соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда (абз. 4, 5 ст. 221, абз. 6 ст. 222).

Официальные статистические обобщения свидетельствуют, что формы окончания дела без вынесения решения достаточно часто применяются в практике районных судов (причем прекращение производства по делу -в 2,1 раза чаще, чем оставление заявления без рассмотрения). При этом за последний подвергнутый статистическому обобщению период (2002 г.) количество дел, рассмотренных с вынесением решения, сократилось на 29,3%. От общего числа поступивших в суды исков было оставлено без рассмотрения 4,9% (128,5 тыс.) (в 2001 г. - 4,1%, или 146,9 тыс.). Удель­ный вес дел, производство по которым было прекращено, составил 10,4% (278,1 тыс.) (в 2001 г. - 9,5%, или 348,4 тыс.)1. Принимая во внимание прямо допускаемую новым ГПК возможность прекращения производства ввиду отсутствия у заявителя юридического интереса в исходе дела (абз. 2 ст. 220, третье предложение п. 1 ч. 1 ст. 134), можно предположить допол­нительное увеличение за счет этого удельного веса дел, оканчиваемых без вынесения решения, что, однако, нельзя оценить однозначно и потребует серьезного анализа.

§ 8.    Протокол судебного заседания

1. Протокол - процессуальный документ, в котором фиксируется ход судебного заседания в первой инстанции, а также каждое совершаемое вне судебного заседания процессуальное действие.

Согласно ст. 228 ГПК ведение протокола в суде первой инстанции обязательно. В нем должны быть полно и четко, с соблюдением последо­вательности отражены все процессуальные действия. В ряде случаев закон устанавливает обязанность занести в протокол и удостоверить сделанное заявление заинтересованным лицом или иным участником процесса. Так, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (ст. 173 ГПК).

В некоторых случаях закон обязывает суд приобщить к протоколу раз­личного рода документы. Так, у свидетеля берется подписка о том, что ему разъяснены его обязанности и он предупрежден об ответственности за от­каз от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Указанная подписка приобщается к протоколу. Аналогичная подписка о предупреж­дении об ответственности за заведомо неправильный перевод отбирается у переводчика и приобщается к протоколу (ст. 162 ГПК).

1  См.: Судебная статистика за 2002 г. // РЮ. 2003. № 8. С 74.

Протокол может составляться не только в зале судебного заседания, но и во время совершения отдельных процессуальных действий вне судебного заседания. Так, в соответствии со ст. 184 ГПК письменные и веществен­ные доказательства, которые невозможно или затруднительно доставить в суд, осматриваются и исследуются по месту их нахождения. Результаты осмотра на месте заносятся в протокол судебного заседания. Протокол ве­дется при допросе свидетеля в месте его пребывания, если он вследствие уважительных причин не может явиться в суд (ст. 70 ГПК). Также прото­кол ведется при выполнении судебного поручения, предусмотренного ст. 62 ГПК. Затем он немедленно пересылается в суд, рассматривающий дело.

Протокол имеет весьма важное значение. Он позволяет всем выше­стоящим судам проверить законность и обоснованность судебных поста­новлений, в частности, и на основе протокола судебного заседа­ния установить соблюдены ли все требования закона при рассмотрении дела и соответствует ли решение суда доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Записи в протоколе должны отражать последовательно весь ход судеб­ного разбирательства - от начала слушания дела до вынесения и оглаше­ния судебного решения. В протоколе не должно быть сокращений слов. Объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, экспертов, пояснения специалистов должны записываться в первом лице. В соответ­ствии со ст. 364 ГПК решение суда подлежит отмене, если в деле отсутст­вует протокол.

Содержание протокола судебного заседания определено в ст. 229 ГПК. В протоколе можно выделить вводную часть, в которой излагаются сведе­ния осведомительного, информационного характера, указанные в пп. 1—5, 15 ст. 229 ГПК: дата и место судебного заседания; время начала и окончания его; наименование суда, рассматривающего дело, его состав, секретарь су­дебного заседания; сведения о явке лиц, участвующих в деле, и других уча­стников процесса (представителей, переводчика, эксперта, специалиста); дата составления протокола.

Важной частью протокола являются сведения о распорядительных и разъяснительных действиях председательствующего (пп. 6, 7, 14 ст. 229): о разъяснении всем участникам процесса их процессуальных прав и обязан­ностей; по соблюдению порядка в судебном заседании и о вынесенных су­дом в зале заседания определений; о разъяснении лицам, участвующим в деле, их прав на ознакомление с протоколом и подачу на него замечаний.

В протоколе должны быть отражены сведения о разрешении заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (п. 8 ст. 229 ГПК), и последователь­но все действия, совершаемые при рассмотрении дела по существу, пере­численные в пп. 8-12: объяснения лиц, участвующих в деле, исследование всех имеющихся в деле доказательств, содержание заключения прокурора и представителей государственных органов и органов местного самоуправ­ления, а также судебных прений.

В соответствии с п. 13 ст. 229 ГПК в протоколе должно быть указано об оглашении и разъяснении содержания вынесенного решения или опре­делений суда, разъяснении порядка и срока их обжалования.

Протокол составляет и подписывает секретарь судебного заседания. Он должен быть подписан также председательствующим. Все внесенные

270

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

в протокол исправления, изменения и дополнения должны быть оговоре­ны и удостоверены их подписями.

Для обеспечения полноты протокола суд может использовать стеногра­фирование, средства аудиозаписи и иные технические средства. В протоко­ле должно быть указано на использование технических средств. Стенограм­ма и носитель аудиозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания. Стенограмма и носитель аудиозаписи должны быть расшифрованы.

Лицам, участвующим в деле, и их представителям предоставляется право ходатайствовать об оглашении какой-либо части протокола и о вне­сении в него сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значе­ние для дела (ч. 2 ст. 230 ГПК). Тем самым также достигается более пол­ное и правильное его составление.

2. Закон устанавливает достаточно короткие сроки для составления и подписания протокола - три дня после окончания судебного заседания и не позднее, чем на следующий день после совершения отдельного про­цессуального действия. Лица, участвующие в деле, их представители впра­ве ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписа­ния председательствующим и секретарем судебного заседания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту (ст. 231 ГПК). В представлен­ных замечаниях должно быть указано, в чем выразилась неточность, на­пример искажение в протоколе показаний и объяснений, данных сторона­ми, иными лицами, участвующими в деле, свидетелями, экспертами, спе­циалистами, а также какие сведения, имеющие значение для дела, судом не были внесены в протокол (неполнота).

Замечания на протокол рассматриваются в пятидневный срок судьей, подписавшим протокол единолично, без вызова лиц, подавших замечания на протокол. По результатам рассмотрения замечаний на протокол суд мо­жет вынести определение об их полном или частичном отклонении или удостоверить их правильность. Закон не предусматривает возможности об­жалования определения об отклонении замечаний, однако они должны быть приобщены к делу во всяком случае (ст. 232 ГПК).

§1-