Глава 10 СУДЕБНЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБЩЕЕ УЧЕНИЕ О ДОКАЗАТЕЛЬСТВАХ

Понятие судебных доказательств и судебного доказывания

1. Доказательства используются в суде для установления фактических обстоятельств дола. Суд не может разрешить ни одного дела, не установив его обстоятельств. Как уже неоднократно указывалось выше, задачей суда является защита прав и охраняемых законом интересов граждан и органи­заций. Для того чтобы осуществить такую защиту, суд в каждом отдельном случае должен установить, существует ли на самом деле то право, о защите которого просит истец; лежит ли на ответчике соответствующая обязан­ность; в чем именно она заключается, т. е. выяснить спорные правоотно­шения. Однако права и обязанности не возникают сами по себе. Их воз­никновение, изменение и прекращение закон связывает с наступлением определенных юридических фактов. Поэтому суду для выяснения спорных правоотношений надо вначале установить, какие юридические факты со-вершались^ в действительности.

Так, если собственник дома предъявляет к нанимателю одной из ком­нат в его доме иск о взыскании задолженности по квартирной плате, то прежде чем сделать вывод о том, есть ли у истца право на взыскание соот­ветствующей суммы и лежит ли на ответчике обязанность ее уплатить, суд должен выяснить ряд обстоятельств: заключали ли стороны договор най­ма, какой размер квартирной платы был обусловлен договором, действи­тельно ли ответчик не вносит ее, в течение какого времени. Другими сло­вами, суд должен установить все обстоятельства (юридические факты), от которых зависят правоотношения сторон.

Правосудие — деятельность, которая осуществляется в строго опреде­ленной процессуальной форме, и одно из непременных ее требований со­стоит в том, что суд может основывать свое решение только на фактах, ко­торые были доказаны процессе, т. е. были установлены в судебном заседа­нии с помощью судебных доказательств.

Никакие сведения и сообщения о фактах, полученные вне процесса, не из доказательств, не могут быть использованы судом. Если, например, судьи знают что-либо об обстоятельствах дела из личного общения, из ча­стной жизни, из сообщений печати, радио, телевидения, Интернета, из случайных разговоров или телефонных сообщений, — такого рода сведе­ния не могут служить основанием для выводов суда1. «Суд основывает ре­шение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судеб­ном заседании», — гласит закон (ст. 195 ГПК).

Процессуальный закон определяет, что именно может быть использо­вано в качестве доказательств в суде. Перечень судебных доказательств дан в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК и ч. 2 ст. 64 АПК. Это - объяснения сторон

и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказа­тельства, аудио- и видеозаписи заключения экспертов.

Перечень доказательств, предусмотренный в ч. 1 ст. 55 ГПК, является исчерпывающим. Суд не вправе использовать какие-либо иные доказа­тельства, например, клятву или присягу, которые в ряде современных правовых систем допускаются в качестве самостоятельного вида доказа­тельств1.

Закон устанавливает не только перечень допускаемых в суде доказа­тельств, но и определяет процессуальный порядок их использования. Каж­дому виду доказательств в Кодексе посвящена группа норм, которая опре­деляет порядок их получения и исследования. Определяется, например, кто может, а кто не может быть свидетелем, как проводить допрос, как на­значать экспертизу, как осматривать вещественное доказательство, кото­рое не может быть доставлено в суд.

Соблюдение процессуальных правил обращения с доказательствами настолько существенно, что в Конституции РФ записано, что при осуще­ствлении правосудия не допускается использование доказательств, полу­ченных с нарушением закона (ст. 50).

В гражданском, как и в уголовном процессе, сама деятельность по ус­тановлению фактических обстоятельств дела носит название судебного до­казывания', обстоятельства, факты, которые суд должен установить, назы­вают предметом доказывания, а средства, с помощью которых доказывание осуществляется, т. е. то, чем доказываются обстоятельства дела, называют судебными доказательствами. Следовательно, судебные доказательства — это средства, используемые судом для установления фактических обстоя­тельств дела. Они могут служить такими средствами потому, что дают суду сведения об обстоятельствах дела.

Известная сложность в понимании категории судебных доказательств связана с тем, что доказательствами называют и каждое средство доказы­вания в целом (скажем, представленный стороной письменный документ или полученное судом заключение эксперта), и отдельно те сведения об обстоятельствах дела, которые суд из них получает.

Такая двойственность обнаруживается уже в первой статье, откры­вающей в ГПК главу о доказательствах, в ст. 55, которая посвящена по­нятию судебных доказательств. В своей первой части она определяет до­казательства как сведения об обстоятельствах дела, полученные в опреде­ленном законом порядке. Но во второй части статьи доказательствами называются уже не сведения, а процессуальные средства доказывания в це­лом - письменные и вещественные доказательства, заключения экспер­тов и т. д.

1 Исключение составляют так называемые общеизвестные факты (см. § 2 нас­тоящей главы).

1 В АПК норма, содержащая перечень допускаемых доказательств (ч. 2 ст. 64), сформулирована в виде незамкнутого перечня и заканчивается словами «иные документы и материалы». Означает ли это, что суды могут получать ин­формацию иными, чем в предусмотренном перечне, способами? Обсуждая этот вопрос, профессор В. К. Пучинский, комментирующий соответствующий раздел АПК, справедливо пишет: «Анализ норм главы о доказательствах и всего Кодекса позволяет дать безоговорочно отрицательный ответ» (см.: Комментарий к Адми­нистративному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В- Ф Яковлева, М. К. Юкова. М, 2003. С. 200)

164

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

165

Далее в ст. 57, 58, 59, 60, 62 ГПК и в ряде других статей закон, говоря о доказательствах, также имеет в виду процессуальные средства доказыва­ния в целом, а не только сведения, из них полученные.

Таково же положение и в судебной практике, и в литературе. Правда, в литературе высказывались предложения и делались попытки терминоло­гически разграничить эти категории и называть доказательствами только фактические данные, сведения об обстоятельствах дела. Но осуществить этого не удается. Даже сами авторы таких предложений называют доказа­тельствами и сведения, и процессуальные средства доказывания, из кото­рых они получены1.

Таким образом судебные доказательства — это предусмотренные и рег­ламентированные законом процессуальные средства доказывания (объясне­ния сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещест­венные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов), а также сведения об обстоятельствах дела, которые из них получены.

В ГПК 1964 г. доказательства определялись не как сведения о фактах, а как «фак­тические данные», на основании которых устанавливаются обстоятельства дела Фак­тические данные — понятие, которое требовало разъяснения, и во всей процессуаль­ной литературе оно истолковывалось как информация, сведения об обстоятельствах дела.

Определение судебных доказательств как фактических данных было перенесено в гражданское процессуальное законодательство из уголовно-процессуального. Фор­мула «любые фактические данные» была введена Основами уголовного судопроизвод­ства Союза ССР и союзных республик 1958 г., а затем воспроизводилась в УПК

1960 г., в Основах гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик

1961  г., в ГПК 1964 г. и в АПК 1992 г.

До этого процессуальные кодексы не включали никакого определения доказа­тельств, а просто перечисляли допускаемые законом доказательства.

Первым от формулы «любые фактические данные» отказался АПК 1995 г. и опре­делил доказательства как сведения об обстоятельствах дела. Такие же определения даны теперь в процессуальных кодексах, принятых в 2002 г., - в УПК (ст. 74), в АПК (ст. 64) и в ГПК (ст. 55). Прежняя формулировка сохранена только в КоАП (ст. 26.2).

Вся процессуальная литература, начиная с конца 50-х годов и до последнего вре­мени, основывалась на действовавшем в то время законодательстве и потому исполь­зовала при определении доказательств понятие «любые фактические данные».

2. Доказательственные факты. Часто доказательства содержат сведения не непосредственно о юридических фактах, подлежащих установлению по делу, а о некоторых других фактах, которые находятся с юридическими

1 Удержаться на этой позиции и называть доказательствами только фактиче­ские данные или сведения о фактах не удалось ни одному из тех авторов, которые писали о доказательствах. В качестве примера сошлемся на одну из последних по времени выхода в свет работу по доказательствам: Решетникова И. В. Курс доказа­тельственного права в российском гражданском судопроизводстве. М , 2000.

После подробного исследования понятия судебных доказательств проф. И. В. Решетникова дает их итоговое определение, в котором утверждается, что до­казательства - только сведения о фактах (с. 125). Но уже на той же странице, не­сколькими строками ниже, автор называет доказательствами совсем не сведения о фактах, а свидетельство о браке, т. е. письменный документ; на следующих страницах доказательствами названы оригинал договора, недоброкачественный то­вар, копия расписки в получении денег, копия приказа об увольнении и т. д. (с. 126, 127 и др.).

в определенной связи и благодаря этому дают возможность сделать вывод о наличии пли отсутствии искомых юридических фактов.

Например, по делу о возмещении вреда ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что в день причинения вреда он находился в другом месте (алиби). В подтверждение он представляет командировочное удосто­верение, квитанцию из гостиницы и просит допросить нескольких свиде­телей. Факт нахождения ответчика в другом месте - не юридический факт, с которым связаны спорные правоотношения. Но если он будет подтвер­жден приведенными выше доказательствами, то позволит сделать вывод об искомом юридическом факте - о том, что вред был причинен не,ответчи-ком.

Доказательственными называются факты, которые сами не являются искомыми юридическими фактами по делу, но дают основания для выво­дов о них.

Своеобразие доказательственных фактов заключается в том, что они занимают некоторое промежуточное положение: с одной стороны, как и все факты, на основании которых суд делает какие-нибудь выводы, они должны быть доказаны; с другой - они сами служат средствами установле­ния искомых фактов, т. е. по существу являются доказательствами по делу. Поэтому их называют иногда промежуточными фактами.

3.   Процессуальной теории и судебной практике известно понятие ис­точника доказательства.  Источником доказательства называют тех лиц или те предметы, которые выступают носителями сведений о фактах.

Источником таких доказательств, как объяснения сторон, показания свидетелей, заключения экспертов, являются люди - свидетели, эксперты, стороны. Эти виды доказательств объединяют названием личных доказа­тельств. В их формировании значительную роль играют особенности чело­веческой психики: способность к правильному восприятию, запоминанию и воспроизведению воспринятого, возможная заинтересованность в деле, пристрастность и т. п. Все эти моменты должны учитываться при исследо­вании и оценке любого личного доказательства.

Доказательства, источником которых являются предметы, относят к вещественным, письменным или смешанным (см. подробнее п. 4 § 5 на­стоящей главы).

4.   Доказывание - это деятельность по установлению обстоятельств дела с помощью судебных доказательств. Она представляет собой часть всей процессуальной деятельности при рассмотрении конкретного дела. Доказывание включает в себя действия по представлению, собиранию и ис­следованию доказательств, а также их оценку1.

Представляют доказательства стороны и другие участвующие в деле лица. Их право представлять доказательства установлено ст. 35 и 57 ГПК и относится к числу важнейших процессуальных прав.

Способ представления доказательств зависит от того, о каком именно Доказательстве идет речь. В отношении свидетельских показаний указыва-

1 Не включает оценку доказательств в состав доказывания такой крупнейший исследователь теории доказательств, как С. В. Курылев. Он пишет, что оценка до­казательств - это не процессуальные действия, а мыслительный процесс, поэтому он как таковой не может регулироваться законом и не может считаться частью доказы­вания, которое представляет собою процессуальные действия (см.. Курылев С. В. Ос­новы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 29-37).

166

Раздел I. Общие положения

ется, какие свидетели могут подтвердить те или иные обстоятельства, и за­является ходатайство об их вызове. Письменные и вещественные доказа­тельства непосредственно передаются суду. Если же они находятся у дру­гих лиц, то можно заявить ходатайство об их истребовании судом.

Собирает доказательства суд. Он принимает доказательства, представ­ленные сторонами, и по их ходатайству направляет вызовы свидетелям, за­просы с требованием представить письменные или вещественные доказа­тельства лицам, у которых эти доказательства находятся. Если представ­ленных сторонами доказательств недостаточно, суд может предложить или представить дополнительные доказательства. По делам, возникающим из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе, если это необходимо для правильного разрешения дела. Для получения заключения эксперта суд выносит определение о назначе­нии экспертизы.

Собирание доказательств начинается с момента принятия искового за­явления, проводится во время подготовки дела к судебному разбирательст­ву и должно быть закончено к судебному заседанию. Однако закон допус­кает возможность собирания доказательств и после этого. Уже во время судебного заседания могут заявляться ходатайства об исследовании новых доказательств, и суд может предложить сторонам представить дополни­тельные доказательства, если это необходимо для выяснения действитель­ных обстоятельств дела.

5.   Доказательства собираются также с помощью судебных поручений и при применении института обеспечения доказательств (об обеспечении доказательств см. § 12 настоящей главы).

В случае необходимости собирания доказательств в другом городе или районе суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду вы­полнить определенные процессуальные действия (ст. 62 ГПК). Например, опросить одну из сторон, допросить свидетеля, осмотреть письменные или вещественные доказательства. Это поручение должно быть выполнено в срок до одного месяца (с момента его получения).

Выполняется судебное поручение в судебном заседании соответствую­щего суда с соблюдением всех процессуальных правил. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их не­явка не является препятствием к выполнению поручения. Протоколы и все собранные при выполнении поручения материалы немедленно пере­сылаются в суд, рассматривающий дело (ст. 63 ГПК).

6.   Исследуются доказательства в судебном заседании с соблюдением принципов гласности, устности, непосредственности, непрерывности, со­стязательности.

В судебном заседании заслушиваются объяснения сторон, допрашива­ются свидетели, оглашаются заключения экспертов. Им могут задаваться вопросы, может быть также предложено внести необходимые уточнения или дополнения. Письменные доказательства оглашаются, вещественные доказательства — осматриваются, аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются.

Статья 35 ГПК предоставляет всем лицам, заинтересованным в деле, право участвовать в исследовании доказательств. Поэтому они также име­ют право задавать вопросы, требовать вторичного допроса свидетеля, ос­матривать вещи и документы, требовать внесения в протокол полученных при этом данных и т. п.

Глава 10. Судебные доказательства

167

Если отдельные доказательства собирались в порядке судебного пору­чения либо путем обеспечения доказательств, протоколы и другие собран­ные материалы должны быть оглашены и рассмотрены в судебном заседа­нии.

7.   В тех случаях, когда письменные или вещественные доказательства не могут быть доставлены в суд или доставка их затруднительна, они ос­матриваются и исследуются по месту их нахождения (ст. 58 и 184 ГПК).

Осмотр на месте — процессуальное действие. Он проводится судом с извещением всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте осмотра. В необходимых случаях вызываются также эксперты, свидетели, специали­сты. Результаты осмотра заносятся в протокол. К протоколу могут быть приложены составленные при осмотре планы, чертежи, снимки, схемы.

8.   Является ли доказывание единственным путем судебного установ­ления фактов?

Не исключена возможность, что судьи могут узнать что-либо об об­стоятельствах дела не из процессуального материала, а внепроцессуальным путем. Такие сведения не могут быть использованы для установления обстоятельств дела. Даже если кто-либо из состава суда был свидетелем факта, имеющего значение для разрешения дела, то и такого рода «част­ное» знание судьи не может лечь в основу судебного постановления: судья в таком случае подлежит отводу и может быть допрошен по делу в качест­ве свидетеля. Это правило установлено для того, чтобы исключить воз­можность предвзятого подхода судьи к делу и чтобы участвующие в деле лица могли осуществить предоставленные им законом права по исследова­нию доказательств. Как уже говорилось, исключение составляют так назы­ваемые общеизвестные факты, поскольку внепроцессуальное знание судей об этих фактах служит основанием для их судебного установления.

Только в отдельных, очень редких случаях юридические факты по делу могут восприниматься судом непосредственно, без доказательств. В лите­ратуре приводился такой пример: ответчик по делу о взыскании долга в судебном заседании возвращает деньги истцу1. Этот факт совершился пе­ред судом, суд непосредственно воспринимал его, поэтому в доказывании он не нуждается.

§ 2.    Предмет доказывания

1. Для правильного разрешения любого дела суд должен выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.

Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания.

Термин «предмет доказывания» означает, что все входящие в него юридические факты должны быть в процессе доказаны, т. е. они представ­ляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен эти факты установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело. Таким образом, искомые факты и предмет доказы­вания - одно и то же.

1 См.:  Курылев  С. В.  Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 9 и ел.

168

Раздел I. Общие положения

Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

В силу состязательного построения гражданского процесса на стороны возложено так называемое бремя утверждения: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются (ч. 1 ст. 56 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК). Именно из этих фактов и складывается прежде всего пред­мет доказывания по делу.

К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т. е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основа­ния возражении против иска, т. е. юридические факты, указанные ответчи­ком в качестве основания возражений против иска.

В тех случаях, когда процесс усложняется вступлением в него третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, или предъявле­нием встречного иска, в предмет доказывания по делу включаются также факты основания таких исков.

Но стороны могут ошибаться в своих ссылках на факты. С одной сто­роны, они могут указывать факты, с которыми нормы материального пра­ва в действительности не связывают правовых последствий, т. е. факты, не имеющие по деЛу юридического значения. Иногда же стороны, напротив, не указывают всех фактов, с которыми правовые последствия связаны. Поэтому в конечном счете круг фактов, включаемых в предмет доказыва­ния, определяет суд.

Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значе­ния, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фак­тов, имеющих значение по делу, суд должен по своей инициативе вклю­чить их в предмет доказывания: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» (ч. 2 ст. 56 ГПК).

При определении того, какие из фактов, указанных сторонами, имеют юридическое значение и какие факты надо еще установить, суд должен ру­ководствоваться нормами материального права, регулирующими спорные отношения. В гипотезах этих норм указаны факты, от которых зависят права и обязанности сторон и которые, следовательно, должны быть включены в предмет доказывания по делу.

Правильное определение предмета доказывания по каждому делу, т. е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут уста­новлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения. Если же суд, неправильно опреде­лив круг искомых фактов, будет исследовать и такие, которые не имеют для дела значения, это вызовет ненужную трату времени и сил суда и всех участников дела, а главное — может привести к неправильному разреше­нию дела по существу, поскольку суд будет основывать свое решение на фактах, которые с точки зрения закона не имеют правового значения.

2. В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как пра­вомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения

Глава 10. Судебные доказательства

169

вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т. п.

В предмет доказывания могут входить не только положительные, но и отрицательные факты. В ряде случаев нормы материального права связы­вают правовые последствия с отсутствием определенных фактов. Так, в силу ст. 620 ГК неисполнение арендодателем его обязанности по капи­тальному ремонту дает нанимателю право расторгнуть договор. Здесь пра­вовые последствия связаны с тем, что работы по капитальному ремонту не проводились. Следовательно, если предъявляется иск о расторжении до­говора по такому основанию, то факт невыполнения ремонта (отрицатель-ный факт) является основанием иска и входит в предмет доказывания.

3. Факты, не подлежащие доказыванию. ГПК предусматривает две ка­тегории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания и поэтому не включаются в предмет доказывания. Это — общеизвестные и преюдициально установленные факты] (ст. 61 ГПК).

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признан­ные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Таким обра­зом, право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в до­казывании предоставлено суду.

Степень распространенности сведений о том или ином факте может быть различной. Существуют факты всемирно известные, известные на территории страны, области, района, отдельного населенного пункта (на­пример, разлив реки, засуха).

Независимо от степени распространенности общеизвестные факты не подлежат доказыванию. Но со степенью распространенности связаны сле­дующие процессуальные последствия: факт, широко известный, скажем, в пределах всей страны, суд может положить в основу своего решения, не делая никаких оговорок. Если же факт известен только на небольшой тер­ритории, например, в пределах района, суд в решении должен указать, что факт в данной местности общеизвестен, поэтому был признан не подлежа­щим доказыванию. Такое указание необходимо потому, что в высших су­дебных инстанциях этот факт может быть и неизвестен, из решения же должно быть видно, почему он не был подтвержден доказательствами.

Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные (пред­решенные), т. е. установленные ранее вынесенным и вступившим в закон­ную силу приговором или решением суда по другому делу.

В практике случается, что факты, которые раньше уже исследовались судом, существенны и служат основанием для разрешения другого дела. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судеб­ным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному рассмотрению.

В ч. 2 ст. 61 ГПК предусмотрено, что факты, установленные вступив­шим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному Делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспари­ванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Статья 209 ГПК, определяя последствия вступления решения в законную

1 От лат  praejudicium — предварительное решение.

I

г

170

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

171

силу, прямо запрещает участвовавшим в деле лицам оспаривать в другом процессе такие факты.

На практике с преюдициальными фактами особенно часто приходится сталкиваться при рассмотрении регрессных исков. Если, например, внача­ле был рассмотрен иск о возмещении вреда, предъявленный к владельцу источника повышенной опасности, а затем предъявляется регрессный иск к непосредственному виновнику причинения вреда, то факт причинения вреда источником повышенной опасности и размер вреда при рассмотре­нии регрессного иска доказыванию не подлежат, поскольку уже были ус­тановлены при рассмотрении основного иска.

Содержащиеся в решении суда выводы о фактах имеют обязательное значение только в отношении участвовавших в деле лиц, на которых рас­пространяется законная сила судебного решения. Поэтому в приведенном выше примере факты будут считаться преюдициальными и не подлежащи­ми доказыванию при рассмотрении регрессного иска лишь при условии, что лицо, виновное в причинении вреда, привлекалось по основному иску в качестве третьего лица и потому имело возможность оспаривать этот факт. Если же его по каким-то причинам к первому делу не привлекали, то преюдиция не будет действовать. Можно опровергать факты, установ­ленные в первом решении.

Преюдициальное значение для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, имеют также факты, установленные решениями арбитраж­ных судов (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные при­говором по уголовному делу. Такое положение создается, например, в слу­чае, когда суд рассмотрел дело в уголовном порядке, вынес приговор, а за­тем предъявляется иск о возмещении материального ущерба, причиненно­го этим преступлением. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, преюдициальными являются выводы приговора толь­ко по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдици­ального значения для гражданского дела не имеют. Поэтому, например, при рассмотрении иска о возмещении материального ущерба, причинен­ного преступлением, размер ущерба определяется судом, рассматриваю­щим гражданское дело. Разумеется, материалы уголовного дела должны учитываться, но размер ущерба, указанный в приговоре, нельзя считать преюдициальным.

Преюдициальное значение имеют факты, установленные только поста­новлениями судебных органов и только основными постановлениями по уголовным и гражданским делам — приговором и решением. Другие су­дебные постановления, например определения, а также постановления прокурорско-следственных и административных органов, не служат осно­ванием освобождения от доказывания.

4. В теории гражданского процессуального права к фактам, не подле­жащим доказыванию, иногда относят еще презюмируемые и бесспорные факты. Но в нашей правовой системе это не так. Презумпции освобожда­ют от обязанности доказывания определенных фактов только одну из сто-

рон. Другая сторона может представлять доказательства в опровержение этих фактов, доказывать их отсутствие. Суд вправе и по собственной ини­циативе проверять существование презюмируемых фактов. Презумпции лишь перераспределяют бремя доказывания фактов, но не выводят их из предмета доказывания (см. § 3 настоящей главы)1.

Бесспорными называют факты, признанные одной стороной, если дока­зывать их должна была другая сторона. В гражданском процессе многих стран признание какого-либо факта стороной рассматривается как распо­рядительная сделка стороны, и потому такой факт исключается из предме­та доказывания. В нашем гражданском процессе признание факта^считает-ся лишь доказательством по делу. Признанный факт - факт, в отношении которого доказывание уже осуществлено. Это, по сути дела, факт, который подлежал доказыванию по делу и был доказан признанием стороны, в свя­зи с чем нет оснований исключать его из состава фактов, входящих в предмет доказывания по делу2.

5. К предмету доказывания в цивилистической литературе относят обычно только факты, имеющие материально-правовое значение, т. е. юридические факты материального права.

Однако доказательственная деятельность в суде не исчерпывается уста­новлением только таких фактов. При рассмотрении гражданских дел воз­никает необходимость в выяснении ряда других обстоятельств, имеющих не материально-правовое, а процессуальное значение. Например, для ре­шения вопроса о подсудности дела иногда возникает необходимость уточ­нить место жительства ответчика, поэтому запрашиваются соответствую­щие справки, которые служат письменными доказательствами.

Для разрешения вопроса о возможности слушать дело при неявке од­ной из сторон имеет значение причина неявки. Уважительность ее уста­навливается путем представления, например, таких письменных доказа­тельств, как больничный лист или командировочное удостоверение. При приостановлении или прекращении дела надо выяснить, существуют ли обстоятельства, указанные в законе в качестве оснований его приостанов­ления или прекращения, и т. д. Все обстоятельства, от которых зависит разрешение тех или иных процессуальных вопросов, устанавливаются с помощью доказательств (путем доказывания).

К числу обстоятельств, имеющих процессуальное значение, относятся еще доказательственные факты (см. § 1 настоящей главы), процессуальное значение которых проявляется в том, что они используются как доказа­тельства. Но до этого они сами должны быть доказаны, т. е. установлены с помощью других доказательств.

Таким образом, объем фактов, который приходится доказывать по делу, не совпадает с понятием предмета доказывания. Объем этот включает

1   См.: Лилуашвили  Т. А. Предмет и бремя доказывания в советском граж­данском процессе. Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 1956. С. 14; Смышля­ев Л. П.  Предмет доказывания  и  распределение  обязанностей  по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961. С. 22—28.

2   См.: Курылев С. В. Объяснения сторон как доказательство в советском граж­данском процессе. М., 1956. С. 142; Смышляев Л. П. Предмет доказывания и рас­пределение  обязанностей  по доказыванию  в  советском  гражданском  процессе. М , 1961. С. 21.

172

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

173

в себя: 1) факты, имеющие материально-правовое значение (предмет доказы­вания); 2) факты, имеющие процессуально-правовое значение (факты, от ко­торых зависит разрешение процессуальных вопросов, и доказательствен­ные факты).

§ 3.    Обязанность доказывания и представления доказательств

1. Факты, установление которых необходимо для разрешения дела, доказываются путем представления в суд доказательств и исследования их в судебном заседании. Весьма существенным для процесса является во­прос о том, кто должен представлять доказательства в суд, кто должен за­ботиться о подтверждении искомых фактов доказательствами, иначе гово­ря, на кого возлагается обязанность, или «бремя», доказывания.

Долгое время в теории процессуального права считалось, что правильнее говорить не об обязанности, а о бремени доказывания, поскольку никакой санкции за ее невы­полнение не установлено, а признаком юридической обязанности является санкция, возможность принудить к исполнению обязанности Стимулом, побуждающим сторо­ны к доказыванию, является не санкция, а интерес в получении благоприятного ре­шения. Отсюда делался вывод, что об «обязанности» доказывания в полном смысле этого понятия говорить нельзя, а речь может идти «о необходимости для стороны, на которой лежит «бремя доказывания», доказать соответствующие факты; иначе на нее лягут невыгодные последствия того, что данное обстоятельство не будет ею до­казано»1.

В нашем процессе в соответствии с принципом состязательности обя­занность доказывания возложена на стороны.

Общее правило о распределении обязанностей доказывания установле­но в ч. 1 ст. 56 ГПК: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, из этого правила следует, во-первых, что обязанность до­казывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обя­зана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его иско­вые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответ­чик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то до­казывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ог­раничивается простым отрицанием, т. е. ни на какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, т. е. приводит до­воды, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения, и т. д.

Характеризуя общее правило о распределении обязанностей доказыва­ния, профессор В. К. Пучинский пишет, что оно «закрепляет главный эле­мент состязательного начала»: «каждому заинтересованному лицу надле-

1 Гурвич М. А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950 С. 106. См. также Гражданский процесс / Под ред. С.Н.Абрамова. М., 1948 С. 197 и ел. Подробное исследование юридической природы «бремени доказыва­ния» см. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С 97-115.

жит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую пози­цию»1.

Поскольку факт обосновывает требования или возражения стороны, она заинтересована в его установлении, и потому можно предполагать, что сторона примет все меры к подтверждению этого факта доказательствами. Кроме того, сторона, ссылающаяся на какой-либо факт, обычно знает и мо­жет привести доказательства, из которых суд сможет получить сведения об этом факте.

Если факты не будут доказаны той или другой стороной, решение вы­носится не в ее пользу. Но в нашем процессе суд содействует стодднам в доказывании. В силу ст. 12 ГПК суд должен создавать условия для все­стороннего и полного установления обстоятельств дела. Если представлен­ных сторонами и другими участвующими в деле лицами доказательств не­достаточно, суд может предложить им представить дополнительные дока­зательства. Когда представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собира­нии и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК).

Однако стороны не должны рассчитывать лишь на содействие суда. Следует учитывать, что суд узнает о существовании доказательств по делу в основном от сторон. Бездеятельность стороны в процессе доказывания может привести к тому, что нужные доказательства не будут обнаружены и факты, в установлении которых она заинтересована, не будут доказаны.

Правила о распределении обязанностей доказывания регулируют про­цессуальный вопрос: кто должен представлять доказательства в подтвер­ждение того или иного факта. Одновременно это имеет и материально-правовое значение — дело по существу, т. е. материально-правовой вопрос, разрешается не в пользу той стороны, на которой лежала обязанность до­казать факт, оставшийся недоказанным.

2. Закон устанавливает обще правило распределения обязанностей до­казывания, но допускает возможность отступлений от него. Согласно ст. 56 ГПК эти отступления могут устанавливаться только федеральным законом.

В самом ГПК и в других кодексах и законах есть нормы, содержащие специальные правила доказывания по тем или иным категориям дел и ме­няющие общее правило ч. 1 ст. 56 ГПК. В основном это так называемые доказательственные презумпции2.

Доказательственная презумпция — это установленное законом предполо­жение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты. Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона мо­жет данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.

Доказательственная презумпция содержится, например, в ст. 1064 ГК, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда:

1   Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Феде­рации. М., 1997. С. 116.

2  От лат. praesumptio — предположение.

174

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

175

«Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если до­кажет, что вред причинен не по его вине». На причинитсля вреда возложе­но бремя доказывания своей невиновности. До тех пор, пока он этого не докажет, будет предполагаться, что он действовал виновно. Таким обра­зом, в ст. 1064 ГК установлена презумпция вины причинителя вреда.

Как же в соответствии с этой презумпцией будет распределяться бремя доказывания по делу о возмещении вреда? Если предъявляется иск о воз­мещении вреда, фактами, составляющими основание иска, являются: на­личие вреда, причинная связь между действиями ответчика и наступив­шим вредом и вина причинителя вреда. В соответствии с общим правилом ст. 56 ГПК факты основания иска должен доказывать истец, а недоказан­ность одного из них должна влечь за собой отказ в иске. Однако если в от­ношении первых двух фактов (наличия вреда и причинной связи) это пра­вило действует, то в отношении вины причинителя вреда действует сле­дующая презумпция: вина причинителя вреда предполагается, пока не будет доказано обратное. В силу данной презумпции истец освобождается от обязанности доказывать вину ответчика, а на последнего переходит бре­мя доказывания отсутствия своей вины.

Презумпция вины причинителя вреда установлена нашим правом с це­лью облегчить процессуальное положение потерпевшего, реально гаранти­ровать ему возмещение вреда. Иное положение (необходимость доказы­вать вину причинителя вреда) поставило бы потерпевшего в трудное поло­жение и могло бы препятствовать получению им возмещения вреда. В то же время, если ответчик не виновен, он может опровергать презумпцию.

Аналогичная презумпция (презумпция вины должника, нарушившего обязательство) установлена п. 2 ст. 401 ГК. Доказательственные презумп­ции установлены также п. 1 ст. 152, ч. 2 п. 1 ст. 178, ч. 2 п. 2 ст. 408 ГК и рядом других норм материального права.

Все доказательственные презумпции, действующие в нашем граждан­ском процессе, являются опровержимыми, т. е. могут быть опровергнут. Возможность опровержения презумпций обеспечивает условия для выне­сения решений в соответствии с истиной. Если презумпция не соответст­вует обстоятельствам дела, заинтересованная сторона может ее опроверг­нуть. Кроме того, следует иметь в виду, что доказательственные презумп­ции, изменяя распределение бремени доказывания между сторонами, не освобождают суд от необходимости устанавливать действительные обстоя­тельства дела, в частности проверить, имел ли в данном случае презюми-руемый факт место или нет. И только если не окажется доказательств, по­зволяющих сделать достоверный вывод о том, существовал в действитель­ности презюмируемый факт или нет, суд может основывать решение на презумпции, установленной в законе.

Значение доказательственных презумпций заключается в том, что они, устанавливая предположение о существовании какого-либо факта, тем са­мым освобождают одну из сторон от необходимости его доказывания, а на другую сторону возлагают бремя его опровержения. В связи с этим на по­следнюю переносится и возможность наступления невыгодных последст­вий, связанных с тем, что презумпция не опровергнута. В этом проявляет­ся материально-правовое действие презумпций, как и любых правил, рас­пределяющих обязанности по доказыванию.

Иногда презумпция устанавливается с целью облегчить процессуаль­ное положение некоторых участников процесса, содействовать лучшей за­щите их прав (презумпция вины причинителя вреда, установленная в ин­тересах потерпевшего); иногда же по соображениям целесообразности, с тем чтобы бремя доказывания определенных фактов было возложено на ту сторону, которой легче их доказать (презумпции в транспортном зако­нодательстве).

Специальные правила о распределении обязанностей доказывания ус­тановлены ст. 248 ГПК для дел, возникающих из публичных правоотноше­ний (см. гл. 17).                                                                          ^^.

§ 4.    Относимость и допустимость доказательств

1.   Предмет доказывания, т. е. круг фактов, подлежащих установлению по делу, суд определяет, исходя из требований и возражений, заявленных сторонами,   и   руководствуясь  нормами   материального   права,   которые должны быть в данном случае применены.

После того как суд определит круг искомых фактов, он должен ре­шить, какие доказательства надо исследовать, чтобы выяснить наличие или отсутствие искомых фактов. Для этого суд определяет, какие из пред­ставленных сторонами доказательств могут быть допущены и нужны ли дополнительные доказательства. Разрешая эти вопросы, суд должен руко­водствоваться правилами относимости и допустимости доказательств.

2.   Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказатель­ства.

Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут под­твердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведе­ния о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства уста­новлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказатель­ство к делу но относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответ­ствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не прини­мает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.

Правило об относимости доказательств находит выражение и в нор­мах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребо­вании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены соответст­вующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность опре­делить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допу­щении или истребовании.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного мате­риала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны

176

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

177

для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процес­са все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.

3.   Нередко в литературе и в судебной практике понятие относимости применяют не только к доказательствам, но и к фактам, и говорят об от­носимых фактах. Под ними тогда имеют в виду факты, входящие в пред­мет доказывания, или доказательственные факты1.

4.   При решении вопроса о том, какие доказательства нужно исследо­вать по делу, суд руководствуется также правилом допустимости доказа­тельств.

Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидете­лей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказатель­ств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса.

Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств име­ет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами дока­зывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами.

Наиболее известный случай - ст. 162 ГК. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания.

Нарушение простой письменной формы сделки не влечет за собой ее недействительности за исключением случаев, прямо предусмотренных за­коном или соглашением сторон (ч. 2 ст. 162 ГК). За это установлена другая санкция - невозможность ссылаться на свидетельские показания. Сделка, заключенная с нарушением простой письменной формы, действительна. Если по поводу сделки возникнет судебный спор, можно доказывать, что она заключалась, и приводить любые доказательства, но только не свиде­тельские показания. Они недопустимы ни в подтверждение факта заклю­чения такой сделки, ни ее содержания, ни исполнения. Статья 162 ГК (ч. 1) гласит: «Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее ус­ловий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства».

Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 812 ГК. Он запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденеж­ность» договора займа, т. е. что деньги или вещи на самом деле но были

1  См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушни-кова. М., 2003. С. 259.

получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для ос­паривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, правила допустимости доказательств содержат от­дельные, предусмотренные законом ограничения в использовании доказа­тельств для установления определенных фактов.

Эти ограничения представляют собой исключения из общих положе­ний процесса. По общему правилу, в гражданском деле могут быть ис­пользованы любые из предусмотренных законом средств доказывания. Статья 60 ГПК и нормы, к которым она отсылает, предусматривают ис­ключения, в силу которых для подтверждения определенных фактов не разрешается использовать любые виды доказательств. Как всякое исклю­чение, они могут вводиться только прямым указанием закона.

Ограничения в использовании доказательств связаны с установлением в материальном законе определенной формы сделок. Правила допустимо­сти доказательств заставляют участников гражданских правоотношений за­ботиться об их своевременном и надлежащем оформлении, что обеспечи­вает определенность отношений сторон, а на случай спора облегчает суду установление фактических обстоятельств дела. Процессуальное значение правил допустимости в конечном счете сводится к тому, чтобы обеспечить процесс наиболее полными и надежными доказательствами.

5. Существует взгляд, согласно которому ограничения в допустимости доказательств предусмотрены также для сделок, требующих нотариальной формы. Такие сделки, по мнению сторонников этого взгляда, могут под­тверждаться в суде единственным доказательством — нотариально удосто­веренным документом1.

Однако если обратиться к статьям ГК о нотариальной форме сделок и последствиях ее нарушения, то видно, что ни в одной из этих статей ни­чего не говорится о том, какие доказательства могут или, наоборот, не мо­гут использоваться в судебных спорах по поводу этих сделок.

Статья 163 ГК определяет, какие сделки должны совершаться в нота­риальной форме. Статья 165 ГК устанавливает, что несоблюдение нотари­альной формы влечет недействительность сделки, но не касается вопросов доказывания, в отличие от ст. 162 ГК, где прямо запрещено использование свидетельских показаний.

Поскольку в законе нет прямых указаний, ограничивающих доказы­ваете нотариальных сделок, очевидно, эти ограничения могут выводиться только «из смысла закона», что само по себе уже вызывает возражения. Кроме того, с ними нельзя согласиться и по существу.

Если сделка была заключена с соблюдением предписанной нотариаль­ной формы, но все экземпляры договора утрачены, разве нельзя будет в качестве доказательства по делу использовать реестр нотариуса, где сде­лана запись о сделке? Или допросить нотариуса, который помнит, что удо­стоверял договор между сторонами? Разве недопустимы в этом случае объ­яснения сторон, сообщающих, когда и в какой нотариальной конторе сделка была удостоверена? Если же нотариальная форма сделки была на-

1 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. М., 1976. С. 105; Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 141—143.

178

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

179

рушена, то наступают гораздо более серьезные последствия, чем недопус­тимость того или иного вида доказательств. Такая сделка по закону недей­ствительна, чем бы ее в суде ни доказывали.

При обсуждении вопроса о допустимости доказательств в спорах по нотариальным сделкам нельзя не учитывать правила п. 2 ст. 165 ГК. Эта норма дает суду право признать действительной сделку, хотя и заключен­ную с нарушением нотариальной формы, но полностью или частично ис­полненную. Значит, в таких случаях нотариального документа нет, по­скольку форма сделки не была соблюдена. Если признавать заведомо от­сутствующий документ единственно допустимым доказательством по делу, то как же суд будет рассматривать дело и на основании чего он будет вы­яснять обстоятельства дела?

В практике по таким делам используются все виды доказательств: до­машние (нотариально не оформленные) сделки купли-продажи, другие письменные документы, объяснения сторон и т. д.

6.   Решая вопрос о том, какие доказательства допускать, а какие не до­пускать по делу, суд руководствуется правилами относимости и допусти­мости доказательств, т. е. правилами, действующими при отборе доказа­тельственного материала.

Относимость к делу каждого доказательства определяется судом. Суд сам решает, какое доказательство может, а какое не может содержать све­дения об обстоятельствах дела. Допустимость же средств доказывания ус­тановлена законом.

Правило относимости доказательств позволяет освобождать процесс от ненужного, не относящегося к делу материала. Правила допустимости направлены на обеспечение процесса более надежными видами доказа­тельств.

7.   В процессуальной литературе предлагается ввести еще понятие до­пустимости доказательств с «позитивным» содержанием в отличие от той, что установлена ст. 60 ГПК и которую предлагается именовать допустимо­стью с «негативным» содержанием. «Правило допустимости с «позитив­ным» содержанием означает, что по конкретным видам дел закон предпи­сывает обязательное использование определенных средств доказывания, не исключая возможности использования в дополнение к «допустимым» и иных доказательств», - пишет профессор М. К. Треушников1.

§ 5.    Классификация доказательств

1. Доказательства классифицируются по различным признакам, по­этому в теории процессуального права существует несколько видов клас­сификации доказательств. Классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и весьма существенное практическое значение, так как выявляет особенности отдельных групп доказательств и определяет пути их наилучшего практического использования с учетом этих особенностей.

1 Гражданский процесс / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 2003. С. 259-260. Подробнее см.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 1998. С. 138 и ел.; Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гра­жданском судопроизводстве. М.: Норма, 2000. С. 146—147.

В теории гражданского процесса существуют две общепризнанные классификации доказательств: во-первых, деление их на первоначальные (первоисточники) и производные и, во-вторых, - на прямые и косвенные.

2.   Деление доказательств на первоначальные и производные основано на  процессе   формирования   тех   и  других.   Первоначальными  являются доказательства-первоисточники, производными - доказательства, которые воспроизводят содержание другого доказательства1. Их получают «из вто­рых рук». Между производным доказательством и фактом, о котором оно свидетельствует, всегда стоит, по крайней мере, еще одно доказательство. Его содержание и воспроизводится производным доказательством1!"ТВ пер­воначальных доказательствах такого промежуточного звена нет.

Первоначальным доказательством будет показание свидетеля-очевид­ца; показание же свидетеля, который узнал о факте от другого лица, будет производным доказательством. Подлинник документа (например, свиде­тельство о браке) - первоначальное доказательство; копия с него - произ­водное. Следы, оставшиеся на земле или на каких-либо предметах, — пер­воначальное доказательство; слепки со следов, пленки с воспроизведенны­ми на них отпечатками пальцев — производные.

Поскольку производные доказательства более отдалены от фактов, о которых свидетельствуют, они часто менее достоверны, чем первона­чальные. Поэтому суд, в соответствии с принципом непосредственности, должен в основном исследовать обстоятельства дела по первоисточникам, а производные доказательства следует использовать прежде всего в качест­ве средств для обнаружения первоисточников. Кроме того, производные доказательства могут использоваться для проверки первоначальных.

При пользовании производными доказательствами от суда требуется большая внимательность в их исследовании и оценке, так как наличие по­средствующих звеньев, иногда даже нескольких, может привести к иска­жению сведений.

3.   Деление доказательств на прямые и косвенные основано на том, дает ли доказательство возможность сделать лишь один определенный вывод об искомом факте - о наличии его или отсутствии - или нескольких веро­ятных выводов (разумеется, при условии достоверности самого доказатель­ства)2.

Прямым называется доказательство, которое, даже будучи взятым в от­дельности, дает возможность сделать лишь одни определенный вывод об ис­комом факте.

Косвенное доказательство, взятое в отдельности, дает основание не для одного определенного, а для нескольких предположительных выводов, не­скольких версий относительно искомого факта. Поэтому одного косвенного Доказательства недостаточно для того, чтобы сделать вывод об искомом факте. Если же косвенное доказательство взять не в отдельности, а в связи с остальными доказательствами по делу, то, сопоставляя их, можно отбро­сить необоснованные версии и прийти к одному определенному выводу.

1   См.:  Курылев С. В.  Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 180.

2   См.: Курылев С. В. Указ. соч. С. 148.

180

Раздел I. Общие положения

Например, представленное в суд письмо, в котором ответчик просит у истца взаймы деньги, является лишь косвенным доказательством заклю­чения между сторонами договора займа. Оно, правда, дает основание предположить, что истец дал ответчику деньги, о которых тот просил, но не исключено и другое предположение - что в ответ на это письмо после­довал отказ. Если же есть письмо, в котором ответчик пишет, что не смо­жет в срок возвратить взятые взаймы деньги и просит истца подождать, оно будет уже не косвенным, а прямым доказательством договора займа, так как не дает основания ни для каких других версий.

Косвенные доказательства широко применяются в судебной практике по гражданским делам как в тех случаях, когда по делу нет прямых дока­зательств, так и в тех, когда они недостаточны. Особенно часто к ним приходится прибегать по таким категориям дел, где прямые доказательст­ва содержат ложные сведения (например, по искам о признании недейст­вительными мнимых или притворных сделок, когда документ, подтвер­ждающий заключение сделки, содержит сведения, не соответствующие действительности). В делах об освобождении имущества от ареста также часто приходится прибегать к косвенным доказательствам, чтобы выяс­нить действительную принадлежность имущества.

Использование косвенных доказательств более сложно, чем использо­вание прямых. В отношении прямых доказательств основная задача суда заключается в том, чтобы проверить и установить их достоверность; если же достоверность установлена, то дальнейшее использование прямого до­казательства не представляет трудностей, так как искомый факт прямо подтверждается или опровергается. После проверки достоверности косвен­ного доказательства возникает задача исследования всех версий, всех пред­положительных выводов, которые на его основе можно построить. Для этого косвенное доказательство надо исследовать в совокупности со всеми доказательствами и обстоятельствами по делу, с тем чтобы свести все фак­ты в систему, восстанавливающую картину событий, или, как иногда гово­рят, получить замкнутую цепь косвенных доказательств. Все это требует от суда особо тщательного анализа всех материалов дела.

4. В гражданской процессуальной литературе проводится еще один вид классификации доказательств - по источнику. Однако единства мне­ний ученых в ее проведении нет.

Обычно доказательства по источнику делят на два вида — личные и ве­щественные в зависимости от того, являются ли источниками получения сведений люди или вещи.

К личным доказательствам относят объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов; к вещественным — различ­ного рода вещи.

Что касается письменных доказательств, то одни авторы относят их к личным доказательствам, поскольку они составляются людьми. Другие же считают, что коль скоро документы являются объектами материального мира, вещами в широком смысле слова, их следует относить к веществен­ным, а не к личным доказательствам.

Иногда по источнику делят доказательства не на два, а на три вида — личные, письменные и вещественные. Другой вариант этого деления — лич­ные, вещественные (вещи и документы) и смешанные (заключения экспер­тов). Основанием выделения смешанных доказательств считается то, что

Глава 10. Судебные доказательства

181

они имеют самостоятельную природу и извлекаются судом сразу из двух источников - личного и вещественного. Источником получения сведений здесь служит, с одной стороны, сведущее лицо (эксперт), с другой — вещи, которые он исследует1.

§ 6.    Оценка доказательств

Закон устанавливает, что в основу судебного постановления могут быть положены только те доказательства, которые были исследованы в су­дебном заседании (ст. 195 ГПК).

На основе проведенного в судебном заседании исследования суд оце­нивает собранные по делу доказательства и делает вывод о доказанности или недоказанности фактов, подлежащих установлению по делу.

Под оценкой доказательств понимается определение судом достоверно­сти, силы и достаточности доказательств.

Достоверность доказательств означает, что сведения, которые они дают, соответствуют действительности. Для того чтобы определить дос­товерность доказательств, суд должен прежде всего проверить доброка­чественность источника, из которого получены сведения, а также сам процесс формирования доказательства. Суд должен, например, прове­рить, мог ли свидетель правильно воспринять факты, способен ли он их запомнить, правдиво ли он дает о них показания. При проведении экс­пертизы надлежит проверить компетентность экспертов, а в отношении письменных документов — их подлинность и обстоятельства, при кото­рых они составлялись. Достоверность доказательств проверяется также путем сопоставления их с другими доказательствами и прочими данны­ми по делу.

Оценивая доказательства, суд определяет их достаточность: можно ли на основании собранных доказательств сделать вывод о наличии или от­сутствии искомых фактов. Тем самым проверяется и полнота собранных по делу доказательств; если суд придет к выводу о том, что на основании имеющихся доказательств нельзя установить существование искомого факта, то возникает необходимость в исследовании дополнительных дока­зательств, которые суд предлагает представить сторонам или истребует по ходатайству сторон.

Вывод о наличии или отсутствии искомых фактов суд делает, опреде­лив достоверность и достаточность доказательств, т. е. оценив их. Только правильная оценка доказательств дает возможность установить действи­тельные взаимоотношения сторон, обстоятельства дела. Поэтому одним из важнейших вопросов процесса является вопрос о принципах оценки дока­зательств и о том, как она фактически осуществляется.

Правила относительно того, как должны оцениваться доказательства, чем суд должен при этом руководствоваться, даны в ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК: суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основан­ному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном иссле­довании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не име­ют для суда заранее установленной силы.

1 См.: Курылев С. В. Указ. соч. С. 177-180.

182

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

183

Статья 67 ГПК устанавливает принцип так называемой свободной оцен­ки доказательств, или оценки доказательств по внутреннему убеждению, которая исторически пришла на смену формальным доказательствам, ко­гда сила доказательств определялась заранее самим законом. В ст. 67 ГПК, напротив, указано, что никакие доказательства не имеют заранее установ­ленной силы.

Оценка доказательств по внутреннему убеждению означает, что сам суд, разрешающий дело, должен определить достоверность и силу каждого до­казательства в отдельности и всех их в совокупности.

В законе не содержится указаний относительно того, что одно доказа­тельство сильнее, другое слабее, одно достовернее, другое менее достовер­но. Это определяет сам суд. Официальные бумаги, свидетельские показа­ния должностных лиц, заключения экспертов не имеют заранее установ­ленных преимуществ, они исследуются и оцениваются наравне со всеми другими доказательствами и могут быть в процессе оспорены.

Такой подход к оценке доказательств обеспечивает отыскание истины. Нельзя заранее в законе правильно определить достоверность и силу дока­зательств для каждого дела, так как это зависит от обстоятельств конкрет­ного случая.

Вышестоящие суды, отменяя решение и передавая дело на новое рас­смотрение, не вправе давать при этом указаний, как следует оценить имеющиеся в деле доказательства; они «... не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими...» (ч. 2 ст. 369 ГПК). Важнейшее правило оценки доказательств - оценка их по совокупно­сти. Это дает возможность сопоставить доказательства, проверять одно из них с помощью другого; если обнаруживаются расхождения, то они требу­ют дополнительного исследования доказательств, что приводит к более глубокому и полному изучению обстоятельств дела. Внутреннее убеждение судей не является их интуитивным выводом. Оно должно быть обоснован­ным, определяться анализом материалов дела, объективными данными. Эта обоснованность получает соответствующее отражение в решении: в мотивировочной части излагаются все основания и соображения, по ко­торым суд с одними доказательствами согласился, а другие — отверг. Такое изложение делает решение убедительным и позволяет судам высших ин­станций проверить правильность оценки доказательств.

Окончательно доказательства оцениваются судом в совещательной комнате, когда суд признает определенные факты установленными и на их основе выносит решение. Однако судьи оценивают доказательства не только в совещательной комнате, но и во время судебного заседания, ко­гда приходится исследовать те или иные доказательства. Именно в резуль­тате оценки в ходе судебного заседания суд признает дело достаточно ис­следованным или находит необходимым представление дополнительных доказательств.

*   *   *

Выше были рассмотрены общие вопросы доказывания. Вторая часть настоящей главы посвящена характеристике отдельных видов доказа­тельств.

ОТДЕЛЬНЫЕ ВИДЫ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ (СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ)

§ 7. Объяснения сторон и третьих лиц. Признание

1.   Объяснения сторон и третьих лиц являются одним из видов доказа­тельств, допускаемых законом (ч. 1 ст. 55 ГПК). Доказательствами они яв­ляются в той части, где содержатся сведения, информация об обстоятельствах дела. Другие заявления сторон, содержащие различного рода ходатайства, доводы и соображения по обсуждаемым в процессе вогГрбСам, правовую оценку тех или иных обстоятельств, доказательствами не являются.

Особенность объяснений сторон как доказательств заключается в том, что они исходят от заинтересованных лиц. Стороны лучше других знакомы с обстоятельствами дела, поэтому больше, чем кто-либо, могут сообщить о них. Но они заинтересованы в том, чтобы решение было вынесено в их пользу, поэтому в своих сообщениях о фактах нередко вольно или неволь­но искажают их. Надо иметь в виду, что по нашему законодательству сто­роны не несут ответственности за дачу даже заведомо ложных объяснений. Все это должно учитываться при оценке объяснении сторон, хотя по зако­ну они оцениваются на общих основаниях с другими доказательствами по делу. «Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат провер­ке и оценке наряду с другими доказательствами» (ст. 68 ГПК).

Объяснения сторон могут быть устными и письменными. Объяснения истца об обстоятельствах дела содержатся уже в исковом заявлении, с ко­торого начинается процесс. По закону истец должен обосновать свое тре­бование и указать в исковом заявлении обстоятельства, на которых оно ос­новано. Это первое сообщение стороны о фактах. Если ответчик подает письменные возражения на иск, то в них тоже могут содержаться указания на определенные факты.

В судебном заседании объяснения сторон даются в устной форме. Суд заслушивает их сразу после доклада дела. Если были представлены пись­менные объяснения, они оглашаются.

2.   В теории доказательств объяснения сторон делятся на утверждения признание.

Утверждения — сообщения стороны о фактах, в установлении которых заинтересована она сама. Эти факты обосновывают ее требования или воз­ражения. Бремя доказывания таких фактов лежит на этой стороне. Одного ее утверждения, что такой факт существует, еще недостаточно. Она долж­на подтвердить его другими доказательствами.

Признание — подтверждение стороной фактов, обязанность доказыва­ния которых лежит на другой стороне. В установлении этих фактов про­цессуально заинтересована другая сторона, так как они обосновывают ее требования или возражения.

Юридическое значение признания заключается в том, что оно освобо­ждает другую сторону от обязанности доказывания признанного факта. В силу ст. 68 ГПК «признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает по­следнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов».

Суд вправе принять или не принять признание стороной факта. Если У суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью

184

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

185

скрыть действительные обстоятельства дела либо под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, он не принимает признания. Об этом выносится определение. В этом случае факты подлежат доказыванию на общих основаниях.

Оформляется признание факта следующим образом: оно заносится в протокол судебного заседания, и эта часть протокола подписывается сто­роной, признавшей факт. Если признание факта изложено в письменном заявлении, оно приобщается к делу.

Различают признание судебное и внесудебное. Судебное признание адресо­вано суду. Оно может быть сделано в судебном заседании или в адресован­ных суду письменных объяснениях сторон. Внесудебное признание делается вне процесса. Оно имеет значение доказательственного факта по делу и, как любой доказательственный факт, подлежит доказыванию.

Признание фактов, являющееся видом объяснений сторон, т. е. дока­зательством, не следует смешивать с признанием иска, которое представ­ляет собою распорядительное действие ответчика. Признание фактов со­держит в себе основной признак, характеризующий всякое доказатель­ство — наличие сведений об исследуемых в процессе фактах1.

§ 8.    Свидетельские показания

1. Свидетелями обычно называют лиц, которые были очевидцами тех или иных событий. Свидетель как участник процесса - это лицо, вызван­ное судом для дачи показании об известных ему обстоятельствах дела. Сви­детельские показания — сами сообщения, сделанные свидетелем суду.

В качестве свидетеля может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.

Из этого общего положения закон устанавливает несколько исключе­ний (ч. 3 ст. 69 ГПК).

Не могут быть вызваны и допрошены в качестве свидетелей:

1)   представители по гражданскому делу и защитники по уголовному делу и по делу об административном правонарушении - в отношении об­стоятельств, которые стали им известны а связи с исполнением обязанно­стей представителя или защитника. Этот запрет гарантирует лицам, поль­зующимся юридической помощью представителей или защитников, что сообщенные ими сведения не смогут быть в дальнейшем разглашены или использованы им во вред;

2)   судьи, присяжные, народные или арбитражные заседатели — о во­просах, возникших в совещательной комнате в связи с обсуждением об­стоятельств дела при вынесении решения суда или приговора. Тайна сове­щания судей охраняется законом, и судьям запрещено разглашать сужде­ния, высказывавшиеся во время совещания (ч. 3 ст. 194 ГПК)2;

1   См.: Пучинский В. К. Признание стороны в советском гражданском процес­се. М., 1956.

2   ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» устанавливает конфи­денциальность третейского разбирательства. Третейский судья не может быть до­прошен   в   качестве   свидетеля   о   сведениях,   ставших  ему  известными   в   ходе третейского разбирательства (ст. 22) // РГ. 2002. 27 июля.

3) священнослужители - об обстоятельствах, которые стали им из­вестны из исповеди. ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединени­ях» установил, что тайна исповеди охраняется законом (ст. З)1.

Закон не устанавливает для свидетелей возрастных ограничений. В от­ношении детей вопрос о допущении их в качестве свидетелей должен в ка­ждом случае разрешаться самим судом с учетом степени развития ребенка и всех обстоятельств дела.

Не препятствуют тому, чтобы быть свидетелем по делу, особые отно­шения свидетеля со сторонами - родственные, дружеские, враждебные, служебная зависимость и т. п. Не препятствует этому и собственная заин­тересованность в исходе дела, поэтому нельзя возражать против допроса свидетеля по мотиву его заинтересованности. Названные обстоятельства должны, однако, учитываться при оценке показаний свидетеля, поэтому при начале допроса председательствующий должен спросить свидетеля о его отношении к лицам, участвующим в деле (ст. 177 ГПК).

Не имеет также значения, был ли свидетель кем-либо намеренно при­влечен к восприятию свидетельствуемого обстоятельства или оказался в таком положении случайно.

2.   В большинстве случаев показания свидетелей даются о таких об­стоятельствах, которые воспринимались ими лично, которые они сами ви­дели и слышали. Но допускаются сообщения о фактах, о которых свиде­тель узнал из других источников, например от другого лица. Недопустимо, однако, свидетельство «по слухам», когда источник сведений не может быть указан, а следовательно, не может быть проверен. Это положение, всегда признававшееся в процессуальной литературе, получило законода­тельное закрепление в ГПК, ст. 69 которого гласит: «Не являются доказа­тельствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности» (ч. 1).

Свидетель сообщает о фактах. Оценка этих фактов, в частности их юридическая квалификация, вывод об их значении в содержание свиде­тельских показаний не входят.

В некоторых случаях свидетели могут сообщать о таких фактах, кото­рые были восприняты ими благодаря специальным знаниям. Например, сообщение врача о состоянии больного, наблюдавшегося им до процесса. Ввиду того что совмещение в одном лицо функций свидетеля и эксперта недопустимо, эти лица как очевидцы факта должны быть свидетелями, а не экспертами.

3.   Лицо, способное давать показания в качестве свидетеля, становится свидетелем по вызову суда.

Свидетель может быть вызван по просьбе сторон и других лиц, участ­вующих в деле. Заявляя ходатайство о вызове свидетеля, надо указать, ка­кие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить сви­детель; сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Свидетели вызываются в суд путем направления им повестки установлен­ной законом формы.

1 См. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. «О свободе совести и о ре­лигиозных объединениях» (п. 7 ст. 3) (с изм. от 26 марта 2000г.) // СЗ РФ 1997 № 39. Ст. 4465; 2000. № 14. Ст. 1430.

186

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

187

4. Обязанности свидетеля. Обычно указывается, что у свидетеля есть две основные обязанности: 1) явиться по вызову в суд и 2) дать правдивые показания. Но следует иметь в виду, что вторая обязанность, по существу, объединяет в себе обязанность дать показания и обязанность говорить суду правду. За нарушение каждой из названных обязанностей установлена оп­ределенная ответственность.

Обязанность явиться в судебное заседание возникает с получением по­вестки о вызове в суд в определенный день и в определенное время. Пове­стка должна быть вручена свидетелю с соблюдением правил гл. 10 ГПК.

Санкции за неявку свидетеля без уважительных причин установлены в виде наложения штрафа, а при неявке без уважительных причин по вто­ричному вызову — в виде принудительного привода (ст. 168 ГПК).

За отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний уста­новлена уголовная ответственность по ст. 307 и 308 УК.

В виде исключения допускаются, однако, случаи, когда возможен от­каз от дачи свидетельских показаний.

Конституция РФ ввела положение, согласно которому «никто не обя­зан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родст­венников, круг которых определяется федеральным законом» (ст. 51). Эта норма дает право супругу и близким родственникам сторон и третьих лиц отказаться от дачи показаний в суде, не неся за отказ ответственности. Примечание к ст. 308 УК РФ гласит: «Лицо не подлежит уголовной ответ­ственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников».

ГПК к числу близких родственников отнес родителей, детей, братьев, сестер, дедушку, бабушку, внуков (ч. 4 ст. 69).

Отказаться от дачи показаний - право указанных лиц. Если они хотят давать показания, то могут быть допрошены в качестве свидетелей.

Конституция РФ допускает установление в законе и иных случаев ос­вобождения от обязанности давать показания.

Такие случаи установлены пп. 4 и 5 ч. 4 ст. 69 ГПК. В соответствии с ними вправе отказаться от дачи свидетельских показаний депутаты зако­нодательных органов и Уполномоченный по правам человека в РФ — в от­ношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих полномочий.

5.   Права   свидетеля.   Свидетель   не   только   несет   обязанности,   но и пользуется определенными правами:

— просить суд в установленных законом случаях о допросе в месте сво­его пребывания;

— может давать объяснения и показания на родном языке, а также пользоваться услугами переводчика;

— использовать при даче показаний письменные материалы, когда его показания связаны с цифровыми или другими данными, которые трудно удержать в памяти; эти материалы по определению суда могут быть приоб­щены к делу (ст. 178 ГПК);

— ставить перед судом вопрос о необходимости его вторичного допроса;

— на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени;

6.   Процессуальной формой получения свидетельских показаний явля­ется допрос свидетеля. Показания даются им в устной форме. Это обеспе­чивает непосредственность их восприятия, дает возможность суду путем

вопросов получить от свидетеля наиболее полные сведения, правильно оценить, насколько показания свидетеля правдивы и достоверны. В арбит­ражном процессе по предложению суда свидетель может изложить свои показания в письменном виде (ст. 69 АПК).

Свидетель допрашивается в судебном заседании. В виде исключения он может быть допрошен судом в месте своего пребывания, если он вслед­ствие болезни, старости, инвалидности или других уважительных причин не в состоянии явиться по вызову суда (ч. 2 ст. 70 ГПК).

Порядок допроса свидетелей установлен ст. 176—179 ГПК (см. § 3 гл. 13 учебника).                                                                                  ••«**'

Для допроса лиц, не достигших 16 лет, установлены некоторые допол­нительные правила. Если ребенку не исполнилось 14 лет, обязательно вы­зывается педагогический работник, без которого допрос не может прово­диться. При допросе свидетелей в возрасте от 14 до 16 лет педагогический работник вызывается по усмотрению суда. В случае необходимости могут также вызываться родители (усыновители, опекуны, попечители). В ис­ключительных случаях, когда это необходимо для установления истины, на время допроса несовершеннолетнего свидетеля из зала судебного засе­дания по определению суда может быть удалено то или иное лицо, участ­вующее в деле, или кто-либо из граждан, присутствующих в зале судебно­го заседания. После возвращения в зал заседания лицу, участвующему в деле, должно быть сообщено содержание показаний несовершеннолетне­го свидетеля и должна быть предоставлена возможность задать свидетелю вопросы (ст. 179 ГПК).

7.   При оценке свидетельских показаний должны учитываться некото­рые особенности данного вида доказательств. Достоверность свидетель­ских показаний зависит от точности восприятия, сохранения в памяти и правильности передачи свидетелем сведений о фактах, которые он на­блюдал. Одни условия могут способствовать, другие мешать правильному восприятию или сохранению в памяти полученных сведений. Таковы ус­ловия времени и места восприятия, обстановка, в которой оно происходи­ло. Например, освещенность, наличие шума, характер воспринимаемого факта (являлся ли он обычным или непривычным, неожиданным); состоя­ние лица, воспринимавшего факт, развитость органов чувств, способность к запоминанию, его отношение к воспринимаемому факту, наблюдатель­ность, склонность к фантазии, состояние гнева, сострадания и др.

Недостоверность показаний свидетеля возможна при самом добросо­вестном отношении его к своим обязанностям. Она может быть вызвана ошибкой при восприятии или искажением представлений в его памяти. Поэтому суд должен составить себе ясное представление о личных качест­вах свидетеля, в частности о его общем культурном уровне, специальных познаниях, и учесть все эти конкретные свойства данного лица.

При оценке показаний свидетеля, в отношении которого имеется предположение о его заинтересованности в деле, суд должен особенно критически относиться к полученным от свидетеля сведениям, тщательно и всесторонне проверять их.

8.   В параграфе, посвященном допустимости доказательств, уже указы­валось, что нашему законодательству известны отдельные случаи, когда суд не вправе использовать такой вид доказательств, как свидетельские по­казания (ст. 162 ГК).

188

Раздел I. Общие положения

§ 9.    Письменные доказательства

1.   Согласно   ст. 71   ГПК  письменными  доказательствами   являются акты, договоры, справки, деловая корреспонденция и иные документы и материалы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значе­ние для рассмотрения и разрешения дела. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, про­токолы совершения процессуальных действий, протоколы судебных засе­даний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Характерный признак письменных доказательств заключается в том, что их содержание выражено условными письменными знаками1.

Основное место среди них принадлежит, конечно, буквам. Но знаки, условно обозначающие определенное содержание, могут быть и другого рода - цифры, знаки, применяемые в ЭВМ, иероглифы, нотные знаки, шифр, телеграфные или стенографические знаки, топографические обо­значения и др. Соответственно к числу письменных доказательств отно­сятся чертежи, сметы, ноты, карты, документы ЭВМ. Письменные знаки могут наноситься человеком непосредственно, а также посредством раз­личных приспособлений, пишущих машинок, принтеров и других аппара­тов. В ст. 71 ГПК указано, что документы и материалы, являющиеся пись­менными доказательствами, могут быть выполнены «в форме цифровой или графической записи, в том числе получены посредством факсимиль­ной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом».

Материал, из которого состоят предметы, служащие письменными до­казательствами, как правило, — бумага (всякого рода документы, письма, справки и т. п.). Но письменными доказательствами служат также предме­ты из фанеры или картона (бирки при отправке вещей по железной доро­ге), металла или пластмассы (жетон, выдаваемый при приеме на хранение верхней одежды в гардероб), ткани и др.

Существенным признаком письменных доказательств является способ восприятия их посредством прочтения. Прочтение предполагает знание языка данного вида письма или обозначений, т. е. грамотность соответст­вующего вида.

Письменные доказательства имеют в гражданском процессе большое значение. Это связано с тем, что множество договоров и других волеизъяв­лений, а также сообщений, исходящих от граждан и различных организа­ций, облекаются в письменную форму. Письменно оформляются различ­ные акты гражданского состояния, в письменной форме происходит обыч­но деловое общение. В личной переписке также нередко содержатся важные сведения, относящиеся к правовым отношениям между сторона­ми. Письменная форма повышает полноту, точность и отчетливость оформляемых ею мыслей. Письменной формой облегчается и доказыва­ние. Письменная форма долговременна, допускает многократное исполь­зование.

2.   Письменные доказательства классифицируются по нескольким при­знакам: 1) по субъекту; 2) содержанию; 3) форме; 4) характеру источника.

1  См.: Юдельсон К. С. Советский гражданский процесс. М, 1956. С. 162.

Глава 10. Судебные доказательства

189

По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, они де­лятся на официальные и неофициальные. Официальные - исходящие от госу­дарственных органов, различных организаций, должностных лиц. Неофи­циальные - исходящие от граждан.

По содержанию письменные доказательства делятся на распорядитель­ные и осведомительные (или справочно-информационные).

Распорядительными называются такие письменные доказательства, в которых выражен акт воли, волеизъявление, направленное на возникно­вение, изменение или прекращение юридических отношений (например, документ с изложением текста договора, приказ администрации предпри­ятия и т. п.).

Осведомительные письменные доказательства содержат только сведе­ния об определенных фактах, сообщения о них. Такова всякого рода пере­писка делового или личного характера (если, конечно, в ней не содержатся волеизъявления), акты о несчастном случае, записи в истории болезни и т. п.

По форме письменные доказательства делятся на доказательства про­стой и квалифицированной письменной формы.

Доказательствами простой письменной формы называются такие пись­менные доказательства, которые не содержат никакого удостоверения или регистрации. Доказательства квалифицированной письменной формы — доку­менты, нотариально удостоверенные или прошедшие регистрацию в уста­новленном законом порядке (см., например, ст. 164 ГК).

Письменные доказательства классифицируются также по характеру ис­точника. По этому признаку письменные доказательства делятся на, подлин­ные и копии. Подлинный документ (оригинал) представляет собой первый экземпляр. Копия — повторение документов в целом или в части (выписка). Копия может быть простой или удостоверенной (засвидетельствованной).

В суд, как правило, должны представляться подлинные письменные доказательства, но допускается также представление копий. Если была представлена копия документа, суд при необходимости вправе потребовать подлинник (ч. 2 ст. 71 ГПК).

3. Письменные доказательства приобщаются к делу. Лицо, представ­ляющее письменное доказательство или ходатайствующее о его истребова­нии, обязано указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством.

Если сторона или другое лицо, участвующее в деле, ходатайствует об истребовании письменного доказательства, они должны указать место на­хождения доказательства и причины, по которым они не могут получить его самостоятельно. Суд выдает им запрос на получение письменного до­казательства либо запрашивает доказательство непосредственно.

Письменное доказательство суд может истребовать от любого лица, гражданина или организации, независимо от того, участвуют они в деле или нет.

Должностные лица или граждане, не имеюшие возможности предста­вить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения за­проса с указанием причин. В случае неисполнения этой обязанности или если причины невыполнения запроса суда будут признаны неуважитель­ными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся ли­цами, участвующими в деле, налагается штраф. На должностных лиц -

190

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

191

I

в размере до десяти, а на граждан — до пяти установленных федеральным законом МРОТ.

Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц и граждан, у которых находится доказательство, от обязанности пред­ставления его в суд.

4.   В процессе в качестве письменных доказательств могут использо­ваться иностранные документы, но с соблюдением ряда предусмотренных для этого правил (пп. 4 и 5 ч. 2 ст. 71 и ст. 408 ГПК).

5.   Письменные доказательства оцениваются судом в отношении со­блюдения требований формы и их содержания.

В отношении формы документа должна быть учтена компетентность органа, выдавшего документ, и соответствие самого документа установлен­ным требованиям (наличие даты, печати, подписи).

Требование компетентности органа, выдавшего документ, относится к официальным документам, т. е. исходящим от организаций и должност­ных лиц, управомоченных на их выдачу.

Ряд документов действителен лишь при соблюдении предусмотренной законом формы (например, диплом об окончании учебного заведения, свидетельство о браке).

По содержанию документ должен удовлетворять следующим требова­ниям:

- исходить действительно от того лица, которое указано в тексте в ка­честве его автора;

— текст должен соответствовать намерениям лица, от имени которого

исходит;

- содержание документа с точки зрения излагаемых в нем сведений должно отражать действительное положение вещей.

Несоответствие документа этим требованиям является основанием его оспаривания.

6. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, возвращаются ли­цам, их представившим, по их просьбе, после вступления решения в за­конную силу. Если суд найдет это возможным, письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам и до вступления реше­ния в законную силу.

§ 10. Вещественные доказательства

1.   Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своему внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 73 ГПК).

В качестве вещественных доказательств по гражданским делам исполь­зуются самые различные предметы (автомашины, мебель, телевизоры, хо­лодильники, фотоснимки и т. п.). Иногда вещи являются одновременно и предметом спора и имеют значение вещественных доказательств по делу.

2.   В ГПК урегулированы вопросы, касающиеся представления и ис­требования вещественных доказательств, их хранения, осмотра и возвра­щения.

Как и другие доказательства, вещественные доказательства могут пред­ставляться в суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, или по их ходатайству истребоваться судом.

В отношении истребования вещественных доказательств действуют те же правила, что и для письменных доказательств (ст. 57 ГПК). Лицо, хода­тайствующее об истребовании вещественного доказательства, должно опи­сать его, указать, где оно находится, какие обстоятельства дела могут быть им подтверждены или опровергнуты, и почему лицо само не может полу­чить это доказательство. Суд выдает запрос для получения вещественного доказательства или запрашивает доказательства сам. Лицо, у которого на­ходится истребуемое доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос.

За невыполнение требования суда на виновных должностных т*ц или граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф.

Вещественные доказательства хранятся в суде. Небольшие предметы хранятся в особом конверте, подшиваемом к материалам дела. Более круп­ные вещи по особой описи сдаются в камеру хранения вещественных до­казательств суда. Вещи, которые не могут быть доставлены в суд, хранятся в месте их нахождения. Они должны быть осмотрены судом, подробно описаны, а в случае необходимости — сфотографированы и опечатаны. Суд принимает меры к сохранению вещей в неизменном состоянии (ст. 74 ГПК).

3.   Вещественные доказательства исследуются путем их осмотра.

Если вещественное доказательство может быть представлено в судеб­ное заседание, то это должно быть сделано, поскольку исследование дока­зательств в суде с участием сторон при непосредственном восприятии в наибольшей степени обеспечивает правильность выводов суда. Если же вещественное доказательство не может быть доставлено в суд, то оно ис­следуется судом путем осмотра на месте.

Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле. Эти лица могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Такие заявления зано­сятся в протокол судебного заседания.

Как и всякое доказательство, вещественное доказательство оценивает­ся судом по совокупности со всеми материалами дела. Хотя вещественное доказательство и «говорит само за себя», но при его исследовании и для его оценки всегда требуются соответствующие пояснения участвующих в деле лиц, а иногда заключения сведущих лиц и показания свидетелей. Поэтому в необходимых случаях вещественные доказательства предъявля­ются свидетелям, экспертам, специалистам (ст. 183 ГПК).

Вещественные доказательства, подвергающиеся быстрой порче, осмат­риваются и исследуются судом немедленно, по месту их нахождения. О времени и месте осмотра извещаются лица, участвующие в деле, но их неявка не препятствует осмотру. После осмотра таких доказательств они возвращаются лицу, их представившему для осмотра, или передаются ор­ганизациям, которые могут их использовать по назначению. Тогда вла­дельцу вещественных доказательств могут быть возвращены предметы того же рода и качества или их стоимость (ст. 75 ГПК).

4.   После вступления решения суда в законную силу вещественные до­казательства возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом. Предметы, которые по феде­ральному закону не могут находиться в собственности или во владении граждан, передаются соответствующим организациям (ст. 76 ГПК).

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

193

§ 11. Аудио- и видеозаписи

§ 11. Аудио- и uhmcwou.......

1. В перечне доказательств, содержавшемся в ГПК 1964г. (ст. 49), аудио- и видеозаписей не было. В судебной практике они использовались, и процессуальная теория относила их либо к вещественным, либо к письменным доказательствам.

В ГПК 2002 г. аудио- и видеозаписи предусмотрены в качестве само-       , стоятельного вида доказательств. Им посвящены ст. 77, 78 и 185 ГПК.        I Статья 77 ГПК определяет, что в суд могут представляться аудио-      ] и видеозаписи на электронном или ином носителе.

Это могут быть аудио- и видеокассеты, лазерные диски, записи, сохра-      t ненные в памяти мобильных телефонов, диктофонов, автоответчиков и др. 2.   На аудио- и видеозаписи распространяются общие правила пред­ставления, исследования и оценки доказательств. Кроме того, в отноше­нии них установлены некоторые дополнительные правила.

Так, лицо, представляющее в суд аудио- или видеозапись, обязано не только указать, какие обстоятельства дела могут быть подтверждены или опровергнуты ею (правило относимости), но также указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись. Это требование установлено для того, чтобы облегчить проверку подлинности и достоверности представ­ленного доказательства. На основании этих данных суд сможет, например, вызвать в суд Ъицо, производившее запись, и допросить его в качестве свидетеля для установления подлинности записи  Указание времени и ус­ловий записи также может быть проверено судом и учтено специалистами или экспертами, если они привлечены для участия в определении подлин­ности записи.

3. Аудио- и видеозаписи прослушиваются и просматриваются судом. Их воспроизведение осуществляется в зале заседания или в ином специ­ально оборудованном для этой цели помещении. При этом в протоколе су­дебного заседания должны быть указаны признаки воспроизводящих ис­точников доказательств и время воспроизведения (ч. 2 ст. 185 ГПК).

После прослушивания или просмотра аудио- или видеозаписи суд за­слушивает лиц, участвующих в деле, которые могут дать свои объяснения относительно содержания воспроизведенной звукозаписи или видеозапи­си, ее достоверности, доказательственного значения и подлинности самой

записи.

Воспроизведение аудио- или видеозаписи при необходимости может быть повторено полностью или в какой-либо части. Это может быть сдела­но по инициативе самого суда либо по ходатайству лиц, участвующих

в деле.

Для получения консультаций или оказания непосредственной техни­ческой помощи при прослушивании и просмотре видеозаписей суд может

привлекать специалистов.

Если при исследовании аудио- и видеозаписей возникнут вопросы, требующие специальных познаний, а консультаций специалистов для их разрешения будет недостаточно, суд может назначить экспертизу.

4. В соответствии со ст. 23 Конституции, устанавливающей неприкос­новенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, ГПК предусматривает, что при воспроизведении аудио- или видеозаписи, со­держащей сведения личного характера, а также при ее исследовании при-

меняются правила ст. 182 ГПК: записи, содержащие сведения личного ха­рактера, могут воспроизводиться и исследоваться в открытом судебном за­седании только с согласия лиц, которых они касаются. При отсутствии такого согласия судебное заседание в этой части должно быть закрытым.

5. Закон (ст. 78 ГПК) предусматривает, что носители аудио- и видео­записей должны храниться в суде. Лицам, их представившим, они, как правило, не возвращаются. Только в исключительных случаях после вступ­ления решения суда в законную силу носители аудио- и видеозаписей мо­гут быть возвращены гражданину или организации, от которых были полу­чены.                                                                                                       -*к-

Вместе с тем, по ходатайству лица, участвующего в деле, ему может быть выдана копия записи, изготовленная за его счет.

По вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей суд выносит оп­ределение, на которое может быть подана частная жалоба.

§ 12. Заключения экспертов

1. Нередко при рассмотрении гражданских дел возникают вопросы, требующие специальных познаний в области науки, искусства, литерату­ры, техники или ремесла. Для разрешения такого рода вопросов суд при­влекает к участию в процессе лиц, сведущих в той или иной области зна­ния, — экспертов. Эти лица на основе специальных познаний проводят со­ответствующие исследования и представляют суду свое заключение. Заключение экспертов и является доказательством, так как содержит све­дения об интересующих суд фактах.

Экспертиза - это само исследование, проводимое экспертами на осно­ве специальных познаний.

Заключение эксперта - вывод, сделанный привлеченным к участию в процессе сведущим лицом на основании исследования предоставленных ему материалов по поставленным судом вопросам, требующим примене­ния специальных познаний.

Эксперт - лицо, обладающее специальными познаниями и привлечен­ное судом к участию в процессе для дачи заключения по вопросам, тре­бующим таких познаний.

Экспертами могут быть только люди, но не организация. Только люди могут обладать познаниями, необходимыми эксперту, и нести ответствен­ность за дачу заведомо неправильного заключения. Не являются поэтому экспертами различные научные и специальные учреждения (институты), бюро экспертизы, лаборатории и т. п., которым может быть поручено про­ведение экспертизы. Конкретные эксперты назначаются в таких случаях руководителями соответствующих учреждений из числа его сотрудников.

В настоящее время в экспертных учреждениях некоторые виды экс­пертизы проводятся с использованием ЭВМ (например, почерковедче-ская). Степень автоматизации по разным видам экспертиз различна. Ино­гда она настолько высока, что ЭВМ не только анализирует информацию, но сама формулирует вывод и печатает текст экспертного заключения. Од­нако во всех случаях заключение подписывается экспертом, который и не­сет за него личную ответственность.

Эксперт, в отличие от свидетеля, заменим, поскольку обладание тем или иным видом специальных знаний, как правило, свойственно не одно­му лицу.

7 - 1588

194

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

195

2. Назначение экспертизы возможно по просьбе лиц, участвующих в деле, а также по инициативе самого суда. В некоторых случаях назначе­ние экспертизы обязательно (ст. 263 ГПК). Во всех случаях вопрос как о самой экспертизе, так и о выборе эксперта разрешается судом с учетом мнений участвующих в деле лиц.

Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. У нас су­ществуют государственные судебно-экспертные учреждения - Российский федеральный центр судебных экспертиз, региональные центры судебных экспертиз и центральные лаборатории судебных экспертиз при Минюсте РФ1. Обычно проведение экспертиз суды поручают им.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учре­ждении или поручить ее конкретному эксперту. Они могут также заявить эксперту отвод.

Эксперт подлежит отводу:

- если он заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятель­ства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности;

- если он находился или находится в служебной или иной зависимо­сти от кого-либо из лиц, участвующих в деле, или их представителей;

- если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

- если обнаружилась его некомпетентность.

Экспертиза назначается судебным определением. В нем должны быть сформулированы вопросы, поставленные перед экспертом. Каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разре­шению при проведении экспертизы. Окончательно круг вопросов (предмет экспертизы) устанавливает суд. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

3.   Поставленными перед экспертом вопросами формируются направ­ление и объем экспертизы. Правильная постановка вопросов при назначе­нии экспертизы - одно из условий успешного проведения и верности ее выводов. Не могут быть поставлены на решение эксперта вопросы права, юридической квалификации установленных судом фактов.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, имеют право знакомить­ся с определением суда о назначении экспертизы и сформулированными в нем вопросами.

4.   Обязанности и права эксперта. Основная обязанность эксперта -провести полное исследование представленных ему объектов и материалов и дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Эксперт обязан также явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

1 Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», регламентирующий ряд вопросов проведения экспер­тизы в государственных судебно-экспертных учреждениях или государственными судебными экспертами (СЗ РФ. 2001. №23. Ст. 2291).

Если по причинам, признанным судом неуважительными, эксперт не явится по вызову суда, на него может быть наложен штраф. За дачу заве­домо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность.

Для дачи заключения эксперт проводит исследование, что предполага­ет предоставление ему материалов, на основе которых он составляет за­ключение. Поскольку это необходимо для дачи заключения, эксперт впра­ве знакомиться и с другими материалами дела, участвовать в судебном раз­бирательстве, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, просить суд о предоставлении дополнительных материалов, ходатайство­вать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специаль­ных знаний эксперта либо предоставленные ему материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт может отказаться от дачи заключения.

Эксперту возмещаются понесенные им в связи с явкой в суд расходы по проезду и найму помещения и выплачиваются суточные. Кроме того, эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по пору­чению суда, если она не входит в круг их служебных обязанностей.

5.   Экспертиза может проводиться непосредственно в судебном заседа­нии или вне заседания. Обычно она проводится в специальных эксперт­ных учреждениях, где имеются необходимые для этого лаборатории, осна­щение и т. п.

Лицам, участвующим в деле, ГПК предоставляет право присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присут­ствие может помешать исследованию, совещанию экспертов или составле­нию заключения (ч. 3 ст. 84).

Экспертиза может проводиться одним или несколькими экспертами. В тех случаях, когда привлекаются эксперты различных областей знания или различных научных направлений, экспертиза является комплексной (ст. 82 ГПК). Если же проведение экспертизы поручается экспертам одной специальности, ее называют комиссионной (ст. 83 ГПК). Общий вывод под­писывается всеми экспертами, которые согласились с ним. Эксперт, не согласный с общим выводом, вправе дать отдельное заключение по всем или отдельным вопросам.

Иногда экспертизу оказывается невозможным провести из-за того, что сторона не предоставляет экспертам необходимые для исследования мате­риалы и документы, или не является сама, например, для получения об­разцов почерка и т. п. Для таких случаев закон устанавливает специальное последствие за уклонение стороны от участия в экспертизе, если без уча­стия этой стороны экспертизу провести невозможно: «Суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экс­пертиза была назначена, установленным или опровергнутым» (ч. 3 ст. 79 ГПК).

Например, если ответчик по делу об установлении отцовства уклоняет­ся от явки для прохождения биологической экспертизы, то суд на этом ос­новании — учитывая, конечно, также и все остальные доказательства и обстоятельства дела - вправе признать факт происхождения ребенка от ответчика установленным.

6.  Основу экспертизы составляют определенные опытные и научные положения, которые эксперт применяет в соответствии со специальными знаниями. Экспертиза является методом применения данных науки и дру-

196

Раздел I. Общие положения

Глава 10. Судебные доказательства

197

гих специальных познаний к области правосудия. Соответственно много­образию отраслей знания существуют и различные виды экспертизы: гра­фическая, бухгалтерская, техническая, медицинская, товароведческая, биологическая, почерковедческая, лингвистическая и др.1

В заключении эксперт сообщает суду вывод о фактах, основанный на его специальных знаниях. В этом отношении заключения экспертов суще­ственно отличаются от показаний свидетеля, сообщающего лишь извест­ные ему сведения о фактах, но не выводы о них.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание прове­денных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

7. Являясь одним из доказательств по делу, заключение экспертов оценивается судом по общим правилам оценки доказательств.

Несогласие суда с заключением должно быть им изложено и мотиви­ровано в решении или определении (ст. 86 ГПК). Мотивировка необходи­ма как для лиц, участвующих в деле (иначе решение суда было бы неубе­дительным), так и для того, чтобы оценка заключения эксперта могла быть проверена вышестоящим судом.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее тому же или другому эксперту. Если же суд не согласится с заключением эксперта, если его правильность или обоснованность вызывает сомнения или имеются противоречия в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить повторную экспертизу, поручив ее другому эксперту или другим экспертам.

§ 13. Обеспечение доказательств

1. Об обеспечении доказательств можно говорить, во-первых, в обыч­ном, общепринятом значении слова. В этом смысле обеспечить доказа­тельства — значит собрать их в необходимом и достаточном количестве. Но в гражданском процессе существует и специальный процессуальный институт, носящий название «обеспечение доказательств» (ст. 64-66 ГПК). Он применяется в тех случаях, когда возникает угроза, что какие-либо до­казательства не сохранятся к судебному заседанию, исчезнут, изменят свои свойства или станут недоступными для суда.

Угроза такого положения возникает, например, когда лицо, которое могло бы дать свидетельские показания о спорных обстоятельствах, соби­рается надолго уехать; либо требуется срочное экспертное исследование вещественных доказательств, поскольку иначе они могут изменить свойст­ва и потерять доказательственное значение, и т. п.

Обеспечение доказательств, представляет собою принятие мер, направ­ленных на фиксацию сведений, содержащихся в доказательстве, когда есть основания опасаться, что представление самого доказательства в судебное заседание сделается впоследствии невозможным пли затруднительным.

Меры по обеспечению доказательств заключаются в том, что заранее, до судебного заседания, а иногда и до возбуждения гражданского дела

1 См.: Перечень родов (видов) экспертиз, выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Минюста РФ», утв. приказом Министерства юстиции РФ от 14 мая 2003г. № 114 // РГ. 2003. 31 мая

производятся допрос свидетелей, осмотр письменных или вещественных доказательств, назначается экспертиза.

2.   Обеспечение доказательств до возникновения дела в суде относится к компетенции нотариальных органов1, а после возбуждения дела - к ком­петенции судов.

Независимо от того, каким органом проводится обеспечение доказа­тельств, необходимые действия совершаются с соблюдением правил ГПК, регулирующих получение соответствующих доказательств. Различие, одна­ко, заключается в том, что в порядке обеспечения доказательств содержа­щиеся в них сведения только удостоверяются, без рассмотрения и оцещ^и их по существу, без выводов о фактах. Установление фактов производится судом уже в судебном заседании при разбирательстве дела на основании всех доказательств в совокупности. Протоколы, составленные в порядке обеспечения доказательств, в судебном заседании оглашаются.

Обеспечение доказательств не предрешает их относимости: суд может обеспеченные доказательства признать не относящимися к делу, отказать в принятии или использовании их при рассмотрении дела.

3.   Обеспечение доказательств проводится по просьбе лиц, имеющих основания опасаться, что представление необходимых для них доказатель­ств сделается впоследствии невозможным или затруднительным. Просьба об этом оформляется заявлением: в нем должны быть указаны доказатель­ства, которые следует обеспечить; обстоятельства, для подтверждения ко­торых доказательства нужны; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.

Заявление подается в суд, в котором рассматривается дело или в рай­оне деятельности которого должны быть совершены процессуальные дей­ствия по обеспечению доказательств (например, по месту нахождения ве­щественного доказательства или по месту жительства свидетеля). Заяви­тель и другие участвующие в деле лица извещаются о времени и месте обеспечения доказательства, однако их неявка не препятствует его совер­шению. Протокол и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы пересылаются в суд, рассматривающий дело.

На определение судьи об отказе в обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба.

1  См.:    Основы    законодательства    Российской    Федерации    о    нотариате. Ст. 102-103 // ВВС РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

Глава 11. Иск. Возбуждение гражданского дела

199