Реформа в сельском хозяйстве.

Китайские авторы в настоящее время признают необходимость более тщательной разработки и координации различных регулятивных установлений’ в сельскохозяйственной сфере с целью всестороннего закрепления результатов реформы в деревне и предлагают выработать обобщающий нормативный акт типа Закона об экономике сельского хозяйства, который определил бы права и обязанности всех участников земельных правоотношений. Ранее упомянутый Закон об управлении землей (не внес ясности в вопросы права собственности на землю в деревне, повторив формулировки ОПГП. Вместе с тем этим законом предусматривается проведение. народными правительствами различных ступеней мероприятий по упорядочению землепользования в целях рационального использования земли, планирования и контроля в данной области, пресечения действий, ведущих к беспорядочному захвату обрабатываемойземли, ее разбазариванию (ст. 3), а также по «регистрации земли, находящейся в коллективной собственности, выдаче удостоверяющих документов и признанию права собственности»(ст. 9). Тем самым создаются предпосылки для такого развития экономических отношений в сельскохозяйственной сфере, когда право собственности как центральный институт земельного права займет надлежащее положение в системе .нормативного регулирования экономических отношений в деревне.
Реформа в сельском хозяйстве, направленная на повышение товарности аграрного сектора экономики при максимальном использовании товарноденежных отношений, позволила добиться значительного прогресса в решении продовольственного вопроса, который в течение столетий стоял перед Китаем.
В то же время в социальноэкономическом плане реформа в., китайской деревне породила ряд новых проблем.
В первые годы перестройки хозяйственных отношений производственные бригады сохраняли за собой хозяйствеиноорганиаторокие функции, через подрядную систему координировали производство, обеспечивали выполнение государственных планов закупок, проведение хозяйственных работ в интересах всего коллектива. Однако по мере развития подрядной системы, включая подворный подряд, предоставления крестьянским хозяйствам все большей самостоятельности, появления «специализированных» дворов (одни из них возделывают определенную сельскохозяйственную культуру, другие занимаются разведением скота или птицы, третьи — рыбоводством, четвертые специализируются в области ремесла, перевозок, строительства, • торговли, ремонта и т. п.)13 руководство и контроль со стороны производственных бригад ослабевали, нарастали частнособственнические тенденции на фоне понижения роли коллективной собственности.
Оценивая ситуацию в деревне, китайские авторы с тревогой отмечают, что в условиях двух уровней хозяйствования — «объединенного» (коллективного) и «раздельного» (дворы как отдельные хозяйственные единицы), когда после введения подрядной системы «земля, леса, пастбища, степи, рыбные угодья, а также имущество подсобных промыслов производственных бригад переданы дворамподрядчикам, а орудия производства, рабочий скот, сельскохозяйственный инвентарь, ранее принадлежавшие производственным бригадам, переданы по сниженной цене их членам», широко распространились мнения, «будто производственные бригады фактически перестали существовать, а от коллективного хозяйства осталось одно пустое название».