§ 1. Предмет и научные задачи истории государства и права

 

Предмет истории государства и права

История государства и права не состав­ляет особую и самостоятельную науку, по своему научному содержанию и за­дачам она одновременно входит в области и исторической науки, и правоведения. По тому, что изучает история государства и права, на познание какого социального объекта (а государственная органи­зация и право существуют только как социальные явления, как формы человеческого общежития) направлено ее внимание, она может считаться преимущественно юридической научной дисциплиной. По тому, какими методами и на основании каких взаимосвязей изучается этот объект, как устанавливаются законо­мерности и своеобразие функционирования этих явлений, история государства и права — дисциплина преимущественно историче­ская; она направлена на понимание не только ныне существую­щих форм государственной организации и правовых систем, но и ис­торических, давно не существующих полностью или в большей своей части, на понимание их возникновения, развития и исчезно­вения.

В самом общем определении, история государства и права изу­чает историческое развитие государства и права. В конце концов к такой простой и даже как бы объясняющей саму себя формуле све­дутся любые самые хитросплетенные объяснения того, что же со­ставляет предмет этой научной дисциплины, примерно с конца XIX века сделавшейся обязательным элементом университетского юри­дического образования в рамках европейской культуры. Однако са­ми явления — государство и право — не допускают такого же про­стого определения, они могут быть объяснены только через длинный ряд сопоставлений с другими формами общественной организации и человеческой культуры.

И в повседневном обиходе, и в научных определениях под сло­вом «государство» понимают минимум два взаимообусловленных, но не совпадающих явления общественной организации и истории. Во-первых, государство — это географическое и политическое понятие, страна с самостоятельной властью, существующая в определенных границах и, как правило, в законченный исторический период. Во-вторых, государством принято упрощенно называть государствен­ную организацию, совокупность учреждений, правовых правил, традиций и принципов, общественных установлений и, в конечном счете, форм реализации власти в обществе (конечно, также в кон­кретных географических и временных границах). История госу­дарств в первом случае — это предмет общей политической исто­рии. Историю государства и права, имея в виду ее юридическую на-

 

8

 

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

целенность, интересуют формы реализации власти в обществе, ад­министративные учреждения и закрепляющие их полномочия и принципы деятельности, правовые институты — словом, госу­дарство как государственная организация в эволюции ее форм и принципов деятельности. Конечно, стремясь установить социальные предпосылки изменений этих форм и принципов, реальное их общественное содержание, со­циальные и исторические причины, повлиявшие на эти изменения, история государства и права не может не соприкасаться с общей политической историей (историей событий), с социальной историей, изучающей государственный быт и отношения классов в обще­стве, — однако специальная задача истории государства и права всего этого прямо не подразумевает и могла бы игнорировать эти ус­ловно посторонние связи, если бы в истории общества возможно бы­ло отделить одни явления от других. К тому же специальная задача истории государства и права важнее и в первом отношении: государ­ство как историческая и территориальная форма возникает в ре­зультате общественной деятельности государства как организации, как аппарата власти.

Вторая часть объекта изучения — право — едва ли не более сложна в ее определении. Достаточно многогранного и общеприня­того определения, что такое право в его роли в обществе, пожалуй, доныне не сложилось. В обществе право предстает как совокупность правил (и общих принципов, и особых конкретных норм), регули­рующих особую сферу правовых отношений людей по поводу их имущественных и неимущественных прав, причем воспроизводя­щихся в правоприменительной практике государственных и других юридических учреждений, и как идеал, присутствующий в обще­ственном сознании в отношении этих правил и этой практики; кро­ме того, полагают необходимым, чтобы право по своему содержанию воплощало общественно целесообразную и разделяемую большинст­вом меру нравственности. Из этой характеристики видно, как слож­но разделить подчас историю права с социальной историей, исто­рией общественного быта, с историей культуры и, в особенности, с историей идеологии и общественного сознания, одной из форм кото­рого предстает и право. Собственный, только ей присущий предмет научного внимания история государства и права обретает, рассмат­ривая право и государственную организацию в их исторических вза­имодействиях.

Исторически государственная организация и право развиваются параллельно, каждая под воздействием своих социальных факторов (хотя некоторые из них, например идеология, и совпадают). Однако в общественной деятельности государство и право самым тесным об­разом переплетены и обуславливают одно другое. Реализация госу­дарственной власти возможна только в виде принуждений, запретов и разрешений — индивидуальных («по случаю») или превратив-

 

шихся в традицию; это и есть право. И в обратном отношении: для того чтобы установления права были действенными, чтобы его тре­бованиям люди подчинялись, в интересах общежития нередко даже против своей воли, необходима особая организация, стоящая как бы над обществом, т. е. государство. Состояние государственной орга­низации, ее формы и принципы (монархия или республика, тотали­тарное или либеральное государство и т. д.) не могут не находить соответствия в принципах права своего времени (жесткая регламен­тация или гражданская свобода и т.д.). Это соответствие форм госу­дарства и права в истории составляет закономерность социальной жизни. Конкретное сочетание государственных институтов и право­вых форм в исторический период образует особую структуру, кото­рую можно обозначить как право-государственный ук­лад. В этом укладе отражены и особенности цивилизации и куль­туры народа в общем, и степень его социального развития, и ход политической истории. В изучении качества, отдельных свойств и форм, направления и причин эволюции этих право-государственных укладов в истории народа (а именно национальное государство в ис­тории человечества стало основным политическим объединением*) и состоит свой, специальный интерес истории государства и права.

История государства и права, таким образом, представляется общественной научной дисциплиной. Однако общество и пра­вила его функционирования интересны для нее только в особом от­ношении: не как гражданское общество вообще, но как полити­ко-правовое сооб щ е с т в о , возникающее только на доста­точно высокой степени истории цивилизации. Так называемое пер­вобытное состояние общества интересно для истории государства и права лишь постольку, поскольку в нем оформляются предпосылки того, что с определенного исторического времени можно называть правом и учреждениями государства. По той же причине далеко не все народы, составлявшие когда-либо или составляющие человечест­во, входят в предмет изучения истории государства и права.

Главенствующая задача истории государства и права: осмыслить историческое, т. е. минувшее, изменение — делает ее пре­имущественно теоретической научной дисциплиной. Вместе тем особые свойства ее объектов изучения — государства и пра-ва — предопределяют значение истории и как неотъемлемой части (общей, практической юриспруденции.

Историческое      Историческое     начало,    неразрывная

в праве  связь с прошедшим своим состоянием,

заключено в основном свойстве права ' и юридических установлений. Задача права в обществе — обеспе­чить стабильное его существование согласно однажды принятым правилам, поэтому право   консервативно   по своей сущно-

* См.: Зиновьев А. А. Русский эксперимент. М. 1995. С. 292 — 293.

 

10

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

сти. Но та же общественная задача заставляет право меняться, приспосабливаться к новым условиям жизни, приобретать новые черты, порой мало похожие на прежние его качества, иначе фун­кционировать, даже сохраняя свои неизменные формы. Понять за­кономерности и случайности такого изменения и приспособления, уяснить всё богатство содержания того или другого юридического правила или института (например, собственности, преступления, наказания), иногда вообще установить наличие в праве, создавав­шегося не один год, а десятилетиями или столетиями, этого прави­ла или института может только история права. Она — естествен­ное продолжение общих приемов изучения такого сложного, само­стоятельного и в значительной степени независимого от других сторон общественной жизни, о р г а н-и чески (т.е. по собствен­ным правилам и, может быть, даже законам) развивающе­гося явления как государство и право.

«С трех точек зрения исследует правоведение свой объект, — за­мечал один из видных правоведов и историков права России начала XX в. Ф. В. Тарановский, — с точки зрения истории, догмы и поли­тики права. Эти три точки зрения вполне соответствуют естествен­ному интересу человека к вечно текущей и движущейся обществен­ной жизни: человек стремится познать прошедшее для того, чтобы постигать и направлять настоящее и прокладывать лучшие пути бу­дущего». Чисто юридическими приемами можно установить только значение правила (например, библейских нравственно-правовых за­поведей «Не убий!» или «Не укради!»). Но понять содержание пра­вила и вытекающих из него требований для поведения, запретов или дозволений, можно, лишь узнав, как в жизни применялось пра­вило (скажем, что нарушение его возможно и даже обыкновенно, но влечет наказание, или что наказание, хоть и обязательно подразу­мевается, но далеко не всегда настигает виновного). Юридическое по цели изучение становится историческим по содержанию и при­емам.

Практически в любом из известных истории политико-правовых сообществ право и юридические установления (институты) не воз­никли в какой-то один момент; даже революции, меняющие поли­тическую власть, не способны зараз переделать все в государствен­ных традициях и в праве. В большинстве же сообществ единовре­менно действуют правила и юридические традиции, применяются юридические акты и законы, создававшиеся десятилетиями, даже веками. В таких случаях действующее право сталкивается с необхо­димостью правильно понять, истолковать смысл давно приня­того документа. Поскольку, как точно отметил один из старых французских правоведов, «никакое законодательство не дает полно­го объяснения относительно самого себя». История права становится продолжением самого отвлеченного и самостоятельного юридическо­го приема — истолкования права.

 

В еще большей степени пропитана историческим началом пра­воприменительная практика, использование права государственны­ми институтами и сообществом. Иногда сложившиеся приемы этой практики настолько своеобразны, настолько обязаны своим возник­новением обстоятельствам минувшего времени, что юстиция про­должает формально следовать им, не особенно вдаваясь в смысл, и любой неожиданный случай, казус, ставит применение права в ту­пик. Это в особенности относится к уяснению права другой страны, другого народа, международных юридических институтов, с кото­рыми даже самому изолированному государству современности так или иначе приходится соприкасаться, а для большинства современ­ных государств представляет нормальное явление. Нередко замеча­ют, что без знания истории права даже компаративисты (специали­сты по сравнительному изучению права, разных народов) не могут понять иностранные судебные решения  . В таких случаях «история права, соединяя эпохи, делает актуальным прошлое» (X. Миттайс). Становясь неотъемлемой частью практической юриспруденции, история государства и права принимает на себя дополнительные теоретические задачи. Они состоят в том, чтобы (1)  понять ис­токи и юридические предпосылки современного состояния  госу­дарственной организации и права, (2) увидеть историческую пре­емственность развития и степень этой преемственности,  (3)  по­нять,   какие  социальные  причины  и факторы  и в  каком  соот­ношении определяли развитие права и юридических институтов, 1А(4) выяснить собственно формы и приемы, которыми государство и право организуют сами себя и,  через их посредство, влияют

ра  жизнь  общества.

«История и право теснейшим образом взаимопереплетены, — от­мечал один из современных правоведов, — и современные историки права стремятся высветить неправовые аспекты и скрытые стимулы •развития права. Роль истории права" не ограничивается поэтому |рамками собственно предмета. Она вносит свой вклад в критиче-|скую оценку правовой политики, что в конечном счете является ос-(новной целью сравнительной правовой науки».

Методология истории права

Как общественная наука, история го­сударства и права описывает, исследу­ет и осмысляет исторический процесс

развития права и юридических институтов, следуя общим методо­логическим правилам, установившимся на данный период в соц­иологической, юридической и исторической науке. Сущность этих правил обусловлена общефилософским подходом науки к познанию и объяснению явлений истории и общественной жизни. Принадле­жа области исторической науки, история государства и права в ка-

* Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М. 1995. С. 18—19.

 

12

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

честве одного из главных своих методов изучения прошедшего со­стояния политико-правового сообщества и юридических явлений следует принципам историзма. Историзм, или исторический взгляд на общественные явления, заключается в том, что все они оцениваются только как принадлежность конкретного историче­ского времени, имели свое возникновение и исход, приобрели только собственный исторический вид и форму, в том, что явле­ния эти оценивают во взаимосвязи с другими, принадлежащими своей эпохе, в том, что исторический процесс объективен, не за­висит от оценок людьми его положительных или отрицательных следствий и не имеет цели воплотить какие-либо ценности люд­ских чувств или идеологии. По отношению к праву и государст­венной организации требование историзма прежде всего предпола­гает, что причины, по которым они приняли тот или другой вид у народа, всецело связаны с собственной историей данного народа и ее конкретными обстоятельствами. А очевидное сходство или даже родство многих юридических институтов связано с общностью ис­торического или социального развития. Изучение этого сходства стало содержанием другого главного метода истории права — сравнительно-исторического.

К сравнению государственной организации разных народов при­бегал еще древнегреческий философ Аристотель (IV в. до н. э.) в целях, правда, не исторических, но для познания путей наилучшего воплощения идеального государственного устройства. С конца XVIII — начала XIX в. сопоставление юридических институтов и в целом права разных народов стало правилом в правоведении Запад­ной Европы, которое стремилось познать общие принципы некоего единого, абстрактного Права, только по-разному оживающему в за­конах и традициях разных народов.

В середине XIX в. сравнительно-исторический метод показал свою научную плодотворность в такой науке как языкознание. Со­поставляя языки разных народов и разных эпох, даже по-разному сохранившиеся, науке удалось расшифровать ранее не читаемые языки, понять закономерность их общей эволюции, выделить язы­ковые группы, к которым принадлежат все языки мира. Затем этот метод стал основой для новых подходов в изучении литератур раз­ных народов. Тогда же основатели современной социологии О. Конт и Г. Спенсер выдвинули идею об обязательных стадиях, через кото­рые исторически проходит жизнь народов. Стало очевидным, что юридический быт, законы, памятники права, правовые институты, сформировавшиеся у одного народа на определенной исторической и социологической стадии развития, в общем не могут не сходствовать с бытом, законами и установлениями другого народа. И с помощью одних можно узнать и лучше понять содержание других, особенно если многое затемнено древностью, а иные памятники права сохра­нились хуже других. Общие закономерности развития права у нс-

 

введение

скольких народов вместе помогали лучше увидеть особенности каж­дого. Сопоставляя разные исторические периоды, можно было уви­деть сходство стадий правового и, государственного развития. Это был настоящий научный прорыв в исследовании и понимании исто­рии права с помощью сравнительно-исторического метода, кото­рый заключается в выяснении типических черт и сходства юриди­ческих институтов у разных народов в разные исторические пери­оды, но относящиеся к родственным стадиям развития их цивили­зации и политико-правового сообщества. Только сравнительно-исто­рический метод позволяет увидеть в истории государства и права человечества определенное единство, превращает ее во всеоб­щую историю права и государства.

Системы права    Сравнительно-исторический метод по-

зволил открыть в том числе некоторые

устойчивые внутренние взаимосвязи юридических институтов раз­ных народов, характеризующихся общностью цивилизационного и культурного развития. В этом состоял важный вклад истории в об­щую юридическую науку. «Наука о праве, — замечал один из осно­вателей   современного   исторического   правоведения   французский ученый Р. Даррест, — сбивается с истинного пути, если предается одному отвлеченному мышлению; она только видит, но не понима­ет, если ограничивается изучением одного какого-нибудь законода­тельства... Полное понимание станет для нее доступным лишь тогда, когда ей будет знаком каждый законодательный памятник, когда она сравнит их между собою и обнимет их во всей своей совокупно­сти. Только при помощи этого метода она будет в состоянии отли­чить во всяком учреждении элемент безусловный, происходящий из самой природы человека и имеющий свое основание в разуме, от элемента относительного, изменяющегося до бесконечности под вли­янием вешних условий».

Обобщая и поневоле упрощая безграничный материал всеобщей истории права, правоведение как наука стало выделять наиболее ти­пические правовые системы, существующие в современности, но своей обособленностью и собственными внутренними качествами столько же обязанными вековой истории права, как и специфиче­ской законодательной политике властей. Эти системы объединяют в крупные правовые «семьи», которых относительно немного и кото­рые уже более резко различаются в своих принципах и юридиче­ских институтах*. Современное правоведение выделяет 7 —8 таких «семей», сформировавшихся исторически:

Романо-германская семья, выросшая из традиции древнего

римского права, ставшего общей основой для права подавляющего

большинства народов Европы, а также Латинской Америки;

Англосаксонская семья «общего права», основанная на тради-

* См.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М. 1988.

 

14

 

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

ции средневекового права Англии, оказавшего определяющее влия­ние на право Соединенных Штатов Америки, Канады, Австралии и других стран;

Мусульманское право, развившееся из особой религиозной

традиции народов, принявших в свое время мусульманство, охва­

тившее большую часть Азии и Африки;

Дальневосточная семья, объединяющая право Китая и Япо­

нии, характеризующихся крайним своеобразием исторического раз­

вития и содержания традиционных принципов;

Индусско-арийская семья, представленная главным образом

именно историческими системами права Индии, только в прелом­

ленном виде существующими ныне;

Еврейское право, основанное на Библии и особой традиции

юридической практики, по которому в древности и средневековье

жили приверженцы религии иудаизма и ныне действующему в Из­

раиле;

Социалистическое право, охватившее целый ряд народов Вос­

точной Европы, России, Азии в XX в. под влиянием особой идеоло­

гии и особой политики государственной власти.

Специальная задача изучения современного состояния этих пра­вовых систем и «семей» входит в предмет особой юридической дис­циплины — сравнительного правоведения. Однако, поскольку корни различия этих систем и «семей» '— в подавляющем большинстве исторические, то изучение правового развития этих «семей» и традиций составляет еще одну специфическую задачу для истории государства и права. Внимание к правовым «семьям» вносит системную упорядоченность в историю права, позволяя ей вы­делять главное в изменениях юридических институтов. Хроно­логическую упорядоченность дает единая периодизация исто­рии государства и права.

Периодизация истории государства и права

Важный элемент любой исторической дисциплины, периодизация по-особому значительна в истории права. История государства и права менее всего событийна, это история принци­пов и установлений, т. е. по преимуществу институ­ционная история. Представить юридический институт достаточ­но полно и правильно можно только в неподвижном, статическом его представлении — это предполагает догматическое, чисто юриди­ческое по своим приемам, изображение, следуя правилам только ло­гики и принятой системы. Такое изображение не может не быть ограниченным во времени, периодическим. «Историк-юрист, — писал Ф. В. Тарановский, — не может обойтись без завершения своего исследования юридической конструкцией, иначе он не достигнет понимания исторического процесса в его це­лом, и самой его работе может угрожать опасность погружения в микрологию разрозненных единичных фактов и бесконечно малых

 

изменений... Сочетание обоих элементов — статического и динами­ческого — и создает историческую периодизацию, которая в приме­нении к истории правовых, общественных и политических учрежде­ний не может быть облечена в другую форму, кроме юридической конструкции... Отдельные периоды истории права —это установ­ленные для прошедшего законченные системы права». Именно исто­рическая и юридическая взаимосвязь изученных государственных и правовых институтов позволяет выделить то или другое время в ис­тории государства и права народа в законченный период: «Цель­ность и законченность исторического периода определяются для юриста непрекращающейся! возможностью сводить совокупность разрозненных правовых явлений, норм и институтов к нескольким руководящим юридическим принципам, по которым может быть по­строена единая, исключающая внутренние противоречия система права».

Конечно, такое последовательное систематизирование истории вполне доступно и осуществимо в границах истории одного государ­ства или одного народа, приверженного единой правовой традиции. В масштабах всеобщей, мировой истории государства и права сде­лать это неизмеримо сложнее, если вообще возможно. Возможность эта сомнительна еще и потому, что развитие права есть результат непредвидимых усилий и фактов, законность или незаконность ко­торых не подлежит изучению, и потому нереально определить ка­кие-либо непреложные, обязательные законы этого развития, един­ственно способные придать объективно научное содержание тем пе­риодам, которые желает выделить берущийся за изучение истории права. Значительную часть общего времени мировой истории госу­дарственная организация и правовые системы разных народов раз­вивались в разном темпе, переживая, может быть, и сходные стадии развития, но разделенные веками, нисколько не соприкасаясь друг с другом (например, Западная Европа и Китай или Япония); многие полностью закончили свою самостоятельную историческую жизнь тогда, когда история государств других народов только зарождалась (Древний Египет и франки или германцы). В глазах многих совре­менных исследователей история мира предстает только как совокуп­ность отдельных цивилизаций, существующих каждая в своем про­странстве и своем времени, активное соприкосновение которых на­чинается всего два-три века назад. При таких обстоятельствах ка­кая-то жесткая периодизация всей мировой истории будет либо очень личным взглядом, либо по своей излишней обобщенности ста­нет попросту маловажной для понимания исторических явлений.

Таким излишним обобщением истории разных народов в единую жесткую схему была периодизация, до недавнего времени господст­вовавшая в историко-правовой науке России и связанная с маркси­стским учением о так называемой социально-экономической форма­ции. (Этой периодизации следуют практически все доныне издан-

 

16

 

ВСЕОБЩАЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

 

ВВЕДЕНИЕ

 

 

 

 

 

ные учебники и учебные пособия и по всеобщей истории государства и права.) Согласно ее принципам история государства и права раз­бивалась на периоды: (1) рабовладельческий — до 1-й пол. I тыся­челетия н. э., (2) феодальный — до XVII —XVIII вв., (3) буржуаз­ный — до серед. XX в. и (4) период общего кризиса буржуазного об­щества и начала социалистического общественного строя (с 1917 г.). В основу изменений явлений государства и права был положен кри­терий социально-экономического строя общества, истолкованного весьма упрощенно на основе примитивного деления на антагонисти­ческие (противоположные по своим интересам) классы. Ту очевид­ность, что далеко не все перемены в государстве и праве можно свя­зать с глобальными сдвигами в экономическом и даже социальном строе, эта периодизация игнорировала.

Чтобы не создавать ненужных историко-теоретических построе­ний и не придавать мировой истории права не присущего ей смысла, в данном курсе взята за основу устоявшаяся периодизация, следуя в главном цивилизационному и историко-культурному критерию. Со­ответственно выделены периоды: (1) древневосточного государства и права (III — I тыс. до н. э.), (2) античного государства и права (2-я пол. I тыс. до н. э. — 1-я пол. I тыс. н. э.); (3) Средних веков (серед. I тыс. н. э. — XVI — XVII вв.); (4) Нового времени (XVII — нач. XX в.); (5) Новейшего времени (с нач. XX в.). Ко­нечным этапом избрано современное состояние государства и права у разных народов (ему будут посвящены специальные юридические дисциплины), которое формируется у них не единовременно, и по­тому хронология завершения истории будет до некоторой степени различаться.