§ 6. Процессуальные средства защиты ответчика против иска

В соответствии с принципом процессуального равенства сторон от­ветчик располагает широкими возможностями защищать свои интере­сы в гражданском судопроизводстве. Как и истец, ответчик имеет пра­во на судебную защиту. Совокупность процессуальных средств, кото­рые законом предоставлены ответчику для защиты своих субъектив­ных прав и законных интересов, называется защитой против иска.

Различают процессуальную и материально-правовую защиту про­тив иска. В теории гражданского процессуального права такое средст­во защиты против иска называют возражениями.

Процессуальные возражения. Иногда ответчик, не возражая про­тив предъявленного к нему требования по существу спора, может в це­лях защиты против иска сообщить суду о таких обстоятельствах, кото­рые свидетельствуют о том, что процесс возник незаконно или не мо­жет продолжаться, развиваться дальше. Например, ответчик заявляет о вторичном предъявлении к нему иска, хотя по данному делу имеется вступившее в законную силу судебное решение. При обоснованности такого заявления суд должен прекратить производство по делу (ст. 220 ГПК). Или, например, ответчик может заявить о том, что он не являет­ся надлежащим ответчиком, и просить заменить его надлежащим от­ветчиком. При необходимых условиях суд отложит разбирательство Дела для привлечения в процесс надлежащего ответчика (ст. 41 ГПК).

Таким образом, процессуальные возражения — такие заявления (объяснения) ответчика, которые указывают на отсутствие законных оснований для возникновения и движения процесса. Процессуальные возражения называют также процессуальной защитой или процессуальными отводами.

В случаях, когда ответчик использует процессуальные средства за щиты против иска, он преследует цель добиться прекращения или приостановления производства по делу, отложения разбирательства дела либо оставления иска без рассмотрения.

Материально-правовые возражения имеют место в тех случаях, когда, защищаясь против иска, ответчик стремится опровергнуть иско­вое требование по существу. Например, в деле по иску о взыскании долга ответчик заявляет, что денег у истца не брал. Или при рассмотре­нии аналогичного спора ответчик указывает на необоснованность требования истца о взыскании долга в связи с не наступлением срока упла­ты денег либо в связи с истечением срока исковой давности. И в том, и в другом примере возражения ответчика носят материально-правовой характер. Но в нервном случае возражение ответчика представляет со­бой отрицание, во втором — собственно материально-правовое — мо­тивированное возражение. Поскольку при отрицании ответчик не приводит каких либо мотивов, тяжесть доказывания обоснованности искового требования ложится на истца.

Если ответчик, защищаясь против иска, использует мотивирован­ное возражение, он приводит в своих объяснениях юридические фак­ты, которые, по его мнению, способны парализовать исковое требова­ние. Например, опровергая обоснованность требования истца о взы­скании денежного долга, ответчик может сослаться на истечение срока давности.

Поскольку ссылка на фактические обстоятельства, подтверждаю­щие отсутствие у истца права требования к ответчику, содержится в мотивах материально-правового возражения, доказывать эти фактиче­ские обстоятельства (мотивы) должен ответчик. Если возражение от­ветчика против существа искового требования окажется обоснован­ным, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска.

Для материально-правового возражения характерно то, что оно ос­новано на применении нормы (норм) материального права.

Встречный иск — самостоятельное материально-правовое требова­ние ответчика к истцу, заявленное в возникшем процессе для совмест­ного рассмотрения с первоначальным иском в целях защиты своих ин­тересов. Таким образом, для встречного иска характерно то, что 1) это иск ответчика; 2) иск заявлен в уже возникшем процессе; 3) иск заяв­лен для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Встречный иск, как и материально-правовое возражение, направ­лен против искового требования истца по существу спора. Но между ними имеется и существенное различие, заключающееся в том, что материально-правовое требование, содержащееся во встречном иске, может быть рассмотрено и разрешено не только совместно с первона­чальным иском, но и отдельно от него в самостоятельном гражданском судопроизводстве. Материально-правовое возражение как бы «привя­зано» к первоначальному иску и не может быть предметом судебного разбирательства в отдельном процессе.

Встречный иск практически удобен и для суда, и для сторон, так как создает возможность в одном процессе одним решением разрешить взаимные претензии сторон. Например, удобно и целесообразно рас­смотреть и разрешить в одном процессе взаимные денежные требова­ния двух граждан, один из которых — собственник жилого помеще­ния — просит суд взыскать с нанимателя задолженность по квартирной плате, а другой — наниматель жилого помещения — просит взыскать с собственника (наймодателя) расходы, понесенные им в связи с капи­тальным ремонтом помещения. Не только целесообразно, но и необхо­димо вместе рассмотреть иск матери ребенка к отцу об алиментах и встречный иск ответчика об оспаривании отцовства. Раздельное рас­смотрение этих исков может привести к тому, что алименты будут взы­сканы с лица, не являющегося отцом ребенка. Если учесть, что решение о взыскании алиментов исполняется немедленно (до вступления в за­конную силу) и поворот исполнения решения по делам об алиментах, по общему правилу, не допускается (ст. 445 ГПК), то окажется, что гра­жданин, к которому был предъявлен иск об алиментах, вернуть выпла­ченные без основания денежные суммы не сможет.

В судебной практике встречный иск — довольно распространенное явление. Предъявляется встречный иск в целях зачета, поглощения либо погашения искового требования.

Поскольку принятие встречного иска к рассмотрению диктуется соображениями практического удобства, требования по основному и встречному искам должны быть либо однородными, либо заявленны­ми в отношении одного и того же спорного вопроса. Кроме того, соеди­нение основного и встречного исков для совместного рассмотрения может быть обусловлено возможностью достичь процессуальную эконо­мию и экономию труда участников судопроизводства.

Порядок и условия предъявления встречного иска и принятия его к совместному рассмотрению регулируются ст. 137 ГПК.

Встречный иск предъявляется по общим правилам предъявления иска. Это означает, что, принимая встречный иск к рассмотрению, су­дья (суд) должен учесть все предусмотренные законом предпосылки права на предъявление иска. Исковое заявление по встречному иску должно отвечать требованиям ст. 131 ГПК и быть оплачено государст­венной пошлиной. Встречный иск может быть предъявлен до вынесе­ния судебного решения.

Суд принимает встречное требование к рассмотрению при выпол­нении следующих условий, предусмотренных ст. 138 ГПК:

1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования. Возможность зачета регулируется нормами гражданского права (ст. 410, 411,412 ГК);

2) если удовлетворение встречного иска полностью или в части ис­ключает удовлетворение первоначального иска. Примером этого усло­вия может служить приведенная выше ситуация, при которой встреч­ный иск об оспаривании отцовства предъявляется с целью исключить возможность удовлетворения иска о взыскании алиментов;

3) если между встречным и первоначальным исками имеется вза­имная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. В судебной практике в процес­сах о расторжении брака часто заявляются встречные иски о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Результатом рассмотрения встречного иска является принятие по нему решения. По первоначальному и встречному искам суд постанов­ляет одно решение, но в нем отдельно дается обоснованный ответ на тот и другой иски.

В случае, когда встречный иск усложняет процесс, суд вправе отка­зать в принятии его к совместному рассмотрению, а если он уже был принят, постановить определение о выделении встречного иска в от­дельное производство.

Изменение иска и мировое соглашение. В числе процессуальных прав сторон важное место занимают право истца изменить иск, отка­заться от него, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение. Эти права носят распорядительный характер и влияют на динамику судопроизводства и его существование.

Изменение иска имеет место при изменении основания или предмета иска, а также увеличения либо уменьшения размера исковых требований. Статья 39 ГПК предусматривает возможность только такой альтернативы, ибо одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от предъявлен­ного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск. Но такая замена серьезно осложнит работу суда, поскольку новый иск не прошел стадию подготовки дела к судебному разбирательству, в которой стороны и судья должны определить круг участвующих в деле лиц, определить необходимые доказательства и совершить другие про­цессуальные действия (ст. 150 ГПК).

В действующем законодательстве нет нормы права, предусматри­вающей последствия такой замены, однако следует прийти к выводу о том, что при одновременном изменении основания и предмета иска суд должен прекратить производство по делу ввиду отказа истца от иска и разъяснить истцу, что новое исковое требование он может предъявить в самостоятельном производстве. Правовым основанием для такого ре­шения вопроса является правило ст. 220 ГПК об отказе истца от иска.

Изменение иска в предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК пределах созда­ет для истца благоприятные условия по защите своих интересов. Так, истец может изменить состав обстоятельств, на которых основано его исковое требование (сослаться на другие обстоятельства, добавить но­вые обстоятельства или исключить некоторые из указанных в исковом заявлении). Такая возможность особенно важна в случаях, когда истец допустил ошибку при определении состава обстоятельств, образую­щих основание иска.

Право истца изменить предмет иска после его предъявления также практически удобно для него, в частности тогда, когда из одного осно­вания вытекает несколько требований и закон предоставляет возмож­ность одно требование заменить другим (см., например, ст. 475 ГК).

В теории гражданского процессуального права высказано мнение о том, что одновременно могут быть изменены основание и предмет иска, если не изменяется защищаемый иском интерес (И.М. Пятилетов).

Право изменять иск принадлежит только истцу. Суд разрешает Дело в пределах заявленных истцом требований.

Отказ от иска представляет собой акт распоряжения процессуаль­ным правом — правом на судебную защиту. Отказ от иска может быть вызван разными мотивами (прощением долга, исполнением ответчи­ком обязанности перед истцом, бесперспективностью иска и проч.). суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК). Не рассматривая дело по существу, суд при отказе истца от иска оканчива­ет дело без вынесения судебного решения.

Отказ прокурора от иска необязателен для суда, так как иное озна­чало бы нарушение принципа независимости судей и подчинения их только закону. При отказе прокурора от иска лицо, в чьих интересах иск заявлен, не лишается права требовать рассмотрения спора по суще­ству (ст. 45 ГПК).

Субъекты, предъявляющие от своего имени иск в интересах других лиц, также могут отказаться от иска. Отказ от иска таких субъектов — действие процессуального характера и не является актом распоряже­ния защищаемым материальным правом. Поэтому истец также вправе требовать разрешения дела по существу (ст. 46 ГПК).

Признание иска. Так же, как истец может отказаться от иска, ответ­чик может признать иск. Оба эти распорядительных акта — конкретное проявление действия в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности. По своей правовой природе признание иска — процессу­альное действие, аналогичное отказу истца от иска. Но, если отказ ист­ца от иска является основанием для прекращения производства по делу, то признание ответчиком иска направлено на распоряжение предметом иска (спорным материальным правоотношением и материально-правовым требованием). Признание иска, принятое су­дом, влечет вынесение положительного для истца решения, т.е. реше­ния об удовлетворении иска. Однако суд может не принять признание ответчиком иска, если оно противоречит закону и нарушает права дру­гих лиц (ст. 39 ГПК). В случае непринятия судом признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассматривать дело по су­ществу.

Принятие судом признания иска ответчиком дает суду право в мо­тивировочной части решения указать лишь на признание иска и при­нятие его судом (ст. 198 ГПК).

Мировое соглашение — волеизъявление сторон, направленное на достижение определенности в отношениях между ними в целях окон­чания процесса путем самоурегулирования правового конфликта (Р.Е. Гукасян, А.И. Зинченко). Таким образом, мировое соглашение представляет собой добровольное урегулирование сторонами возник­шего между ними правового спора. В большинстве случаев содержани­ем мирового соглашения являются взаимные уступки, на которые идут стороны в целях прекращения возникшего спора. Но, согласиться с тем что во всех без исключения случаях мировое соглашение — соглашение о взаимных уступках сторон, было бы ошибочным. Стороны могут договориться о таком варианте окончания судопроизводства, которое соответствовало бы содержанию судебного решения, поскольку для них предпочтительнее, чтобы правовой конфликт был разрешен мирным путем, чем судом.

Мировое соглашение — договор об условиях окончания производ­ства по делу, причем имеющий гражданско-правовой характер.

Различают внесудебное и судебное мировое соглашение.

Внесудебным является мировое соглашение, заключенное вне суда и без обращения в суд. В случае возникновения судопроизводства по делу о разрешении правового спора между лицами, заключившими внесудебное мировое соглашение, и ссылки в процессе разбирательст­ва той или другой стороны на это соглашение суд должен рассматри­вать внесудебное мировое соглашение как одно из обстоятельств дела.

Судебное мировое соглашение — договор, заключенный сторона­ми в процессе разбирательства дела, об условиях окончания судопро­изводства без вынесения судебного решения. Судебное мировое согла­шение подчиняется общим правилам гражданского права о договорах и утверждается судом. Утвержденное судом мировое соглашение служит основанием для вынесения определения о прекращении производ­ства по делу. Вступившее в законную силу определение суда об утвер­ждении мирового соглашения и прекращении производства по делу исключает возможность предъявления тождественного иска и разре­шения его судом (ст. 134, 220 ГПК).

Суд отказывает в утверждении мирового соглашения, если оно про­тивозаконно или нарушает права других лиц (ст. 39 ГПК).

Определение суда о прекращении производства по делу ввиду за­ключения мирового соглашения может быть обжаловано лицами, уча­ствующими в деле.

Утвержденное судом мировое соглашение имеет такую же силу, как судебное решение, и в случае неисполнения его одной из сторон может быть принудительно исполнено на основании исполнительного листа.

Субъектами мирового соглашения могут быть стороны и третьи лица, заявляющие самостоятельное требование относительно предме­та спора. Мировое соглашение, составленное сторонами, может быть оформлено в виде самостоятельного документа, который приобщается к делу либо заносится в протокол судебного заседания и подписывает­ся его составе делами.

Суд (судья) должен разъяснить сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения (ст. 173 ГПК).