§ 1. Понятие и сущность приказного производства

Упрощенные способы разрешения гражданских правовых колли­зий были выработаны в результате длительного исторического разви­тия. Еще в Древнем Риме наряду с обычными гражданскими процессу­альными процедурами применялись особенные формы судебной за­щиты нарушенного права, представлявшие собой модификации административно-правового воздействия. Одной из таких форм явля­лись интердикты, другими словами, консульские либо преторские приказы, посредством которых государственная власть вмешивалась в гражданские правоотношения. Консул (претор) проводил специаль­ное расследование, именуемое causae cognitio, и если признавал, что су­ществует какое-либо нарушение, приказывал нарушителю следовать императивному безусловному предписанию.

Рецепция римского права в средневековой Европе привела к тому, что упрощенный порядок разрешения гражданских дел в судах стал из­вестен, например, в некоторых германских государственных образова­ниях. В германском гражданском процессе широко использовали при­казное производство, итогом которого становились приказы, подразделяемые на безусловные и условные. Так, долговые обязательства, как правило, предполагали выдачу безусловного приказа, так как суд не указывал на определенные условия, позволяющие должнику возра­жать против заявленного требования. Условные судебные акты, наобо­рот, давали возможность в течение некоторого времени оспорить пра­вомерность заявления заинтересованного лица.

В дореволюционной России институт приказного производства был зафиксирован Уставом гражданского судопроизводства 1864г., в соответствии с которым производство воплощалось в действитель­ность по бесспорным делам без участия ответчика. Государство тем са­мым напоминало лицу о необходимости исполнения собственных обязательств, поэтому говорили о напоминательном производстве.

В советский период приказное производство предусматривалось ГПК РСФСР 1923г., но примерно с 30-х гг. прошлого века оно практи­чески не применялось, поскольку жесткое государственное регулиро­вание хозяйственных отношений не создавало для этого благоприят­ных условий, в связи с чем при принятии ГПК РСФСР 1964г. полно­стью отказались от упрощенных механизмов разрешения дел. Только Указом Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1985г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовер­шеннолетних детей» дозволялось по соответствующим искам взыски­вать алименты в упрощенном судебном порядке.

По общему правилу, рассмотрение и разрешение гражданских дел сопровождаются соблюдением сложной гражданской процессуальной формы искового производства. Однако в отношении бесспорных тре­бований применение подобной формы не может быть целесообразным, поскольку это противоречит принципу процессуальной экономии и ведет к существенным материальным затратам. Именно поэтому россий­ский законодатель в 1995г. вновь ввел институт судебного приказа, ко­торый предусматривал упрощенный процессуальный механизм, на­правленный на быстрое урегулирование правовых конфликтов, не отя­гощенных спором о праве.

Практический опыт показал, что упрощенное производство не только не нарушает права и интересы граждан, обращающихся в суд, но и позволяет наиболее быстро и эффективно получить от государства в лице судебных органов защиту тех или иных прав. Судебный приказ широко применялся по требованиям о взыскании алиментов на несо­вершеннолетних детей, не связанных с установлением отцовства, по поводу взыскания начисленной, но не выплаченной работнику зара­ботной платы и по иным делам.

Вместе с тем, были выявлены и недостатки реализации в правовой действительности упрощенного правового режима. В частности, судеб­ный приказ в его прежней редакции содержал презумпцию добросове­стности должника и не учитывал возможных злоупотреблений, напри­мер, при предъявлении возражений против требований заявителя. Многие из выявленных судебной правоприменительной практикой пробелов и недостатков в ходе подготовки нового гражданского про­цессуального законодательства были проанализированы и устранены.

В настоящее время подраздел I ГПК именуется «Приказное произ­водство», что дает право утверждать о наличии шести видов граждан­ского судопроизводства: искового; по делам, возникающим из публич­ных правоотношений; особого; производства по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на при­нудительное исполнение решений третейских судов; производства, связанного с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов; и, собственно, приказного. Следует различать такие пра­вовые понятия, как приказное производство и судебный приказ. При­казное производство — урегулированная нормами гражданского про­цессуального права деятельность суда вне рамок судебного разбира­тельства по упрощенному разрешению дел, не обусловленных спором о праве, круг которых четко определен законом.

По действующему закону (ст. 122 ГПК) приказное производство возможно в отношении требований, основанных:

на нотариально удостоверенной сделке;

на сделке, совершенной в простой письменной форме;

на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неак­цепте и недатировании акцепта.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании:

алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установле­нием отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходи­мостью привлечения других заинтересованных лиц;

недоимок с граждан по налогам, сборам и другим обязательным платежам;

начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы;

расходов, понесенных органом внутренних дел, органом налоговой Полиции, подразделением службы судебных приставов в связи с розы­ском ответчика либо должника и его имущества, или ребенка, отобран­ного у должника по решению суда, а также с хранением арестованного Существа, изъятого у должника, и хранением имущества должника, вселенного из занимаемого им жилого помещения.

Приведенный перечень является исчерпывающим и расширитель­ному толкованию не подлежит. Правда, он частично устарел в связи с ликвидацией органов налоговой полиции и передачей ее функций ор­ганам внутренних дел.

В целях возбуждения приказного производства заинтересованное лицо обязано обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с соблюдением общих правил подсудности и оплатить госу­дарственную пошлину в размере 50% ставки, установленной для иско­вых заявлений. Заявление не только должно отвечать определенным требованиям относительно формы и содержания, но и иметь приложе­ние — список прилагаемых документов; в случае истребования движи­мого имущества в нем указывается также стоимость данного имущест­ва. Если заявление не оплачено государственной пошлиной, в нем предъявляются требования, не предусмотренные ст. 122 ГПК, а равно содержится спор о праве, либо существуют основания, приведенные в ст. 134 и 135 ГПК, судебный орган отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, о чем в течение трех дней со дня поступ­ления заявления в суд выносится соответствующее определение.

Следует заметить, что законодатель не разъясняет вопрос о возмож­ности повторного обращения в суд с заявлением о вынесении судебно­го приказа после устранения причин, послуживших поводом к отказу в принятии подобного заявления (например, если заинтересованное лицо в короткий срок заплатило государственную пошлину). Видимо, необходимо придерживаться общего правила, выраженного в ст. 134 ГПК, согласно которому отказ в принятии искового заявления препят­ствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же от­ветчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В случае принятия заявления в течение пяти дней в рамках приказ­ного производства, без судебного разбирательства и вызова сторон вы­носится судебный приказ. Данный сокращенный срок не предусматри­вает приостановления или прекращения производства по делу, а также оставления заявления без рассмотрения, поэтому все правовые вопро­сы должны решаться судом без учета этих процессуальных институтов

Судебный приказ составляется в двух экземплярах на специальном бланке, один из которых остается в производстве суда, а для должника изготавливается копия судебного приказа. И если ранее по ГПК РСФСР должнику высылались копии поступивших от взыскате­ля документов и предоставлялся 20-дневный срок для ответа на заяв­ленное требование, то согласно ст. 128 ГПК РФ высылка копий судебного приказа носит характер извещения, что позволяет сущест­венно сократить временной период приказного производства.

В течение 10 дней после получения копии судебного приказа долж­ник имеет право представить суду возражения, причем не относитель­но существа заявленных материально-правовых требований, а по пово­ду исполнения акта судебной власти. К сожалению, законодатель не оговорил процедуру проверки получения должником копии судебного приказа, хотя она непосредственно связана с течением 10-дневного срока. Что касается второго упрощенного вида производства — заочно­го, то процессуальный закон предусмотрел высылку копий заочного решения ответчику с уведомлением о вручении, что было бы рацио­нально делать и в приказном производстве.

Если в установленный срок от должника относительно исполнения судебного приказа возражения не поступают, суд выдает взыскателю второй, заверенный гербовой печатью, экземпляр судебного акта. Взы­скатель имеет право либо в рамках трех лет самостоятельно обратиться в службу судебных приставов, либо выразить ходатайство суду по на­правлению органом правосудия судебного приказа судебному приставу-исполнителю в целях принудительной его реализации.