16.4.Формы законодательных актов.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Для  законотворческой деятельности абсолютизма характерна была  весьма подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частной жизни. Поэтому особое внимание уделялось формам правовых актов и правового регулирования. Наиболее распространенными формами в первой четверти 18в. были

1. Регламенты. Всего в этот период было утверждено 7 регламентов:

1711г.—регламент о выдаче жалования в полках;.

1719г.—о госрасходах;

1719г.—о торговле;

1720г.—о форме и деятельности коллегий;

1721г.—о городском устройстве;

1721г.—о Синоде и церковному управлению.

Регламенты были актами, определяющими общую структуру, статус и направление деятельности отдельных госучреждений.

Манифесты.  Издавались только монархом и были обращены ко всем населению и всем учреждениям. В форме обращены ко всему населению и  всем учреждениям. В форме  манифестов объявлялась  о вступлении монарха на престол, начало войны или подписание мира и т.д.

3.Именные указы. Издавались и подписывались монархом. В них формировались решения, относящиеся и адресованные к конкретным  госучреждениям или должностным лицам.

4.Указы Могли издаваться монархом или от его имени Сенатом,  и нацелены на решение конкретного дела или случая, в ведение или отмену конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались правовые нормы  и административные предписания.

5.Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относящиеся к определенной сфере государственной деятельности (1716г.—Воинский устав, 1720г.—Морской устав, 1729г.—Вексельный устав.)

Для системы правовых источников в целом в данный период было характерным очевидное преобладание законодательной формы над судебной практикой и, особенно обычаем.