§ 4. ПРАВО

Источники права. Основными источниками права являлись законы,

изданные государством в форме указов, регламентов, уставов, манифе-

стов.

Указы касались важнейших и самых разнообразных сторон деятель-

ности государства. Достаточно назвать Указ о единонаследии от 18 мар-

та 1714 г.. Табель о рангах 1722 г.. Указ о форме суда от 5 ноября 1723 г.,

чтобы представить то разнообразие общественных отношений, которые

регулировались ими.

Регламенты - это акты, определяющие создание государственных ор-

ганов управления, их состав, порядок деятельности. Например, Гене-

ральный регламент коллегий от 29 февраля 1720 г., регламент Главному

магистрату от 16 января 1721 г., Духовный регламент от 29 января

1721 г.

Уставы - это сборники законов, объединяющие нормы права, отно-

сящиеся к определенной сфере деятельности государства (Устав о век-

селях 1729 г.. Устав о купеческом водоходстве 1781 г.. Устав благочи-

ния 1782 г.). В 1716 г. появляется Воинский устав, содержавший нормы,

которые регулировали жизнь армии.

Воинский устав - это оригинальный, самобытный кодекс, отвечав-

ший интересам абсолютистского государства, организации армии. При

его составлении был учтен положительный опыт военного законода-

тельства многих западноевропейских стран применительно к потребно-

стям русской армии.

В 1720 г. издается Морской устав. По своему содержанию он анало-

гичен Воинскому уставу, только относится к службе на флоте. Нормы

147

уголовного права, содержащиеся в разделе "О штрафах", почти дослов-

но заимствованы из Воинских артикулов.

В особо торжественных и важных случаях императоры издавали Ма-

нифесты (например. Манифест 1762 г. "О даровании вольности и сво-

боды всему российскому дворянству").

В 1715 г. были созданы "Артикул воинский" (представлявший собой

уголовный кодекс) и "Краткое изображение процессов или судебных

тяжеб" (процессуальный кодекс). Продолжало действовать Соборное

уложение 1649 г. В XVIII в. делались неоднократные, но бесплодные

попытки создания нового Уложения. Три такие попытки были предпри-

няты при Петре I. В 1767 г. Екатериной II была образована комиссия

для создания нового проекта Уложения. В комиссии были представлены

все сословия, за исключением помещичьих крестьян и духовенства. В

ходе работы комиссии вскрылись противоречивые интересы различных

сословий, и проект Уложения так и не был создан.

Гражданское право

Право собственности. Завершается длительный процесс по уравне-

нию в правовом отношении поместий и вотчин. Указ от 23 марта

1714 г. "О порядке наследования в движимых и недвижимых имущест-

вах"1 существенно расширил права дворян на землю, установил единый

правовой режим для вотчин и поместий. Вотчины и поместья стали на-

зываться недвижимостью. С целью укрепления экономического положе-

ния дворянства запрещалось недвижимое имущество закладывать и, как

правило, продавать. Его можно было продать в порядке исключения "по

нужде" и с уплатой высокой пошлины. С тем, чтобы избежать дробле-

ния земельных владений, недвижимое имущество передавалось по на-

следству только одному сыну. За наследниками признавалось право вы-

купа недвижимого имущества в течение 40 лет. В 1837 г. этот срок был

сокращен до 3 лет.

В 1731 г. Указ о единонаследии был отменен по требованию дворян-

ства. Отменялись и ограничения в отношении недвижимой собственно-

сти, кроме одного: родовые имения нельзя было завещать посторонним

лицам.

На право пользования землей был введен ряд ограничений. По Указу

от 10 декабря 1719 г. добыча металлов и минералов на землях частных

собственников составляла привилегию государства. Собственник земель

пользовался преимущественным правом на устройство заводов или же

1 Этот Указ в историко-юрвдической литературе более известен как Указ о

единонаследии.

148

получал 1/32 часть прибыли от разработки полезных ископаемых на его

землях.

Некоторые породы деревьев, пригодные для кораблестроения, объяв-

лялись заповедными. Землевладельцы не имели права их рубить на сво-

их землях. За порубку клена, лиственницы, вяза, сосны виновные под-

вергались штрафу, за порубку дуба - смертной казни.

Екатерина II, идя навстречу пожеланиям дворян, отменила все эти

ограничения пользования собственностью. Дворяне становились неогра-

ниченными собственниками и недр земли, и лесов.

Значительное внимание гражданское право уделяет вопросам про-

мышленности и торговли, созданию известных правовых гарантий для

их деятельности. Так, для строительства заводов по добыче и перера-

ботке золота, серебра, меди государство "давало взаймы денег на строе-

ние". Мастеровые люди таких заводов освобождались от налогов, воен-

ной службы.

Интересно правовое положение этих промышленных предприятий -

они считались собственностью государства, монарха, которые как бы

давали их в пользование владельцам.

Государство имело преимущественное право перед другими купцами

при покупке золота, серебра, меди и селитры, причем цену устанавли-

вала Берг-коллегия. Все же остальные металлы и минералы промыш-

ленник мог продавать кому угодно внутри страны, и только по разреше-

нию Берг-коллегии - за границу. Государство гарантировало промыш-

ленникам и их наследникам, что "оные заводы отняты не будут".

Создаваемые промышленные предприятия ощущали острую нужду в

рабочей силе, наем рабочей силы в условиях феодализма, естественно,

не имел широкого распространения. Поэтому важную роль в обеспече-

нии рабочей силой промышленных предприятий сыграл Указ "О покуп-

ке к заводам деревень" от 18 января 1721 г. (по ранее действовавшему

законодательству купцам и промышленникам не разрешалось покупать

населенные деревни). В правовом статусе этих деревень были особенно-

сти. Отдельно от заводов эти деревни продавать было нельзя, и вообще

можно было продавать их только по разрешению Берг- и Мануфактур-

коллегий. Нельзя было эти деревни закладывать. Расширяя привилегии

дворянства, Екатерина II запретила заводчикам приобретать населенные

Деревни. Дворянство вновь становится единственным сословием, имев-

шим право на земельную собственность.

Развивается дальше и залоговое право. Закладывать можно было

только свое как движимое, так и недвижимое имущество (до 1714 г. и

после 1731 г.). Залог имущества совершался крепостным порядком.

Считался недействительным заклад казенного оружия и мундира, кото-

149

рые отбирались от залогопринимателя без всякого вознаграждения,

залогодатель наказывался вплоть до расстрела.

Обязательственное право. Рост промышленности и торговли, даль-

нейшее развитие товарно-денежных отношений не могли не отразиться

на развитии обязательственного права. Расширяется применение догово-

ров подряда, поставки, поклажи, товарищества, займа, личного найма,

купли-продажи, мены, дарения, найма имущества.

Различные сословия обладали различными правами в сфере обяза-

тельственного права. Большие ограничения были введены для крестьян,

мещан. Дворянство, духовенство и купечество пользовались больными

правами.

Так, крестьяне, мещане (до 1721 г. и после 1782 г.) и купечество не

могли покупать населенные деревни. Это было монопольное право дво-

рян. Не все лица могли заключать договоры. Лица, находившиеся под

опекой вследствие сумасшествия, несовершеннолетия, мотовства и т.д.,

не могли заключать договоры, вместо них это право осуществляли опе-

куны. Предметом договора могли быть всякие действия лиц, не проти-

воречащие закону. Договоры, как правило, заключались в письменной

форме. Законодательство предписывало свято соблюдать заключенные

договоры и знало неустойку и поручительство как способы обеспечения

договора.

Большое распространение на практике получил договор товарищест-

ва. Уже в Указе 1698 г. разрешалось "... купецким людям торговать так,

как торгуют в иных государствах компаниями". Договоры товарищества

заключались с целью создания как торговых, так и промышленных

предприятий. Государство всячески поощряло товарищества, но и кон-

тролировало их деятельность через Мануфактур- и Коммерц-коллегии.

Договор подряда заключался для производства всевозможных работ,

при постройке и ремонте зданий и т.д. При заключении договора по-

ставки для государства необходимо было поручительство.

Развитие промышленности и торговли вело и к некоторому расши-

рению применения договора личного найма. Вполне понятно, что в ус-

ловиях феодализма его применение было ограничено. Можно было на-

нимать людей не только для домашних услуг, но и для производства

земледельческих, ремесленных, заводских работ, торговых и других

промыслов. Крепостные крестьяне могли работать по найму только с

согласия своих помещиков, причем письменно оформленного и с указа-

нием срока, на который он отпущен. Несовершеннолетние дети и же-

на - только с согласия отца или мужа. Рядовым разрешалось нанимать-

ся на работу по разрешению начальства и не в ущерб службе.

Значительное распространение имел договор имущественного найма,

совершаемый крепостным порядком. Предметом договора было как

150

движимое, так и недвижимое имущество. Наемная плата и срок пользо-

вания имуществом определялись соглашением сторон.

Важное место в обязательственном праве занимает договор купли-

продажи. До Указа 1714 г. и после 1731 г. предметом договора купли-

продажи было как движимое, так и недвижимое имущество. Кроме оп-

ределения предмета договора и цены, продавец обязан был "очищать"

покупателя от всяких притязаний на это имущество со стороны третьих

лиц.

Договоры дарения и мены были ограничены только в пределах, от-

меченных в Указе 1714 г., т.е. они не касались недвижимого имущества.

Эти ограничения были отменены в 1731 г.

Договор поклажи мог заключаться на любое движимое имущество

всеми лицами, за исключением монахов, которым по Духовному регла-

менту запрещалось брать на сохранение чужие вещи и деньги. Приняв-

ший вещи на хранение обязан был содержать их в целости и сохранно-

сти и возвратить собственнику по первому требованию.

Особенностью договора займа в данный период являлось то, что по

нему запрещалось взимать проценты с должника. Однако с 1754 г. было

установлено получение по договору займа до 6% годовых. В том же

году был создан заемный банк. С 1729 г. купцы получили право выда-

вать векселя.

Семейное право. Большие изменения в законодательство о семье и

браке были внесены при Петре I. Прежде всего по Указу о единонасле-

дии 1714 г. был значительно повышен брачный возраст для мужчин - до

20 лет, а для женщин - до 17 лет.

Законодательство стремилось оградить дворянское сословие от появ-

ления неполноценного потомства. В связи с этим в брак могли вступать

только лица, не лишенные здравого рассудка. Указ от 6 апреля 1722 г.

"О свидетельствован™ дураков в Сенате" запрещал вступать в брак

"дуракам". Не могли вступать в брак близкие родственники.

Для военнослужащих необходимым условием для вступления в брак

было разрешение начальства, для дворян - также знание арифметики и

геометрии. По законодательству требовалось добровольное согласие

брачующихся на вступление в брак с обязательным согласием на то их

родителей. Разумеется, помещики в отношении своих крепостных кре-

стьян этих требований закона не соблюдали, по своему усмотрению

распоряжались их судьбой.

По Указу от 3 апреля 1702 г. изменялся порядок заключения брака.

Отменялись рядные и сговорные записи (сговорная запись об имуществе

брачующихся и о приданом оформлялась в Приказе крепостных дел).

Теперь вопрос о приданом оформлялся домашним порядком. За шесть

недель до венчания совершалось обручение. Обручение могло быть рас-

151

торгауто при условии, если жених не видел невесту до обручения, а

после обручения оказалось, что она "безобразна, скорбна и нездорова".

Такое же право имела и невеста.

Законодательство определяло поводы для расторжения брака. Это

политическая смерть и ссылка на вечную каторгу, безвестное отсутст-

вие одного из супругов, произошедшее не по вине отсутствующего суп-

руга, поступление в монашество, прелюбодеяние одного из супругов,

неизлечимая болезнь, покушение одного из супругов на жизнь другого.

Кроме развода применялось и временное разлучение супругов

(отсылали иногда в монастыри) при несогласной их жизни.

Брак не был равноправным, жена находилась в подчинении у мужа,

который имел право наказывать ее. Положение жены определялось по-

ложением мужа. В области гражданских правоотношений жена пользо-

валась правоспособностью и дееспособностью. Имущественные права

жены ничем не ограничивались. Она могла свободно распоряжаться

своим движимым и недвижимым имуществом без согласия мужа.

Родители в отношении своих детей пользовались большой властью.

Они могли их наказывать, отдавать внаймы, в монастырь. Однако за

убийство детей родители подвергались колесованию (кроме случаев

смерти ребенка во время наказания). В 1775 г. родителям было предос-

тавлено право заключать своих непослушных детей в смирительные

дома. Положение незаконнорожденных детей уже находит отражение в

законодательстве. По Воинскому уставу отец обязан был содержать

своих незаконнорожденных детей и их мать. Имущественные права де-

тей зависели от того, являлись ли они отделенными или неотделенными.

Отделенные дети пользовались всеми имущественными правами и могли

распоряжаться своею собственностью без согласия родителей. Но неот-

деленные дети, не имевшие своей собственности, не могли вступать без

согласия родителей в какие-либо сделки.

Дальнейшее развитие получили и некоторые положения об опеке.

Опека устанавливалась над несовершеннолетними детьми и продолжа-

лась до их совершеннолетия. Совершеннолетними считались наслед-

ники недвижимого имущества, достигшие 20 лет, и наследники движи-

мого имущества мужского пола, достигшие 18 лет, и женского пола -

17 лет.

По Указу 1714 г. опекуном для своих малолетних братьев и сестер

являлся наследник недвижимого имущества, он должен был заботиться

о содержании, воспитании и имуществе опекаемых. Опека могла быть

учреждена над сумасшедшими и жестокими помещиками. Последняя

применялась весьма редко, а если и применялась, то всегда в интересах

господствующего класса в целом.

152

В 1775 г. были учреждены сословные органы опеки: дворянская опе-

ка для дворян и сиротские суды для горожан. В 1785 г. вводился инсти-

тут попечительства для малолетних (с 14-летнего возраста).

Наследственное право. Большие изменения в наследственное право

внес Указ от 23 марта 1714 г. "О порядке наследования в движимых и

недвижимых имуществах" (Указ о единонаследии). Различалось насле-

дование по завещанию и по закону. Воля наследодателя была сущест-

венно ограничена при завещании недвижимого имущества. Он имел

право завещать недвижимое имущество только одному из сыновей по

выбору, остальные дети получали часть движимого имущества. Если же

не было сыновей, то наследницей недвижимого имущества по завеща-

нию назначалась одна из дочерей. При отсутствии детей недвижимое

имущество могло быть завещано только ближайшим родственникам

одной фамилии с наследодателем, а движимое - "кому захочет". Заве-

щание недвижимого имущества лицам женского пола сопровождалось

условием, что муж замужней наследницы должен принять фамилию на-

следодателя для сохранения "фамилии". В том случае, если он отказы-

вался это сделать, недвижимое имущество переходило государству. При

наследовании по закону действовал майоратный порядок, по которому

недвижимое имущество передавалось старшему сыну, а движимое иму-

щество делилось поровну между остальными наследниками. Законода-

тель объяснял необходимость такого порядка наследования, во-первых,

фискальными соображениями - с крупного поместья легче было соби-

рать налоги; во-вторых, тем, что дробление недвижимого имущества

вело к обеднению рода ("знатных фамилий"), и, в-третьих, тем, что де-

ти, оставшиеся без наследства недвижимого имущества, должны были

служить и приносить пользу государству.

Проведение этого Указа в жизнь встретило сопротивление со сторо-

ны дворянства, которое было недовольно предусмотренными в нем

значительными ограничениями в праве распоряжения поместьями, и в

1731 г. Указ о единонаследии был отменен. Теперь при отсутствии заве-

щания имущество переходило к сыновьям, причем дочери получали

1/14 часть недвижимого и 1/8 часть движимого имущества, а жена - 1/7

часть недвижимого и 1/4 часть движимого имущества.

С целью укрепления позиций дворянства при Екатерине П были вве-

дены некоторые ограничения в наследственное право: родовое недвижи-

мое имущество могло переходить только к наследникам по закону.

Уголовное право

Уголовное право являлось орудием в руках господствующего класса.

Оно играло важную роль в охране общественного строя государства, в

153

охране феодальной собственности и личности феодала, в подавлении

сопротивления эксплуатируемых масс. Уголовное право являлось также

мощным фактором, способствующим тому, чтобы держать в повинове-

нии народные массы, создавать наилучшие возможности для их угнете-

ния.

Суды при разборе уголовных дел руководствовались Соборным уло-

жением 1649 г. и последующим законодательством. Многие нормы уго-

ловного права содержались в различных указах того периода. Свою сис-

тематизацию и развитие нормы уголовного права получили в Артикуле

воинском. Хотя в нем и отсутствует Общая часть, но говорится о необ-

ходимости установления причинной связи между действием и преступ-

ным результатом, о вине, целях и задачах наказания, необходимой обо-

роне, крайней необходимости.

Артикул воинский состоит из 24 глав, разделенных на 209 артикулов

(статей). Ряд статей имеют специальные толкования. Следует отметить,

что толкования имели силу закона и касались порой весьма важных

вопросов, в них обычно разъяснялся смысл закона и порядок его при-

менения.

Понятие преступления. При Петре I впервые появляется термин

"преступление" для обозначения наказуемых деяний. Преступление рас-

сматривалось не только как нарушение законов, но и как действие,

причинившее вред государству, даже если об этом деянии ничего не го-

ворилось в законе. Государство же защищало интересы дворянства. Та-

ким образом, преступлением являлось действие, общественно опасное

для государства дворян.

Различались действия умышленные, неосторожные и случайные. От-

ветственность наступала только при совершении умышленных или не-

осторожных преступных действий. Случайные деяния не влекли за со-

бой уголовной ответственности. Наказание зависело от степени вины,

строже наказывались умышленные преступления, мягче - совершенные

по неосторожности. Не до конца проводился принцип индивидуальной

ответственности. По ряду преступлений отвечали не только виновные,

но и совершенно безвинные их близкие - жена и дети. Особенно широ-

ко практиковалось наказание не только виновных, но и их родственни-

ков за государственные преступления. Вместе с женами и детьми на

вечное поселение была сослана часть восставших стрельцов, страдали

ни в чем не повинные жены и дети при подавлении восстания Булавина

и т.д.

В уголовном праве затрагивался вопрос о вменяемости совершивших

преступления. Совершение преступления в состоянии душевной болезни

вело к смягчению наказания и даже к неприменению наказания. Пред-

шествующее законодательство обычно мягче наказывало преступление,

154

совершенное в состоянии опьянения. Совершенно иначе этот вопрос

решался в XVIII в. В отдельных случаях пьянство само по себе состав-

ляло преступление. И, как общее правило, совершение преступления в

пьяном виде усиливало ответственность. Возраст, по достижении кото-

рого можно было бы привлекать к уголовной ответственности, остался

неразрешенным в законодательстве. Допускалась необходимая оборона

для защиты своей жизни, причем законодатель определял условия, при

которых оборона считалась необходимой. Преступление, совершенное

при необходимой обороне, не наказывалось. Не наказывались также

преступления, совершенные в условиях крайней необходимости (голода

и т.д.).

Наказание по ряду преступлений применялось не только за совер-

шенное преступление, но и за умысел. В отдельных случаях предусмат-

ривалось наказание за приготовления к совершению преступления. За-

конодательство Петра I еще не знало понятия покушения, однако от-

ветственность за начатое, но не оконченное преступление была преду-

смотрена.

Наиболее опасными считались групповые преступления; они влекли

за собой наиболее суровые меры наказания. Соучастники преступления,

как общее правило, наказывались одинаково, независимо от степени

виновности каждого.

Недоносительство очень часто составляло самостоятельное преступ-

ление, обычно по государственным преступлениям.

Виды преступлений. В соответствии с обычной феодальной систе-

мой уголовного права в Воинских артикулах на первом месте идут пре-

ступления против веры. Наиболее серьезными преступлениями этой

группы были чародейство, "идолопоклонство", которые наказывались

смертной казнью - сожжением при условии причинения вреда. На прак-

тике наблюдалось значительное количество дел о колдовстве. Богохуль-

ство наказывалось прожжением языка раскаленным железом и затем

отсечением головы. Преступлением являлось несоблюдение церковных

обрядов, непосещение богослужений, прибытие в церковь в пьяном ви-

де. Причем за последнее преступление офицеры наказывались штрафом,

рядовые - тюремным заключением. Каралось, так же как и само пре-

ступление, недоносительство о богохульстве. Вечной каторгой с конфи-

скацией имущества наказывалось совращение в раскол. Переход же в

раскол православных священников карался еще более жестокой мерой -

колесованием.

Так сурово охранялось государством единство церкви, являвшейся

опорой правительства крепостников. Считались преступными и кара-

лись штрафами неблагочинные разговоры "во время церковной службы,

155

небытие у исповеди". Значительно увеличилось количество видов пре-

ступлений против церкви в сравнении с Уложением 1649 г.

С дальнейшим укреплением абсолютизма детальную регламентацию

получают государственные преступления. Воинские артикулы даже за

умысел убить или взять в плен царя наказывали четвертованием и кон-

фискацией имущества. Так же наказывали за вооруженное восстание.

За эти преступления несли такое же наказание пособники и под-

стрекатели. Тяжким преступлением являлось оскорбление словом царя,

его жены и наследника, наказываемое смертной казнью - отсечением

головы.

В Воинских артикулах под страхом смертной казни запрещались

"все непристойные подозрительные сходбища... (хотя и не для зла) ...

чрез что возмущение или бунт может сочиниться". Всякий бунт и

"возмущение" наказывались виселицей. Понимая опасность этих видов

преступлений, законодатель предписывал наказывать виновных прямо

на месте преступления, "дабы чрез то другим страх подать, и оных от

таких непристойностей удержать". Чаще всего смертной казнью кара-

лась измена. Уголовной ответственности подвергались также недоно-

сители о готовящемся или совершенном преступлении, причем о бун-

те, измене, преступлениях против монарха доносы предписывалось по-

давать непосредственно царю. Доносы получили широкое распростране-

ние, и часто в результате несправедливых доносов страдали невинные

люди.

Преобладающее место в Воинских артикулах занимают должностные

преступления. Под угрозой смертной казни предписывалось подчинен-

ным беспрекословно слушаться своих начальников. Сурово карались

всякое нарушение дисциплины, нерадивое отношение к своим обязанно-

стям, упущения по службе. Суровыми мерами наказания, вплоть до

смертной казни, наказывались нарушения караульной службы. Ослуша-

ние солдатом приказа начальника вело к расстрелу ("аркебузиро-

ванию"). Военнослужащие несли уголовную ответственность за остав-

ление оружия, его порчу, пропажу или продажу оружия и мундира, за

плохое их содержание. Государству нужна была послушная армия для

внешних завоеваний, для подавления крестьянских восстаний, а в армии

были те же крестьяне. Поэтому дисциплина держалась только на суро-

вых наказаниях.

К числу должностных преступлений относилось взяточничество,

влекущее телесное наказание, конфискацию имущества, смертную

казнь. Однако, несмотря на суровые карательные меры, взяточничество

в государственном аппарате процветало. Однажды разгневанный Петр I

сказал, что он повесит всех взяточников в стране, на что генерал-

прокурор Ягужинский хладнокровно заметил: "Не хватит веревок".

156

Следующим видом преступлений являлись преступления против по-

рядка управления. К ним относились: срывание и истребление указов и

распоряжений - наказывались тяжкими телесными наказаниями, ссыл-

кой на каторгу или смертной казнью; фальшивомонетничество - нака-

зывалось сожжением. Подделка печатей, расходных ведомостей вела к

суровым наказаниям вплоть до смертной казни.

Преступления против суда - лжеприсяга, лжесвидетельство - нака-

зывались отсечением двух пальцев.

К имущественным преступлениям по Воинскому уставу относились:

кража, грабеж, поджог, насильственное истребление или повреждение

чужого имущества. Поджигатели считались наиболее серьезными пре-

ступниками, поджигательство каралось сожжением. Грабеж наказывался

колесованием.

Воинские артикулы особо охраняли церковную собственность. Так,

церковная кража (святотатство) каралась колесованием.

При определении меры наказания за кражу имели значение и ее по-

вторность (рецидив), и цена похищенного имущества. Укравшего иму-

щество ценою более 20 руб., либо в четвертый раз, либо во время на-

воднения и пожара, а также из государственных учреждений, у своего

господина, на месте, где нес караул, наказывали повешением. Кража

людей наказывалась отсечением головы. Ночного вора можно было

убить на месте преступления без суда.

Значительную группу составляли преступления против нравственно-

сти: скотоложство, изнасилование, прелюбодеяние. Не наказывалось

лишь изнасилование своей невесты. Преступлениями считались двое-

женство, недозволенная связь между близкими родственниками.

Среди преступлений против личности можно выделить следующие

группы: преступления против жизни, преступления против телесной

неприкосновенности, преступления против чести.

К преступлениям против жизни относилось убийство. Артикулу во-

инскому известны: умышленное убийство (каралось отсечением голо-

вы); неосторожное убийство (наказывалось тюремным заключением,

денежным штрафом, шпицрутенами); случайное убийство (не наказыва-

лось).

К наиболее тяжким видам убийства законодательство относило:

убийство по найму, отравление, убийство отца, матери, младенца, офи-

цера. За такое убийство налагалась самая суровая мера наказания —

колесование.

Весьма своеобразным является отнесение в Воинских артикулах к

этой же категории преступлений самоубийства и дуэли. В уголовном

праве впервые устанавливается ответственность за самоубийство и по-

кушение на самоубийство. Самоубийца и дуэлянт являлись с точки зре-

157

ния законодателя "нарушителями государственных интересов", ибо они

распоряжались своей жизнью, которая принадлежала государству. В

решении споров с помощью дуэлей усматривалось также нарушение

прав судебной власти, которая разбирает дела и вершит приговор. И с

этой точки зрения дуэль является игнорированием судебных органов,

самоуправством.  Палачу  предписывалось  тело  самоубийцы  в

"бесчестное место отволочь и закопать, волоча прежде по улицам или

обозу". Покушение на самоубийство наказывалось смертной казнью.

Дуэлянты также подвергались смертной казни; причем убитого на дуэли

вешали за ноги.

Совершившие убийство в состоянии необходимой обороны освобож-

дались от наказания. За побои и увечья наказывали сурово, вплоть до

отсечения руки. Устная клевета наказывалась заключением в тюрьму.

За письменную анонимную клевету (пасквиль) пасквилянт приговари-

вался к такой мере наказания, к которой мог бы быть приговорен окле-

ветанный им человек. Даже если факты, изложенные в пасквиле, под-

тверждались, пасквилянт подлежал наказанию по судейскому усмотре-

нию тюремным заключением, сосланном на каторгу и т.д., "понеже он

истинным путем не пошел".

За оскорбление словом оскорбитель должен был перед судом про-

сить прощения у обиженного.

Наказание. Главной целью наказания являлось устрашение: "дабы

чрез то другим страх подать и оных от таких непристойностей удер-

жать". Устрашением пытались уменьшить преступность в стране, защи-

тить порядки, угодные господствующему классу дворян. В целях устра-

шения казни совершались публично.

Была и другая цель у наказания - возмездие: за убийство - смертная

казнь, за лжеприсягу отсекали два пальца.

Важной целью наказания являлась изоляция преступников от обще-

ства. Широкое распространение получили в это время ссылка и тюрем-

ное заключение, членовредительные наказания и клеймение.

Большое значение в данный период приобретала и такая цель нака-

зания, как эксплуатация труда преступников. Их труд широко исполь-

зовался при строительстве Петербурга, гаваней, дорог, каналов, крепо-

стей, на мануфактурах, рудниках.

Имущественные взыскания шли в казну, на содержание госпиталей,

больниц и т.д. Если преступник не мог заплатить присужденной суммы,

то он должен бьш ее отработать. Существовало объективное вменение,

когда вместе с преступником карались его жена, дети.

Формулировки наказания отличались крайней неопределенностью,

что подчас вело к судебному произволу и широко использовалось для

расправы с классовыми противниками.

158

Наказание назначалось в соответствии с классовой принадлежностью

преступника. За одно и то же преступление лица, принадлежавшие к

разным классам, отвечали не одинаково. По-разному карались за одно и

то же преступление офицеры и солдаты. Особенно ярко проявлялось

это неравенство в отношении политических преступников. Для суда

принадлежность к низшим социальным группам являлась фактором,

усиливающим степень виновности подсудимого, а следовательно, и меру

наказания. Принадлежность же к высшим, привилегированным социаль-

ным группам являлась обстоятельством, способствующим смягчению

вины и меры наказания. По приговору Петра I (в 1700 г.) стольник

Яков Полтев за слова "разорили-де нас корабли в конце и в конец нам

от кораблей погибнуть" и "тогда-де нашим кораблям конец будет, коли-

де головы на нем не будет" был сослан на каторгу на три года. Крестья-

нин Смакин за подобные разговоры был бит кнутом, "запятнан иглами",

подвергнут вырезанию ноздрей и сослан на каторгу пожизненно1.

Виды наказаний. Обострение классовой борьбы вело к усилению

уголовной репрессии. Смертная казнь по Артикулу воинскому преду-

сматривалась более чем в 100 случаях, в то время как по Соборному

уложению 1649 г. - только в 35.

Смертная казнь делилась на обыкновенную и квалифицированную. К

первой относились: отсечение головы, повешение, расстрел (аркебузи-

рование).

К квалифицированным видам смертной казни относились следую-

щие: четвертование, колесование, сожжение, залитие горла расплавлен-

ным металлом. В первой половине XVIII в. известно несколько случаев

применения такого вида смертной казни, как закапывание заживо в зем-

лю. В начале XVIII в. применялась смертная казнь в виде повешения за

ребро на железном кресте, вонзавшемся осужденному между ребрами.

Крюк вместе с преступником подвешивался к виселице.

Смертная казнь широко применялась за государственные преступле-

ния и в первую очередь к руководителям и участникам крестьянских

восстаний. После подавления стрелецкого восстания была казнена

большая часть восставших (799 человек). После подавления булавин-

ского восстания в июне 1708 г. было казнено 200 человек. Сам Булавин

был четвертован, а его голова, руки и ноги выставлены в г. Черкасске

на кольях. В августе 1708 г. после взятия городка Есаулово был казнен

каждый десятый. Плоты с более чем 200 повешенными были пущены по

Дону.

Значительное распространение имели телесные наказания, сопря-

женные с тяжкими физическими страданиями. Телесные наказания раз-

1 См.; Голикова Н.Б. Политические процессы при Петре I. M., 1957. С. 52.

159

делились на членовредительные и болезненные. К членовредительным

относились: вырезание и прожжение языка каленым железом, отсечение

руки, пальцев, суставов, носа и ушей, рвание (вырезание) ноздрей,

клеймение.

К болезненным наказаниям относилось битье кнутом, батогами, пле-

тью, шпицрутенами, кошками, линьками и розгами. Битье кнутом часто

вело к смертельному исходу и являлось, таким образом, замаскирован-

ной смертной казнью.

Морской устав 1720 г. ввел на флоте специальные плети-кошки

(четыреххвостые плети с узелками на концах). Кошки являлись обыч-

ным наказанием для простых матросов; совершалось оно публично.

Матросов наказывали и линьками (линьки - это куски каната с узлами).

Впервые в уголовном праве появилось наказание шпицрутенами.

Шпицрутены представляли собой длинные гибкие прутья толщиной

2-3 см. Били осужденного шпицрутенами сами солдаты, что должно

было оказывать на них устрашающее воздействие.

Тяжелым видом наказания являлась ссылка на каторжные и другие

работы.

Большое распространение получило тюремное заключение, которое

делилось на простое и жестокое, сопровождавшееся заковыванием в

"железо".

Следующим- видом наказания было лишение чести и прав, осуществ-

ляемое в форме позорящих наказаний и в форме шельмования. К позо-

рящим наказаниям, лишающим чести, следует отнести повешение за

ноги после смерти, публичное испрашивание на коленях прощения,

прибитие имени к виселице и т.д. Своеобразным наказанием было

шельмование, впервые введенное Петром I. Шельмование происходило

так: имя преступника прибивали к виселице, палач переламывает шпагу

над его головой и он объявлялся вором (шельмой). Это наказание имело

поистине тяжелые для преступника последствия: он ставился вне обще-

ства и вне закона; его можно было безнаказанно ограбить, побить, ра-

нить и даже в случае его неявки на смотр убить. Он предавался анафе-

ме, отлучению от церкви, ему запрещалось вступать в брак.

В указах Петра встречается такое наказание, как политическая

смерть. Последствиями политической смерти были конфискация иму-

щества, лишение чести и всех прав.

Значительное место в уголовных репрессиях отводилось имущест-

венным наказаниям. Имущественные наказания разделялись на три ви-

да: конфискация имущества, штраф в пользу государства и частных

лиц, вычет из жалованья. Конфисковывалась как часть, так и все иму-

щество. Конфискация всего имущества обычно назначалась при смерт-

ной казни, ссыпке.

160

Воинским артикулам известно также наказание, заимствованное из

церковного нрава, - церковное покаяние.

Процессуальное право

Процессуальное право полностью отвечало задаче судебных органов

держать в повиновении эксплуатируемые массы и подавлять малейшие

их попытки к сопротивлению. Во второй половине XVII в. усиливается

роль следственного процесса. В Указе от 21 февраля 1697 г. "Об отмене

в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розы-

ску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидете-

лей и о пошлинных деньгах" был нанесен серьезный удар по состяза-

тельной форме процесса. Отмечая, что прежняя форма вела к злоупот-

реблениям со стороны участников процесса - "чинится многая волоки-

та..., а ябедникам и ворам поживки", указ предписывал: "А вместо су-

дов и очных ставок по челобитью всяких чинов людей в обидах и в ра-

зореньях чинить розыск в бранил или в бесчестьи или в бою и в увечье

и во всяких обидах и в разорение". Таким образом, широко вводилась

розыскная форма процесса (следственный, или инквизиционный, про-

цесс).

Подлинная причина введения розыска - обострение классовой борь-

бы, переход господствующего класса к террористическим методам по-

давления выступлений угнетенных масс, а также боярской оппозиции.

По Указу 1697 г. следственный процесс применялся при разборе как

гражданских, так и уголовных дел. Об этом прямо говорилось в Указе:

"А быть... вместо судов и очных ставок, розыску..."

Подробная регламентация инквизиционного процесса дается в

"Кратком изображении процессов или судебных тяжеб".

Прежде всего четко определялась подсудность судов, по которой все

дела, касающиеся военных, должны рассматриваться военным судом,

дела остальных граждан - гражданскими судами.

Еще встречаются понятия "челобитчик" и "ответчик", свойственные

состязательному процессу, но процесс носит уже ярко выраженный ро-

зыскной характер.

Ведущая роль в процессе отводилась суду: "Процесс есть... когда су-

дья ради своего чину по должности судебный вопрос и розыск чинит:

где, каким образом, как и от кого такое учинено преступление".

Процесс делился на три части: "1 начинается от повещания и про-

должается до ответчикова ответу. 2 часть продолжается до сентенцыи,

или приговору. 3 - от приговору даже до совершеннаго окончания про-

цессу".

161

Не допускалось судебное представительство. Только в исключитель-

ных случаях (в случае болезни) по гражданским делам позволялось

"употреблять адвокатов и оных вместо себя в суд посылать". По уго-

ловным делам это запрещалось. "Токмо при розыскных делах ... вместо

себя адвокатов употреблять не позволяют, но принужден ответчик сам

своею особою ответствовать".

Первая часть процесса начиналась с оповещения о явке заинтересо-

ванных лиц в суд, где выяснялись претензии челобитчика и объяснения

ответчика, причем обычно это делалось в письменной форме. Вторая

часть процесса начиналась с анализа доказательств.

Доказательства были четырех видов: "1. Чрез своевольное призна-

ние. 2. Чрез свидетелей. 3. Чрез письменные доводы. 4. Чрез присягу".

Порядок перечисления доказательств неслучаен, доказательства распо-

ложены по степени важности и доказательной силы. Лучшим доказа-

тельством считалось собственное признание обвиняемого. "Когда он

признает, чем он винен есть, тогда дальнего доказу не требует, понеже

собственное признание есть лучшее свидетельство всего света". Для

получения признания нередко применялась пытка.

Следующим видом доказательства являлись свидетельские показания.

Законодатель перечислял значительную группу лиц, которые были

"негодными, презираемыми свидетелями", т.е. не могли быть свидетеля-

ми. Такими являлись клятвопреступники, проклятые церковью, не быв-

шие у святого причастия, портящие тайно межевые знаки, изгнанные из

государства, "которых преступления их ради, уши и нос резаны, или

знаки на щеке положены", "которые в суде объявлены нечестными

людьми", "разбойники и воры", "смертоубивпы", явные прелюбодеи,

враждебно относящиеся к тяжущимся, родственники челобитчиков, ма-

териально зависимые от челобитчика или ответчика, подкупленные,

дети моложе 15 лет, иностранцы, "о которых справедливом житии под-

линного известия не имеют", лица, знающие о деле со слов других.

Свидетеля мог допрашивать только судья и только в суде. "Знатным

особам или шляхетским женам или немощным" можно было давать

свои показания дома. Выигрывал дело тот, кто "лучше и более свидете-

лей на своей стороне имеет". Причем заранее определялась сила свиде-

тельских показаний. "Сия слово лучше свидетели, разумеется, что сви-

детель мужеска полу, паче женска, и знатный паче худаго, ученый не-

ученого, духовный светского человека почтен бывает".

 

 

Третьим видом доказательств являлись письменные документы.

Письменные документы имели разную доказательную силу. Большей

доказательной силой обладали записи в "городовых, судейских книгах",

купеческие книги считались за половину доказательств, но если в книге

была подпись должника, тогда "уже совершенный есть доказ".

162

Четвертым видом доказательств была "присяга очистительная". При-

сяга приносилась ответчиком в случае явной недоказанности обвинения.

Законодатель предупреждает суд, что к присяге нужно обращаться

только в крайнем случае, когда использованы все иные способы разо-

брать дело "Токмо судьям не надлежит вскоре оного к присяге прину-

ждать, но прежде всемерно трудитися чрез иные способы правду изве-

дать, понеже сия присяга презираема и осторожности достойна есть".

Принесший присягу ответчик считался оправданным. Но если ответчик

отказывался принести присягу, то признавался виновным. Однако суды

предостерегались от обвинения при таких условиях, особенно в делах,

за которые грозила смертная казнь.

В судах широко применялась пытка. Перед пыткой обычно устраи-

вался допрос с угрозами и побоями (расспрос с пристрастием). Пытка

применялась, как правило, только в уголовных делах и "в больших и

важных гражданских делах". Пытать могли и свидетеля. Закон опре-

делял и степень жестокости пытки. За тяжкие преступления пытка была

более жестокой, чем за "малые" преступления; жестокость пытки зави-

села и от социальною положения обвиняемого: "бесстыдных и худых

людей жесточае, тех же, кои деликатного тела и честные суть люди,

легчее". Если было много обвиняемых, то прежде предписывалось пы-

тать того, "от которого он (судья) мнит скорее уведать правду" или

"того, который в злодействе более всех подозрителен явился". Когда же

среди преступников были отец с сыном или муж с женой, то вначале

пытали сына и жену. Если после жестокой пытки обвиняемый не при-

знавался, его нельзя было пытать вторично. Но если "новые явятся по-

дозрения, и тогда его к пытке привесть надлежит". Классовый характер

процесса проявляется и в применении пыток. Так, от пыток освобожда-

лись "шляхта" (дворяне), высшие чиновники (кроме дел о госу-

дарственных преступлениях и убийствах, причем "с подлинными о том

доводами"). От пыток освобождались "старые семидесяти лет, недорос-

ли и беременные жены".

После исследования доказательств суд переходил к вынесению при-

говора. При отсутствии единогласия приговор выносился большинством

голосов, при равенстве голосов принималось решение, за которое голо-

совал президент (председатель). Приговор составлялся в письменной

форме с изложением существа дела и оснований приговора, под-

писывался членами суда, президентом и аудитором. Затем секретарь в

присутствии челобитчика и ответчика публично зачитывал приговор.

С вынесением приговора начиналась последняя, третья часть процесса.

На приговор "нижнего" суда можно было жаловаться в "высший"

суд. Приговоры по делам, в которых применялась пытка, подавали па

утверждение фельдмаршалу или командующему генералу, которые мог-

163

ли "прибавить или убавить" меру наказания. После этого приговор при-

водился в исполнение.

Подведем итоги. Что же характерно для процесса по "Краткому изо-

бражению процессов или судебных тяжеб"?

Прежде всего активная решающая роль суда в процессе. Далее, бес-

правное положение участников процесса, которые являлись объектом

деятельности суда и к которым весьма часто применялись пытки. В

значительной степени процесс утратил устный характер и стал носить

преимущественно письменный характер. В процессе господствовала

формальная система доказательств, значение и доказательная сила ко-

торых определялись законом.

Однако рассмотрение гражданских и уголовных дел путем примене-

ния розыскного процесса имело обратный результат. Вместо ожидаемо-

го уменьшения числа злоупотреблений и волокиты они увеличились.

Для рассмотрения всех дел требовался громоздкий судебный аппарат.

Применять строго и последовательно правила розыскного процесса к

гражданским делам было невозможно. Жизнь диктовала необходимость

внести изменения в процессуальные нормы. С этой целью и был издан 5

ноября 1723 г. Указ "О форме суда", состоящий из 8 статей.

В указе говорилось "Понеже о форме суда многие указы прежде

были сочинены, из которых ныне собрано, и как судить надлежит, тому

форма яснее изображена, по которой во всяких делах, какого б оные

звания ни были, исполнять должно, а не по старым о том указам, ибо в

судах много дают липшего говорить и много неподобного пишут, что

весьма запрещается и не надлежит различать (как прежде бывало) один

суд, другой розыск, но токмо один суд... кроме дел ... измены, злодейст-

ва или слов противных на Императорское величество и его величества

фамилию и бунт".

Мы видим, что законодатель возвращается к состязательной форме

процесса с целым рядом особенностей (активная роль суда, ограничение

прав сторон и т.д.). Вводилось устное судоговорение: "а письменного

ответа отнюдь не принимать".

Для борьбы с волокитой устанавливались сокращенные сроки явки

сторон в суд. "А ежели ответчик или истец к суду не станет на поло-

женный срок и не объявит о себе, для чего не стал, то его сыскивать

таким образом: первый день с барабанным боем, и указ публиковать,

чтоб явился к суду в неделю, и когда по прошествии недели не явится,

того обвинить". В законе перечислялись уважительные причины неявки:

в случае болезни, "ежели от неприятеля какое помешательство имел,

без ума стал; от водяного и людей какое несчастие пожарного случая и

воровские имел; ежели родители, или жена и дети умрут".

Челобитчик обязан был излагать свою жалобу по пунктам, и ответ-

чик должен был по пунктам отвечать. Значительно расширялось судеб-

164

ное представительство: "Челобитчикам же и ответчикам дается воля,

вместо себя посылать в суд кого хотят, только с письмами верющими,

что оный учинит, он прекословить не будет". По новьм процессуаль-

ным правилам суды должны были решать дела с начала 1724 г. Однако

уже в 1724 г. дела "доносительные и фискальные" стали решаться не по

Указу "О форме суда", а по "Краткому изображению процессов или

судебных тяжеб". Под злодейством в ст. 5 Указа "О форме суда" пони-

мались преступления против веры: богохульство, раскол, убийство, раз-

бой и татьба с поличным.

По указу от 3 мая 1725 г. снова был значительно расширен круг дел,

разбираемых по "Краткому изображению процессов или судебных тя-

жеб" 1710 г.

В стране царил судебный произвол, в судах процветали взяточниче-

ство, волокита. Процессы тянулись годами, иногда участники этих про-

цессов не доживали до их окончания. Современник Петра I И.Т. По-

сошков в своем произведении "О скудости и богатстве" писал: "Не

токмо у иноземцев, свойственных христианству, но и басурманы суд

чинят праведен, а у нас вера святая благочестивая и на весь свет слав-

ная, а судная расправа никуда не годная, какие указы его император-

ского величества не состоятся, все ни во что обращается, но всяк по

своему обычаю делает"1.

По реформе 1775 г. была предпринята попытка отделения предвари-

тельного следствия от судебного разбирательства дел. Предварительное

расследование части дел осуществлялось нижним земским судом и

управами благочиния (с 1782 г.). В апелляционных судах вводилось раз-

дельное разбирательство уголовных и гражданских дел.

Во второй половине XVIII в. основная масса уголовных дел реша-

лась по правилам следственного процесса, а гражданские дела и незна-

чительная часть мелких уголовных дел - по правилам Указа "О форме

суда".

***

Начавшийся во второй половине XVII в. процесс оформления абсо-

лютной монархии в России завершился в первой четверти XVIII в.

Таким образом, мы видим, что российская монархия прошла в своем

развитии те же этапы, что и страны Западной Европы. Это раннефео-

дальная монархия, монархия периода феодальной раздробленности, цен-

трализованное государство, сословно-представительная монархия и аб-

солютная. В развитии права необходимо отметить кодификацию норм

уголовного и процессуального права.

Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве и другие сочинения. М.,

1951. С. 91-92.