Notice: Undefined index: section in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 4

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: return in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 28

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 81

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 82

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 85

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 88

Notice: Undefined variable: _SESSION in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 90

Notice: Undefined variable: site_content in /var/www/hkdkest3/data/www/ez2www.com/index.php on line 137
§ 4. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА : ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИИ - Ю.П.Титов : Большая юридическая библиотека

§ 4. ВОЗНИКНОВЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ДРЕВНЕРУССКОГО ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 

На раннем этапе развития Древнерусского государства действовали

нормы обычного права. С усилением роли государства все в большей

мере возрастало значение законодательной деятельности князей, появ-

23

лились письменные правовые документы, более четко определявшие

привилегии господствующих классов и защищавшие их интересы. Наи-

более интересным правовым документом (памятником права) Древне-

русского государства бьш сборник правовых норм, называемый Русской

Правдой. Русская Правда дошла до нас более чем в ста списках, разде-

ленных в соответствии с содержанием на три редакции: Краткую, Про-

странную и Сокращенную .

Краткая Правда — наиболее древняя, состояла из двух частей. Ее

первая часть, связанная с именем великого князя Ярослава (Правда

Ярослава), относилась к 30-м годам XI в.2 Вторая, более поздняя, назы-

ваемая Правдой Ярославичей, была принята в Киеве на съезде князей и

крупнейших феодалов в последней четверти XI в. после подавления

восстания низов 1068 г.

Пространная Правда состояла из двух частей - Устава князя Яро-

слава и Устава Владимира Мономаха - систематизированного сборника

правовых норм, входивших в Краткую Правду с позднейшими измене-

ниями и дополнениями Устава, принятого во время княжения Владими-

ра Мономаха, после подавления восстания в Киеве 1113 г. Пространная

Правда была составлена в XII в.

Краткая редакция Русской Правды - небольшой по объему доку-

мент, содержавший 43 статьи. Первая ее часть, наиболее древняя, гово-

рила еще о 'сохранении обычая кровной мести, об отсутствии достаточ-

но четкой дифференциации размеров судебных штрафов в зависимости

от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (ст. 19-43)

отражала дальнейший процесс развития феодальных отношений; кров-

ная месть отменялась, жизнь, имущество феодалов ограждались повы-

шенными мерами наказания, что характерно для права-привилегии.

Краткая Правда включала в основном нормы уголовного права и

процесса. Пространная Правда существенно отличалась от Краткой

Правды и числом статей (121), и содержанием. Это значительно более

развитый кодекс права феодального государства, отразивший дальней-

шую социальную дифференциацию, привилегии феодалов, зависимое

положение смердов, закупов, бесправие холопов. Пространная Правда

свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального земле-

владения, уделяя много внимания охране права собственности на землю

и другое имущество. В связи с развитием товарно-денежных отношений

* См. подробнее; Российское законодательство Х-ХХ вв. Законодательство

Древней Руси. Т. 1. М.; Юрцд. лит., 1984.

2 Время происхождения и место принятия древнейшей части Русской Прав-

ды спорно. Но большинство современных историков связывают ее с именем

Ярослава Мудрого и полагают, что местом ее создания был Киев.

24

и необходимостью их правовой регламентации Пространная Правда оп-

ределяла порядок заключения ряда договоров, передачи имущества по

наследству.

Устав Владимира Мономаха отражал стремление несколько сгладить

остроту классовой борьбы. Он уменьшил проценты по займам, ограни-

чил ростовщичество.

Большая часть статей Пространной редакции (как и Краткой) со-

держит нормы уголовного права и процесса.

Сокращенная Правда относилась к значительно более позднему пе-

риоду. Историки полагают, что она сложилась в XV в. в Московском

государстве.

Русская Правда как свод древнерусского феодального права пред-

ставляла собой пример типичного кодекса раннего феодализма: нормы

права изложены в ней без четкой системы, казуально, открыто опреде-

лены привилегии господствующего класса и неравное положение зави-

симых сословий. Списки Русской Правды отличались один от другого,

что свидетельствовало о партикуляризме права, об отсутствии единой

правовой системы. Источниками Русской Правды являлись нормы

обычного права1, законодательство князей и судебная практика. Русская

Правда применялась не только в XI-XII вв., но и позже, в период фео-

дальной раздробленности и в начальный период создания единого Рус-

ского централизованного государства. Она оказала большое влияние на

право Новгорода и Пскова, на последующее развитие русского права.

Известны и другие памятники права Киевской Руси - договоры Руси

с Византией, заключенные в Х в. Эти договоры - международно-

правовые акты, в которых нашли отражение нормы византийского и

древнерусского права.

Договоры уделяли много внимания регулированию торговых отноше-

ний, определяли права, которыми пользовались русские купцы в Визан-

тии, касались в определенной мере и норм уголовного права.

Договоры Руси с Византией составлялись, как правило, в двух эк-

земплярах: один, написанный на древнерусском языке, передавался на

хранение в Византию; другой, написанный на греческом языке, отсы-

лался в Русь.

По договорам русский князь мог посылать ежегодно в Византию лю-

бое количество кораблей с послами и гостями (купцами). Русские по-

лучали в Константинополе помещение, содержание, защиту своих прав

и интересов.

Об этом свидетельствовали статьи Краткой Правды о кровной мести, по-

ложения о так называемой "дикой вире", когда штраф платила вся община кол-

лективно, и др.

25

В некоторых положениях рассматриваемых документов исследо-

ватели находят зачатки международного частного права (например, во-

просы охраны имущественных прав иноземцев, порядок наследования

имущества, оставшегося после руса в Византии, и др.).

Интересными памятниками права Древнерусского государства явля-

ются и церковные уставы. До нас дошли Устав князя Владимира, Устав

князя Ярослава, Устав князя Всеволода и некоторые другие.

Эти документы дают возможность определить положение церкви в

государстве (они говорят о праве церкви на "десятину", т.е. десятую

часть доходов, об освобождении зависимых от церкви людей от подсуд-

ности княжескому суду, об отнесении к подсудности церковного суда

таких дел, как самовольное расторжение брака, изнасилование, похи-

щение женщин, оскорбление словом, богохульство, чародейство, кол-

довство и т.п.).

В Древнерусском государстве после введения христианства распро-

странились также сборники византийских церковных норм, применяв-

шиеся главным образом духовенством, но повлиявшие и на развитие

древнерусского права в целом, так как многие важные сферы общест-

венных отношений регулировались церковными канонами. Эти сборни-

ки назывались номоканонами или кормчими книгами.

Основные черты древнерусского феодального права (по Русской

Правде). Русская Правда является в основном сборником норм уголов-

ного права и процесса (что вообще характерно для памятников права

раннего феодализма), но ее статьи определяли и некоторые институты

гражданского права. Так, Русская Правда регламентировала договоры

купли-продажи, займа, поклажи, личного найма, подробно определяла

порядок передачи имущества по наследству (по закону и завещанию).

Русская Правда большое внимание уделяла привилегиям господствую-

щего класса и закреплению неравноправного положения смердов, за-

купов, холопов. Ее статьи (особенно Пространной Правды) подробно

регламентировали права господ на холопов, закупов и других зависи-

мых.

Привилегии феодалов определялись в статьях, устанавливающих бо-

лее высокие штрафы за убийство, нанесение побоев, увечий, оскорбле-

ний, за посягательство на имущество, кражу коней, нарушение границ

земельных владений. Бояре и дружинники имели право передавать

имущество по наследству как сыновьям, так и дочерям, после смерда

наследство получали только сыновья.

Князья могли передать право взимания дани и судебных пошлин

вместе с правом суда над зависимыми крестьянами своим вассалам.

Особенно много внимания Русская Правда (Пространная Правда -

Устав Владимира Мономаха) уделяла закреплению бесправного поло-

26

ясения закупа и холопа. Господин мог "бить закупа за дело" (ст. 56

Пространной Правды), холоп же, как уже отмечалось, был полностью

бесправен - он не субъект, а объект права; устанавливались порядок

задержания беглого холопа и ответственность за его укрывательство.

Русская Правда формулировала право сильного, право господина,

"кулачное" право. Эта особенность феодального права связана с тем,

что собственность на землю совпадала с политическими правами отно-

сительно зависимого населения, с правом прямого принуждения и по-

давления феодально-зависимых их господином, феодалом.

Право Русской Правды являлось правом-привилегией, определявшим

неравенство различных слоев населения перед законом и судом.

Гражданское право. В Русской Правде не было специальных статей

о праве собственности на землю. Но охране права собственности уделя-

лось много внимания. Так, за перепахивание межи устанавливался

очень крупный штраф - 12 гривен. Суровые наказания вводились и за

кражу или порчу чужого коня, кражу другого имущества, незаконное

пользование чужим имуществом, порчу межевых знаков.

Обязательства по Русской Правде возникали прежде всего из причи-

нения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить

стоимость испорченной вещи.

В Русской Правде говорится также и об обязательствах из договоров.

При этом для Русской Правды характерно, что неисполнение обязатель-

ства влечет обращение взыскания не только на имущество, но на саму

личность, не выполнившую обязательства.

Договора заключались, как правило, устно, при свидетелях, с совер-

шением некоторых символических действий (например, рукобитья).

Были известны договоры купли-продажи, займа, хранения имущества

(поклажи), займа с самозакладом (закупничество), личного найма.

"Урок мостников" предусматривал заключение договора подряда на

сооружение или ремонт мостовых (мостов).

Русская Правда много внимания уделяла договору займа с процента-

ми. При этом в кредит брались не только деньги, но и продукты. Вели-

чина процентов по займу была очень велика. После восстания 1113 г.,

направленного против ростовщиков, Владимир Мономах ограничил

размеры процентов по займам, что нашло прямое отражение в ст. 53

Пространной редакции Русской Правды.

Русская Правда знает и специальный договор займа между купцами,

когда купец брал кредит для торговых целей. Статьи 54 и 55 определя-

ли различные виды банкротства: банкротство в силу несчастного слу-

чая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже; бан-

кротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом слу-

чае банкрот отдавался на волю кредитора. Тот мог дать рассрочку или

27

продать купца в рабство. В случае же умышленного, злостного бан-

кротства купец продавался в холопы вместе со всем своим имуществом.

Наследственное право. Русская Правда различала наследование по

закону и завещанию. Сыновья имели преимущественное право на полу-

чение наследства. Отцовский двор без раздела переходил к младшему

сыну (ст. 100 Пространной редакции). Имущество смердов, умерших

без сыновей, переходило к князьям. Незамужние дочери смердов полу-

чали часть имущества. Имущество бояр и дружинников переходило по

наследству при отсутствии сыновей к дочерям. Мать-вдова получала

часть имущества на "прожиток"; если мать-вдова вторично выходила

замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. До

совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась

их мать.

Уголовное право. Русская Правда не знала достаточно четкого опре-

деления понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Прав-

ды преступление - это обида, т.е. причинение материального, физиче-

ского или морального ущерба определенному лицу. Понятия преступле-

ния как общественно опасного деяния еще не сложилось1.

Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. За холопов,

составлявших собственность господ, отвечали хозяева.

В случае совершения преступления несколькими лицами ответствен-

ность для соучастников была установлена одинаковой (ст. 41-43 Про-

странной Правды). Формы вины (умысел, неосторожность) определения

не получили .

Русская Правда не содержала общих определений в уголовном пра-

ве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессис-

темно, что типично для раннефеодальных правовых документов.

Виды преступлений. Русская Правда не знала понятия государ-

ственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, ко-

торые позднее так были названы3.

Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось

убийству. Древнейшая часть Русской Правды (Правда Ярослава) при-

' Церковные уставы, номоканон знали другое понятие преступления -

"грех".

2 Некоторые исследователи Пространной Правды находят, что ст. 6 опреде-

ляет субъективный момент, волевое отношение преступника к последствиям

своего поведения ("убил или в сваде (т.е. во время ссоры), или в пиру явлено"),

что типично для неосторожной вины, но формулировка статьи настолько неоп-

ределенна, что такой вывод вряд ли правомерен.

3 Это положение прямо связано с характерным для того времени общим по-

нятием преступления ("обида"), неразвитостью государственной власти и ее

аппарата.

28

знавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мсти-

телей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала

денежное взыскание. Правда Ярославичей в связи с дальнейшим обост-

рением классовой борьбы, учитывая интересы феодалов, отменила обы-

чай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы

(в зависимости от социального положения убитого). За убийство приви-

легированных людей - "княжих мужей" (дружинников, княжеских слуг -

"огнищан", "подъездных") устанавливался двойной уголовный штраф 80

гривен; за горожан, купцов, мечников - 40 гривен. За убийство холопа -

5 гривен как возмещение убытка хозяину.

Русская Правда ничего не говорила об убийстве князя. Другие ис-

точники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безогово-

рочном применении в этом случае смертной казни.

Русская Правда различала два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в

разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание - поток

и разграбление (ст. 17 Пространной Правды), что означало превращение

преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имуще-

ства.

Другой вид преступления составляло причинение телесных повреж-

дений. Нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение

побоев влекли за собой, по Русской Правде, уплату определенного

штрафа князю и так называемого "урока" в пользу пострадавшего. Раз-

мер штрафов был настолько велик - 20, 12 гривен (см. ст. 23, 25, 27,

28, 68 Пространной Правды), что позволяет делать вывод, что потер-

певший — феодал.

Такой же вывод необходимо сделать и относительно преступления

против чести, оскорбления действием (вырывание бороды, усов, толка-

ние влекли за собой большой штраф - 12 гривен по ст. 67).

Многие статьи Русской Правды посвящались имущественным пре-

ступлениям, и прежде всего охране имущества феодалов. Ус-

танавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, борт-

ных деревьев (пчельников), пашенных межей. Суровое наказание следо-

вало за поджог двора и гумна (ст. 83) - поток и разграбление. Русская

Правда подробно говорила об ответственности за кражу самых различ-

ных видов имущества (скота, зерна, ладьи и т.п.). Высшее наказание -

; поток и разграбление - устанавливалось за конокрадство.

О преступлениях против семейных отношений и нравственности,

Церкви и веры Русская Правда не упоминала. О них довольно подробно

говорилось в княжеских церковных уставах.

Виды наказаний по Русской Правде. Русская Правда не знала смерт-

ной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Видимо, казнь

29

людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что

закон счел возможным не говорить о ней вообще.

Поток и разграбление - наиболее суровое наказание, оно заключа-

лось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в кон-

фискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в

разбое, поджог гумна, конокрадство.

Вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен . Она

могла быть и двойной (за убийство лиц, наиболее привилегированных).

В тех случаях, когда убийца не был обнаружен, штраф уплачивала об-

щина (вервь), на территории которой обнаружили труп убитого.

Другие штрафы за убийство лиц, принадлежащих к низшим слоям

общества, составляли от 12 до 5 гривен.

Продажа - это штраф, взимавшийся в пользу князя.

Урок - определенное вознаграждение, которое получали потерпев-

шие (возмещение ущерба).

Головничество ~ денежное взыскание в пользу семьи убитого.

Судебный процесс по Русской Правде носил обвинительно-состя-

зательный характер. Различий между гражданским (спором по имущест-

венным делам) и уголовным процессами не было. Дело начиналось, как

правило (исключение устанавливалось в случаях обнаружения убитого и

беглого холопа представителями власти), по жалобе (иску) потерпевшей

стороны.' Истец должен был представить и доказательства: свидетелей

(видоков) и послухов, удостоверявших "добрую славу" истца. Потер-

певший имел право сам искать преступника, мог, например, объявлять

"заклич" на торгу о пропаже вещи, вести так называемый "свод", т.е.

поиски надлежащего ответчика, и начать "гонение следа" - разыскивать

преступника по следам. Играли роль в процессе и вещественные дока-

зательства, следы побоев ("если придет избитый до крови или до синя-

ков человек, то не искать ему свидетелей...", - говорилось в ст. 29 Про-

странной Правды), присяга, собственное признание.

В качестве доказательства Русская Правда знала и так называемый

"суд божий" - ордалии (испытание железом - ст. 21 Пространной Прав-

ды; испытание водой - ст. 22).

Ответчик имел почти аналогичные с истцом права, искал и пред-

ставлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состяза-

ние, поединок двух сторон2 при довольно пассивном положении судеб-

ного органа. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил

' Это был очень высокий штраф. В Х1-ХШ вв. киевская гривна представля-

ла собой литой брусок серебра весом около 163 г.

2 Иногда это был поединок в прямом смысле слова. Победившая сторона

выигрывала процесс.

30

решение по делу. За производство тех или иных судебных действий ус-

танавливались специальные пошлины. Их сбор поручался особым долж-

ностным лицам (метельщикам и др.). Судопроизводство велось открыто

и устно. Процесс, таким образом, был примитивным, сохранял много

черт, связанных еще с обычаями первобытно-общинного строя. Но при

всем этом он, по-видимому, в достаточной мере (для того уровня остро-

ты классовой борьбы) защищал интересы привилегированных групп об-

щества. Феодальная знать имела возможность привести на суд больше

послухов, организовать "свод" и "гонение следа", добиться решения

дела в свою пользу. Большие размеры уголовных штрафов и судебных

пошлин были важным источником доходов князей и их слуг, разоряли

крестьян и горожан, ставили их в зависимость от бояр, церкви и т.д.

В церковных судах уже в период Древнерусского государства при-

менялся инквизиционный, розыскной процесс с активной ролью суда, с

применением пыток, с тайным и письменным (очень формализованным)

судопроизводством.