§ 1. Понятие и система способов обеспечения исполнения обязательств

Наличие между сторонами обязательственных правоотношений само по себе еще не гарантирует их надлежащее исполнение. В целях ограждения интересов кредитора и предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий возможного неисполнения или не­надлежащего исполнения обязательства должником могут быть уста­новлены обеспечительные меры принудительного характера. Эти меры весьма разнообразны. Некоторые из них установлены в законе в виде общих предписаний и подлежат применению во всех случаях неиспол­нения или ненадлежащего исполнения обязательств, кроме тех, для которых это исключено законом, договором или самим характером ус­тановленных отношений, а потому именуются общими мерами. Преж­де всего это возложение на неисправного должника обязанности воз­местить вызванные его нарушением убытки, а также понуждение к исполнению обязательства в натуре (п. 1 ст. 393, ст. 396 ГК).

Однако, несмотря на их всеобщность, эти меры не всегда могут быть реализованы. Допустимы случаи, когда кредитор никаких убытков не несет, либо их размер трудно обосновать, либо в силу отсутствия у должника имущества решение суда о возмещении убытков неосущест­вимо практически. Также не всегда может быть реализовано требова­ние о понуждении должника к исполнению лежащей на нем обязаннос­ти. Поэтому закон предусматривает применение специальных допол­нительных обеспечительных мер, не имеющих общего характера, а ус­танавливаемых по соглашению сторон либо по прямому указанию за­кона, независимо от причинения убытков кредитору и от наличия у него имущества, на которое может быть обращено взыскание по испол­нительным документам. Такие меры именуются способами обеспече­ния исполнения обязательств. К ним относятся: неустойка, залог, удер­жание, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие спосо­бы, предусмотренные законом или договором (ст. 329 ГК).

Способы обеспечения исполнения обязательств носят имуществен­ный характер. Их назначение прежде всего в том, что они стимулируют должника к надлежащему поведению и тем самым дают кредитору более или менее надежную гарантию осуществления его прав. Стиму­лирование должника к надлежащему исполнению достигается посред­ством наделения кредитора дополнительными правами по предотвра­щению или устранению неблагоприятных последствий, которые может

414

повлечь для него возможное нарушение обязательства должником. Ре­ализация этих прав кредитора осуществляется путем: возложения на должника дополнительных обременении в виде уплаты неустойки или задатка, привлечения к исполнению обязательства или к ответствен­ности за его неисполнение третьих лиц (поручительство, банковская гарантия), предварительного выделения имущества для возможного принудительного удовлетворения требования кредитора (залог, зада­ток). В ряде случаев, кроме стимулирующей, способы обеспечения вы­полняют и другие функции. Скажем, неустойка и задаток одновремен­но представляют собой меры гражданско-правовой ответственности. С помощью задатка к тому же осуществляется доказывание факта заклю­чения договора.

Несмотря на то что институт обеспечения исполнения обязательств призван обеспечивать в первую очередь интересы кредитора, это не означает, что допустимо пренебрегать правами должника и третьего лица. Гарантирование кредитору его интересов должно тесно увязы­ваться с согласованием, компромиссом интересов кредитора, должника и третьего лица (гаранта, поручителя, залогодателя, если таковыми являются не должники, а третьи лица)'.

Конкретный способ обеспечения исполнения обязательств может быть определен как правовым актом, так и договором, но, как правило, он определяется соглашением сторон. Правовым актом могут быть предусмотрены неустойка2, удержание (ст. 712, 972, 997 ГК), поручи­тельство (ст. 532 ГК) или залог. Так, согласно п. 5 ст. 488 ГК проданный в кредит товар признается находящимся в залоге.

Приведенный в ст. 329 ГК перечень способов обеспечения исполне­ния обязательств — неисчерпывающий, что означает допустимость ис­пользования в качестве таковых иных правовых конструкций. Расши­рение этого перечня возможно путем указания на другие способы как в договоре, так и в законе. Гражданский кодекс, например, предусмат­ривает использование уступки денежного требования в качестве спосо­ба обеспечения исполнения обязательства, возникшего на основании договора финансирования (ст. 824 ГК). В договоре стороны могут ус­ловиться о применении в качестве способа обеспечения таких право­вых конструкций, как расчеты по безотзывному аккредитиву (ст. 869 ГК), хранение у третьего лица вещей, являющихся предметом спора (секвестр) (ст. 926 ГК), внесение спорной суммы денег или ценной

1 Так, неустойка, задаток взыскиваются только, если должник несет ответствен­ность :!а неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст. 330, 381 ГК); требования залогодержателя либо кредитора, удерживающего чещь, удовлетворяются, но общему правилу, на основании решения суда (ст. 349 ГК) и т.д.

2 См.: Статьи 856,866 ГК, устанавливающие неустойку в виде процентов за пользо­вание чужими денежными средствами.

415

бумаги в депозит третьего лица (п. 1(3) ст. 327 ГК) и др. При этом при выборе правовых конструкций для целей их использования в качестве способа обеспечения важно учитывать возможность с их помощью обеспечить согласование интересов кредитора, должника и третьего лица1.

Таким образом, способы обеспечения представляют собой предус­мотренные законом или договором специальные меры имущественного характера, стимулирующие надлежащее исполнение обязательства должником путем создания для кредитора удовлетворения его интереса и наделения его дополнительными правами по предупреждению или уст­ранению неблагоприятных последствий на случай неисполнения или не­надлежащего исполнения обязательства.

При обеспечении обязательства между кредитором по этому обяза­тельству и лицом, обеспечивающим обязательство (в большинстве слу­чаев им является сам должник по основному обязательству), также создается обязательственное правоотношение. Но это обязательство особого рода. Оно является дополнительным (акцессорным) по отно­шению к обеспечиваемому или главному обязательству, зависимым, производным от него.

Дополнительный характер обеспечивающего обязательства прояв­ляется в том, что оно обеспечивает фактически существующее, т.е. не прекратившееся обязательство. Прекращение основного обязательства (например, в связи с его исполнением, новацией, прощением долга), как правило, влечет прекращение соглашения об его обеспечении, по­скольку дальнейшее его существование утрачивает смысл (ст. 352, 367 ГК). Исключением из этого правила является банковская гарантия, которая независима от обеспечиваемого ею основного обязательства (ст. 370 ГК). Акцессорный характер обеспечивающего обязательства проявляется и в том, что недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его обязатель­ства, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 329 ГК). Примером такого исключения является вексельное поручительство (аваль), ко­торое действительно даже в том случае, если то обязательство, которое им гарантировано, окажется недействительным по какому бы то ни

1 В полной мере таким требованиям, на наш взгляд, отвечает включение в договор условия о расчетах по безотзывному аккредитиву. Безотзывной аккредитив, с одной стороны, но может быть отменен плательщиком без согласия получателя средств, а, с другой стороны, получатель средств не может воспользоваться денежными средствами до тех нор, пока не представит в исполняющий банк документы, подтверждающие вынол-нение всех условий аккредитива (ст. 869, 870 ГК). И напротив, не может быть использо­вана в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, например, передача именной ценной бумаги посредством уступки права требования (цессии) при отсутствии соглашения о ее залоге, поскольку интересы должника при атом остаются незащищенны­ми должным образом.

416

было основанию, иному, чем дефект формы1. Недействительность же соглашения об обеспечении, напротив, не влечет недействительности основного обязательства (п. 2 ст. 329 ГК): основное обязательство сохраняет юридическую силу, но лишается обеспечения. Далее, обес­печивающее обязательство следует судьбе основного обязательства при переходе прав кредитора другому лицу путем уступки требования по основному обязательству (ст. 384 ГК). Это правило не распростра­няется на банковскую гарантию. Согласно ст. 372 ГК принадлежащее бенефициару по банковской гарантии право требования к гаранту не может быть передано другому лицу, если в гарантии не предусмотрено иное.