§ 2.  ПРОИЗВОДСТВО  ДЕЛА  О  РАЗВОДЕ

620.         Связь процессуальных правил  с материально

правовыми нормами. Было бы разумно, если бы правила о производстве судебных дел о разводе были помещены в гражданско-процессуальном кодексе. Помещение

их 151804 году в гражданском кодексе объясняется тем,

что, по мысли законодателя, порядок рассмотрения дел

о разводе неотрывен от существа института в том смысле,

что этот порядок должен затруднять и удорожать развод

и тем самым содействовать его превращению в редкое

в практике явление. Восстановив развод, закон 1884 года

оставил  в  силе  порядок  производства  судебных  дел

о разводе, установленный гражданским кодексом. Но за

кон 18 апреля 1886 года глубоко изменил этот порядок

с очевидной  целью  его  упрощения.  Закон  2  апреля

 

1941 года был выражением противоположного стремления, смягченного, правда, ордонансом 12 апреля 1945 года: он вновь усложнил и удлинил производство дел о разводе в целях замедления расторжения брака. Таким образом, порядок производства дел о разводе продолжает оставаться специальным. Рассмотрение дела проходит три стадии.

Первая стадия: производство дела у председателя гражданского трибунала. Необходимо рассмотреть

ряд  особенностей  этой  стадии  производства.  Закон

18 ноября 1953 года в известной мере уточнил выводы,

к которым давали основание статьи 237 и 238 гражданского кодекса  и  статьи 877 и 878 .гражданско-процессуального кодекса.

I. Процессуальная дееспособность.  В принципе

каждый  из  супругов  должен  иметь  право  выступать

в суде по делу о разводе в качестве стороны: основного

истца, ответчика, а также истца по встречному иску.

Несовершеннолетний супруг.  Несовершеннолетний,

состоящий в  браке,  принадлежит всегда  к числу так

называемых эмансипированных несовершеннолетних лиц,

то есть освобожденных из-под родительской или опекунской власти. Поэтому, так как статья 482 требует участия

в  деле  попечителя  такого  несовершеннолетнего  лица

только в случаях, когда дело идет об иске, относящемся

к  недвижимому  имуществу,  то  следует  признать,  что

в деле о разводе такой несовершеннолетний участвует

самостоятельно как в качестве истца, так и в качестве

ответчика.

Слабоумные и, расточители. В силу общих положений статей 499 и 513, советник, назначенный судом слабо

умному  или  расточителю,  должен  участвовать  в  деле

о разводе, касающемся такого ограниченно дееспособного

лица Но так как недопустимо, чтобы злая воля советника могла воспрепятствовать осуществлению столь важного права, то слабоумный или расточитель может просить гражданский трибунал о назначении ему советника

ad hoc, который обязан оказать ему содействие в ведении

дела о разводе.

 

438

 

Законная семья

 

Прекращение брака.  Развод и раздельное жительство   439

 

 

 

Лица недееспособные в силу приговора по уголовному делу. В силу части 3 статьи 234 заявление о разводе

от имени лица, ограниченного в правах приговором по

уголовному  делу,  подается  опекуном  осужденного  по

просьбе  и  полномочию  последнего.  О  случаях,  когда

осужденный является ответчиком по делу, закон не упоминает, и, следовательно, применению подлежит общее

правило. Дело должен вести опекун ответчика в качестве

его представителя.

Лица,  объявленные  недееспособными  в  судебном

порядке. Закон не упоминает о предъявлении иска о раз

воде, умалишенным лицом, объявленным недееспособным

в судебном порядке. Из этого вытекает, что если такое

лицо оказывается ответчиком, то его представляет его

опекун. Но опекун не может предъявить иска о разводе.

Ибо часть 2 статьи 307  (введенная в кодекс законом

18 апреля 1886 г.) прямо указывает, что опекун лица,

объявленного  недееспособным  в  судебном  порядке,

вправе с разрешения семейного совета предъявить иск

и участвовать в производстве дела d раздельном жительстве. Не упоминая об иске о разводе, закон .1886 года

имел  в  виду  исключить  возможность  предъявления

такого  иска,  который  является  слишком  серьезным

шагом.

Умалишенный, содержащийся в лечебном учреждении. Ни одна норма закона 30 июня 1838 года о положении душевнобольных не упоминает о судебных делах

этих лиц по поводу развода и раздельного жительства.

Следовательно, если умалишенный, содержащийся в лечебном  учреждении,  оказывается  ответчиком  по  иску

о разводе или о раздельном жительстве, то его, как во

всяком другом судебном деле, представляет специально

для  этого  назначенный  представитель  (закон  1838  г,

ст. 33). Поскольку дело идет не о том, чтобы отвечать

по такому иску,  а о его предъявлении, то отсутствие

нормы,  аналогичной  статье 307 гражданского  кодекса,

относящейся  к  лицам,  объявленным  недееспособными

в судебном порядке, позволяет считать, что умалишенный, содержащийся в лечебном учреждении, не может предъявить иск ни о разводе, ни о раздельном жительстве, разве бы он находился в светлом промежутке.

 

 

Замужние женщины. Уже нормы гражданского

кодекса  предоставляли замужней женщине вести дело

о разводе, не испрашивая разрешения ни мужа, ни суда

(ст. 238, ч. 4, в старой редакции). Со времени вступления

в силу закона 18 февраля 1938 года, признавшего полную дееспособность замужней женщины, соответствующий вопрос отпал, и часть 4 статьи 238 была отменена.

П. Подсудность дела. Дело разрешается только

гражданским трибуналом. Статья 234 в старой редакции

добавляла, что дело рассматривается гражданским трибуналом того округа, в котором оба супруга имели место

жительства. Действительно, в момент, когда дело о раз

воде начинается, у супругов обыкновенно общее место

жительства. Встречается, однако1, и иное положение, на

пример супруги уже состоят в раздельном жительстве.

В связи с этим закон 1886 года отменил только что указанное положение статьи 234 (в редакции 1884 г.). Таким образом, дело  подсудно гражданскому трибуналу

того места, где супруг-ответчик имеет место жительства

в момент, когда начинается производство по делу, иначе

говоря,  в  момент,  когда  истец,  получив  разрешение

председателя трибунала вызвать своего супруга для примирительного  производства,  действительно  производит

этот вызов (определение палаты по гражданским делам

кассационного суда 12 марта 1928 г.: D. Я. 1928. 305).

Добавим, что ответчик, утверждающий, что дело данному

трибуналу неподсудно, должен заявить об этом председателю  трибунала  до  возражения  против  требований

истца  (ст.  238,  ч.  1,  измененная  законом  18  ноября

1953 г.).

($25. III. Заявление супруга-истца. Первым производственным действием является подача председателю трибунала супругом-истцом заявления, в котором излагаются факты, служащие основанием иска. Это заявление составляется стряпчим, поверенным истца. Но закон требует, чтобы подал его председателю трибунала лично супруг (ст. 234, ч. 1). Если он не может этого сделать и эта невозможность надлежащим образом удостоверена, то судья вместе со своим секретарем должен отправиться

 

440

 

Законная семья

 

Прекращение брака.  Развод и раздельное окитбльство

 

441

 

 

 

в место проживания супруга-истца (ст. 234, ч. 2). Эта норма, как и многие другие, о которых речь впереди, ясно показывает цели, к которым стремится законодатель, считающий развод крайним средством и умножающий формальности, способные побудить Супругов обдумать свое положение и склониться к примирению.

626. IV. Примирительное производство. В соответствии с нашими гражданско-процессуальными нормами каждое гражданское дело должно было открываться примирительным производствому мирового судьи (гражданскоп-роцессуальный кодекс ст. 48 и ел.). Примирительное производство было отменено законом 9 февраля 1949 года. Оно сохранено в силе для дел о разводе. Но в этих делах примирительные функции всегда возлагались на председателя гражданского трибунала, который пользуется большим престижем, чем мировой судья. Таким образом, если истец после приема его председателем гражданского трибунала настаивает на своем намерении вести дело о разводе, то председатель делает на заявлении истца надпись, которой он отдает распоряжение о явке к нему супругов в указанный им день и чай, и поручает судебному приставу вручить ответчику повестку. Заявление истца и распоряжение председателя трибунала обозначаются в начале повестки она должна быть вручена ответчику по меньшей мере за 3 дня до того дня, который назначен для явки сторон, с причислением сроков, обусловленных расстоянием.

Повестка вручается адресату в запечатанном конверте назначенным для этого судебным приставом. Все эти формальности установлены под страхом недействительности повестки в случае их несоблюдения. В назначенный день стороны обязаны явиться лично (ст. 238, ч. 2), не сопровождаемые стряпчими и адвокатами (см. гражданско-процессуальный кодекс, ст. 878). Закон добавляет (ст. 238), что если одна из сторон не в состоянии явиться к судье, то последний определяет место, где будет сделана попытка примирения, например в месте проживания ответчика, если он проживает в данном округе. Если место проживания ответчика является отдаленным, то председатель трибунала дает поручение председателю

 

другого соответствующего гражданского трибунала выслушать ответчика.

627. Сроки ожидания. Если первая попытка примирения не привела к успеху, то в силу статьи 238, часть 9, председатель вправе отсрочить рассмотрение дела, установив для супругов срок ожидания. Он может обязать их к вторичной явке в установленный срок. До недавнего времени отсрочка могла делаться не более чем па двадцать дней, и в действительности председатель трибунала никогда этой отсрочкой не пользовался. Закон 1941 года установил: 1) что отсрочка может быть назначена на один год 2) что она может быть возобновлена, но в общей сложности не должна превышать двух лет. Ордонанс 12 апреля 1945 года сократил отсрочку до шести месяцев, а в случае ее возобновления – до одного года.

628. V. Распоряжение председателя, разрешающее вызвать ответчика в суд.

Если попытки примирения окончательно не удались, то председатель трибунала обязан отдать распоряжение, в котором: 1) удостоверяется, что стороны по примирились или что ответчик не явился, и 2) содержится разрешение истцу вызвать ответчика в суд (ст. 238, ч. 4).

Статья 238, часть 10, обязывает супруга-истца использовать предоставленное ему разрешение вызвать ответчика в суд в течение срока в двадцать дней. Впрочем, повестка, посланная с пропуском этого срока, не была бы недействительна. Санкция, установленная статьей 238, часть 7, за нарушение срока истцом, заключается в том, что предписанные председателем трибунала временные меры (о которых будет сказано ниже) сами собой отпадают. Это правило установлено для того, чтобы истец, добившись предписания временных мер, к которым он стремился, в частности получив разрешение на раздельное со своим супругом проживание, не оставался в этом положении неопределенное время.

629. VI. Временные меры.  Предъявление одним  из супругов иска о разводе так глубоко нарушает строй

 

442

 

Законная семья

 

Прекращение брака.  Развод и раздельное жительство   443

 

 

 

жизни обоих, что некоторые временные меры должны быть приняты, не ожидая не только конца судебных прений, но даже и перехода к рассмотрению дела трибуналом в полном составе.

630. 1. Раздельное проживание. Даже до того, как сделана попытка к примирению супругов, председатель трибунала вправе дать истцу разрешение жить отдельно от другого супруга. Это разрешение может быть дано, в момент подачи истцом своего первого заявления, в распоряжении председателя о разрешении вызвать в суд другую сторону для примирения. Одновременно председатель отдает распоряжение о выдаче истцу вещей, состоящих в его личном пользовании.

До 1938 года председатель должен был установить жене временное место пребывания жена имела право переменить в течение производства дела место своего пребывания, но каждый раз с разрешения председателя. Жена была обязана представлять по первому требованию доказательства своего пребывания в указанном ей доме. При непредставлении доказательств муж был вправе прекратить выдачу средств на содержание жены, а если жена была истцом – потребовать прекращения производства дела. Закон 18 февраля 1938 года отменил все эти специальные для жены правила. Оба супруга находятся ныне в одинаковом положении: если супругу-истцу разрешено жить отдельно от ответчика, то он свободно выбирает место своего проживания.

Разрешение супругам жить отдельно один от другого носит характер временной меры. Поэтому председатель трибунала, давший такое разрешение уже в момент явки супруга-истца с исковым заявлением, может изменить свое решение и принять повое решение, издав соответствующее распоряжение после неудавшейся попытки примирения супругов. Если он не сделал этого раньше, то он в этот момент отдаст первое соответствующее распоряжение (ст. 238, ч. 5).

631. 2. Средства на содержание. Средства на содержание предназначаются к обеспечению жене, или, говоря более общим образом, супругу, не имеющему личных

 

средств, лишенному возможности существовать до разрешения дела о разводе.

Ввиду того что статья 236 не содержит указаний, по этому поводу, был высказан взгляд, согласно которому содержание может быть назначено супругу только в распоряжении, которым завершается попытка примирения (ст. 238, ч. 5). Этот взгляд представляется сомнительным. Во всяком случае, статья 238, ч. 9, дает судье, отсрочивающему рассмотрение дела после попытки примирения, оказавшейся бесплодной, право принять необходимые временные меры. Это влечет за собой и возможность распорядиться о выдаче средств на содержание такое распоряжение может оказаться тем более нужным, что срок ожидания может достигать двух лет (см. выше, п. 627).

Не следует смешивать средства на содержание со средствами на ведение дела, в которых может нуждаться один из супругов просьба о выдаче этих средств может быть заявлена только суду (ст. 240, ч. 2).

632. 3. Попечение о детях. Хотя в принципе отец во время производства по делу продолжает осуществлять родительскую власть, однако по разным соображениям может оказаться необходимым лишить его права попечения о детях, ибо иногда все дети, а в других случаях некоторые из них (например, находящиеся в младенческом возрасте) нуждаются в заботах матери. Председатель трибунала разрешает вопрос о положении детей в течение производства дела о разводе по своему усмотрению, руководствуясь интересами детей (ст. 238, ч. 5). Впрочем, в соответствии с общими началами нашего законодательства о детях председатель трибунала должен поручить компетентному лицу (например, работнику органа социального обеспечения) собрать сведения о семье, об условиях, в которых воспитываются дети, и о целесообразных мерах попечения о них.

1 В этом месте автором допущена явная ошибка. В п. 627, на который он ссылается, указано, что ордонансом 12 апреля 1945 г. максимальный срок ожидания снижен до одного года. – Прим, перев,

 

444

Законная семья

Имеет ли право председатель уже при первой явке супруга-истца предписать временные меры в отношении детей? Можно было считать, что из статьи 238, части 2, вытекает положительный ответ на этот вопрос, ибо, говоря о неудавшейся попытке примирения, супругов, .эта норма указывала, что судья вновь выносит распоряжение, если к тому имеются основания, о месте пребывания истца, о временном попечении о детях т. д. Но после изменений, внесенных законом 18 ноября 1953 года, новая часть 5 статьи 238 не говорит более, что судья вновь выносит распоряжение, наоборот, она устанавливает, что судья не только выносит распоряжение о временном попечении о детях, но также и о праве свидания с детьми.

633. 4. Меры,  относящиеся  к  имуществу  супругов.

Иногда председатель трибунала принимает меры к охране имущественных интересов супругов и к обеспечению сохранности их имущества в течение производства дела. Эти меры, если в них есть надобность, принимаются председателем в момент вынесения первого распоряжения (ст. 242, ч. 1). Важнейшие из этих мер направлены на охрану имущественных интересов жены до разрешения дела о разводе. В самом деле, очень много браков заключается на началах общности имуществ супругов, при которой мужу принадлежат широчайшие права на общее имущество супругов. Даже личное имущество жены всегда, кроме случаев, когда супруги установили для себя брачным договором раздельность имуществ, состоит в управлении мужа. Можно опасаться, что, злоупотребив в последние недели принадлежащими ему правами, муж расточит доходы, а может быть, в результате его действий исчезнет общее имущество и даже часть личного имущества жены. Проще всего было бы лишить мужа права управления имуществом с момента предъявления иска о разводе.

Кодекс на это не пошел, потому что в таком случае пришлось бы принять меры для осведомления третьих лиц об изменениях, происшедших в правовом положении мужа, и< в этих целях организовать гласность иска о разводе по образцу той, какая установлена для иска о раздельном жительстве. А гласность иска о разводе затруд-

 

Прекращение брака.  Развод и раздельное жительство   445

нила бы всегда желательное примирение супругов, В замену лишения мужа права. управления общим имуществом и личным имуществом жены принимаются следующие меры.

A.            Каждый из супругов может требовать опечатания

имущества (ст. 242, ч. 1). Чаще всего требование об этом

исходит от жены. Статья 242 предусматривает просьбу

об  опечатании  не  только  общего  имущества  супругов

(ч.  1), но и личного имущества жены, которым управляет или пользуется муж (ч. 2).

Наложенные печати снимаются по требованию стороны, которая первой предъявила это требование вещи и ценности подвергаются описи и оценке супруг, во владении которого они находятся, то есть муж, назначается по распоряжению суда их хранителем (ст. 242, ч. 3). Он несет ответственность за сохранность этого имущества и, как каждый назначенный судом хранитель (ст. 1962), должен возвратить их в натуре. Таким образом, он лишен права на их отчуждение.

Б. Так как статья 242 предоставляет председателю трибунала право принимать другие охранительные меры, которых она при этом не называет (аргументом служат слова а именно в ч. 1 и слова поскольку не приняты иные меры в ч. 3), то судебная практика допускает прииятие председателем трибунала очень широких мер, например сдачу на хранение на склад и в банк мебели и ценностей, принадлежащих жене или состоящих в общей собственности супругов. Однако в принципе невозможно лишить мужа права управления общим имуществом супругов, передав все это имущество в управление специально назначенного секвестрария но и это ограничение отпадает, если достоверно доказана неспособность мужа к управлению имуществом или его недоброжелательное отношение к жене.

B.            Наконец,  председатель  трибунала  может  разрешить жене получать самой для покрытия расходов на

ее содержание доходы от ее приданого или от ее личного

имущества.

634. Обжалование предписания о временных мерах.

Можно ли обжаловать предписание о временных мерах?

 

446

 

Законная семья

 

Прекращение брака.  Развод и раздельное жительство   447

 

 

 

Ответ на этот вопрос должен быть дан с учетом следующего различия:

Не допускается обжалование предписания о временных мерах, вынесенного председателем трибунала в момент принятия искового заявления супруга-истца. Ибо статья 236, относящаяся к временным мерам, предписываемым председателем трибунала в этот момент, не предусматривает апелляции. Иное следует сказать о временных мерах, предписанных в распоряжении, разрешающем после попытки примирения вызвать противника в суд. На это распоряжение допускается  апелляция в общем порядке, то есть приносимая в  апелляционную палату (ст. 238, ч. 7). Однако эта апелляция имеет ту особенность, что она не приостанавливает принятия предписанных временных мер. Они подлежат немедленному осуществлению ввиду их безотлагательности. Только решение апелляционной палаты, отменяющее распоряжение председателя трибунала, кладет конец применению предписанных мер.

Нам представляется, что допустима и апелляция на распоряжение о временных мерах, выносимое председателем в случаях, когда он откладывает попытку к примирению на основании статьи 238, часть 9.

635. Вторая стадия: в гражданском трибунале и в апелляционной палате. Со времени закона 1886 года раз начатое в трибунале дело исследуется и решение выносится в принципе в общем порядке (ст. 239, ч. 1). Это правило влечет за собою следующие последствия.

. 1. Повестка посылается в общем порядке, то есть судебным приставом. В соответствии с общим правилом, установленным статьей 1 закона 15 февраля 1899 года, она вручается в запечатанном конверте.

2. Если супруг-ответчик предъявляет встречный иск о разводе – а это в большинстве случаев так и бывает, – то этот иск может быть предъявлен в суд путем

простого заключения ! поверенного (ст. 239, ч. 3). Встреч

1 Во французском гражданском процессе заключениями (conclusions) называются обращенные к суду заявления поверенных сторон, формулирующие требования или возражения стороны. – Прим. перев.

 

ный иск может быть заявлен и в апелляционной инстанции, причем он не рассматривается как новое требование. Это вытекает из статьи 248, части 4, которая есть не что иное, как применение общего правила, установленного статьей 464. Гражданско-процессуального кодекса.

Следует заметить, что в порядке встречного иска может быть предъявлено требование не только о разводе, но и о раздельном жительстве.

3. Допрос свидетелей, который в делах данного рода имеет такое большое значение, производится в общем порядке, то есть судьей, специально уполномоченным на производство допроса (ст. 245, ч. 1).

Особенности производства в гражданском трибунале.  Невзирая на общее положение, содержащееся

в статье 239, части 1, закон 1886 года оставил в силе

некоторые существенные особенности производства дела

о разводе.

1. Закрытие  дверей  заседания.  Закон  принял

меры против дурных толков вокруг судебного дела, связанного с интимной жизнью семьи. Статья 253 в редакции 1884 года безоговорочно требовала ведения заседания  при  закрытых  дверях  статья  239  в  редакции

1889 года допускает закрытие дверей только по постановлению суда.

Статьи 239, ч. 1, и 248, ч. 3, в новой редакции (ордонанс 12 апреля 1945 г.) устанавливают, что если дело производится в общем порядке, то прения сторон происходят при закрытых дверях и при закрытых дверях заслушивается заключение прокурора только решение объявляется в публичном заседании суда.

Воспроизведение в периодической печати прений по делам о разводе запрещено под страхом штрафа, установленного статьей 39 закона 29 июля 1881 года (ст. 239, ч. 4).

638.         2. Особенности порядка доказывания.  А. При

знание ответчика в делах о разводе не имеет решающей

силы. Этого положения не содержит ни одна норма за

кона. Тем не менее никто в нем не сомневается, ибо оно

 

семья

 

Прекращение брака. Развод и раздельное жительство

 

443

 

 

 

вытекает из запрещения развода по взаимному согласию супругов.

Б. Родственники и слуги могут допрашиваться в качестве свидетелей (ст. 245, ч. 2), в то время как, по общему правилу, они должны были, быть устранены или по крайней мере возможен был бы отвод их (см. гражданско-процессуальный кодекс, ст. 268). Однако дети и нисходящие к даче свидетельских показаний не допускаются.

В. Допускается представление суду личной переписки между одним из супругов и третьим лицом это очевидно противоречит основному правилу о тайне переписки, которое в принципе не допускает использования письма и представления его суду без согласия адресата. Однако право каждого из супругов опираться на личную переписку противника терпит ограничение, которое заключается в том, что письма не должны добываться незаконным способом, например при помощи взлома ящика или отобрания из рук слуги.

639. 3. Заочное рассмотрение дела. Еще одна особенность, относящаяся к заочному производству, заключается в том, что установлены некоторые меры для уведомления неявившегося о производящемся против него деле. В этих целях трибунал может до вынесения решения по существу распорядиться о помещении в газетах объявления, имеющего целью уведомить эту сторону о предъявленном к ней требовании (ст. 247, ч. 1).

Если заочное решение не сообщено отсутствовавшей стороне лично, то председатель трибунала по просьбе истца дает распоряжение об опубликовании решения в извлечениях, в указанных им газетах (ст. 247, ч. З)1.

1 Несмотря на эти меры, были случаи, когда решение о разводе или о раздельном жительстве выносилось в пользу одного из супругов без того, чтобы другой супруг был осведомлен о возбуждении против него дела. Злоупотребляя доверчивостью своего супруга, истец убеждал его в том, что адресованные ему повестки не имеют никакого значения, или, пользуясь тем, что его супруг уехал из общего дома, истец недобросовестно утверждал, что он не знает места пребывания своего супруга, или указывал неправильный адрес для посылки ему повесток. Закон 13 апреля 1932 года наказывает эти злоупотребления независимо от того, достигли ли они

 

 

4. Отсрочка вынесения решения.  Наконец, за

бота законодателя об использовании всех возможностей

для примирения супругов выражается в предоставлен

ном суду праве отсрочить окончание дела. В самом деле,

если трибунал считает, что требование о разводе обосновано, он может все таки, если только дело не идет об

иске, основанном на присуждении ответчика к тяжкому

и позорящему наказанию, не вынести немедленно решения о разводе,  а оставить в силе  на  неопределенный

срок разрешение па  отдельное проживание супругой и

принятые временные меры. Согласно закону 1884 года,

срок, на который отодвигается разрешение дела, не мог

превышать шести месяцев. По закону 1941 года он про

длен до двух лет, а ордонанс 12 апреля 1945 года сократил его до одного года. По истечении этого срока, если

супруги не примирились, каждый из них вправе потребовать от другого явки в трибунал в установленный за

коном  срок  для  выслушания  решения  о  разводе

(ст. 246, ч. 3). Решение о разводе выносится в этом случае, так сказать, автоматически. Трибунал уже не может

не вынести его.

5. Дата начала раздельного проживания. Ввиду

того значения (в связи со вдовьим сроком и вопросом

о происхождении детей), которое имеет дата распоряжения,  устанавливающего отдельное проживание каждого из супругов (ст. 236, см. выше, п. 630), статья 253,

измененная законом 26 марта 1924 года, требует точного

указания этой даты  в  резолютивной  части судебного

решения.

Временные меры. К тому времени, когда начинается разбирательство дела в суде, те или иные временные меры почти всегда уже предписаны председателем

цели, тюремным заключением на срок от шести месяцев до 2 лет и штрафом либо одним из этих наказаний. Кроме того, практика признала, хотя закон об этом не говорит, что супруг, ставший жертвой таких злоупотреблений, может обжаловать путем возражения даже решение, вступившее в законную силу, и предъявить встречный иск, ссылаясь на ранее возбужденное против него дело), как на тяжкую обиду. Первоначальный истец превращается в ответчика, и решение о разводе будет вынесено против него.

 

трибунала. Временные меры, которые потребовались бы в дальнейшем в соответствии с обстоятельствами (ст. 238, ч. 8), может предписать только суд. С этим правом неизбежно связано и право суда изменить меры, предписанные ранее председателем, если обстоятельства, которыми оправдывались эти последние меры, в чем-либо изменились. Меры, предписанные трибуналом, носят также временный характер.

По общим Процессуальным правилам спешные вопросы передаются па разрешение председателя трибунала, действующего в этих случаях единолично (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 8Цб1и ел.). Преимущества этого порядка, к которому на практике обращаются очень часто, заключаются в быстроте разрешения соответствующих вопросов: вопрос оказывается разрешенным в несколько часов. Хотя это и спорно, однако следует думать, что этот порядок применим и в делах о разводе и что стороны вправе обращаться к председателю трибунала за единоличным разрешением по крайней мере вопросов о чрезвычайно спешных временных мерах.

Особенности порядка обжалования решений по

делам о разводе. Порядок обжалования решений по де

лам о разводе во многом отступает от общих правил об

обжаловании судебных решений.

1. Отказ от права обжалования. По общим правилам сторона, заявившая о том, что она отказывается

от обжалования судебного решения, теряет право на об

жалование. Отказ может быть либо формальным, то есть

прямо выраженным,  либо  молчаливым сделать вывод

о молчаливом отказе можно, например, из того, что сторона,  против  которой  вынесено  решение,  добровольно

исполнила его или допустила его исполнение. В делах же

о разводе отказ от права обжалования решения не до

пускается (ст. 249), ибо он мог бы прикрывать соглашение сторон о разводе по взаимному согласию.

Запрещение отказа от права обжалования влечет за собой ряд последствий.

А. До исполнения решения о разводе каждый супруг должен выждать истечение срока на обжалование ре

 

Прекращение брака.  Развод и раздельное жительство   451

шения (ст. 252, ч. 2), ибо исполнение решения до истечения этого1 срока имеет смысл только в случаях, когда сторона, проигравшая дело, вправе отказаться от права на обжалование решения.

Б. В случае неявки в суд стороны, которая, проиграв дело, обжаловала решение, суд вправе в ее отсутствие рассмотреть дело по существу и разрешить вопрос о правильности решения, вынесенного судом первой инстанции. Иначе говоря, в делах о разводе не применяется статья 434, масть 1, гражданско-процессуального кодекса, в силу которой в случае неявки в суд лица, обжаловавшего решение, суд должен ограничиться установлением неявки и прекратить производство дела. Однако закон не делает всех логических выводов из запрещения отказа от права на обжалование. Так, он не воспрещает стороне, проигравшей дело, фактически не воспользоваться закрепленным за нею правом на обжалование, ибо закон не может в принудительном порядке возложить на сторону бремя расходов, с которым связано обжалование. Но, принеся жалобу, сторона, по взгляду кассационного суда, уже не вправе от нее отступить (определение палаты по гражданским делам кассационного суда 14 марта 1938 г.: D. Н. 1938. 273).

645. 2. Приостановление исполнения в связи с обжалованием решения. Как уже известно читателю (см. выше, п. 296), по общему правилу, течение сроков, установленных законом на обжалование решения в обыкновенном порядке, то есть путем возражения или апелляционной жалобы, не приостанавливает исполнения решения. Решение может быть исполнено через восемь дней после сообщения его. Только самое принесение жалобы в порядке возражения против решения или в порядке апелляции на решение приостанавливает исполнение последнего. Это значит, что, раз жалоба принесена, начатое исполнение решения должно быть приостановлено.

В делах о разводе действует иное правило. Здесь не жалоба в порядке возражения ил апелляция приостанавливают исполнение решения, а самый срок на принесение жалобы. Вот почему решение о разводе не может

 

452

 

Законная семья

 

Прекращение брака.  Развод и раздельное жительство   453

 

 

 

быть, например, занесено в реестр гражданского состояния до истечения сроков на заявление возражения или на принесение апелляционной жалобы (ст. 252, ч. 2). Это положение связано с недопустимостью в делах о разводе отказа от права на обжалование. Оно обосновывается прежде всего тем, что невозможно допустить исполнение решения, влекущего за собой такие важные последствия, какие влечет решение о разводе, до того как решение вступило в законную силу. Муж, например, после развода может немедленно вступить в новый брак. Что же произошло бы, если бы его первая жена, принеся апелляционную жалобу на решение о разводе, добилась пересмотра решения апелляционной палатой и отклонения ею требования о разводе?

Кассационная жалоба в принципе не приостанавливает исполнения по общим правилам. В делах о разводе кассационная жалоба, наоборот, приостанавливает исполнение (ст. 248, ч. 6). Исключение составляют лишь жалобы на решения, носящие характер временных мер, которые, по существу, всегда более или менее спешны и несовместимы с приостановлением их исполнительной силы.

Следует заметить, что приостанавливает исполнение не только принесение кассационной жалобы, но также – как это установлено для возражений и апелляционных жалоб – самое течение срока на принесение кассационной жалобы (два месяца со дня сообщения решения) (ст. 252, ч. 2). Однако это правило неприменимо к обжалованию частных определений (например, определения о вызове свидетелей), вынесенных в ходе производства. Закон не упоминает о принесении жалобы суду, вынесшему решение, для пересмотра последнего. Из этого следует заключить, что этот чрезвычайный и очень редко используемый способ обжалования остается в делах о разводе подчиненным общим правилам.

646. 3. Особые меры в случаях обжалования в порядке возражения. Возражение – это способ обжалования заочного решения. Прежде различали заочное решение ввиду неявки, то есть в случаях, когда ответчик даже не поручил ведения дела поверенному, и заочное реше-

 

пис, вынесенное при отсутствии заключений ответчика, представленных поверенным. Декрет-закон 30 октября 1935 года упразднил второй вид заочных решений. С этого времени срок на заявление возражения исчисляется в различном порядке в зависимости от порядка, в котором решение было сообщено ответчику: если решение было сообщено лично ответчику, то месячный срок на возражение течет со дня Сообщения решения если решение по было сообщено ответчику лично, то возражение может быть заявлено до исполнения решения или в течение месяца со дня, когда проигравший дело ответчик узнал о решении (гражданско-процессуальный кодекс, ст. 158 и 159, в новой редакции).

В делах о разводе однородное положение было установлено уже статьей 247 гражданского кодекса: эта статья установила месячный срок для принесения жалоб в порядке возражения, если решение было сообщено лично ответчику. Если сообщение сделано лишь по месту проживания ответчика, председатель трибунала по просьбе истца делает распоряжение об опубликовании решения в газетах: восьмимесячный срок на возражение течет со дня последней публикации.

647. Третья  стадия:  после   вступления   решения

в силу. До закона 18 апреля 1886 года гражданский кодекс требовал, чтобы супруг, в пользу которого вынесено решение о разводе, явился в течение двух месяцев (произведя также вызов другого супруга) к должностному лицу, ведущему акты гражданского состояния.

Провозглашение развода возлагалось на должностное лицо, ведущее акты гражданского состояния (ст. 264, в старой редакции). Эта формальность вызывала раздражение. Закон 1886 года отменил это правило, применение которого вызывало на практике то тягостные, то смешные сцены. Формальности, выполнения которых требует этот закон, заключаются лишь: 1) в опубликовании решения о разводе путем вывешивания объявления в установленных законом местах и при помощи периодической печати и 2) в записи решения в реестрах гражданского состояния.

 

454

 

Законная семья

 

Прекращение брака.  Развод и раздельное жительство   155

 

 

 

648. I. Опубликование решения при помощи объявления и периодической печати. Если важно не разглашать хода судебного дела о разводе, то так же важно осведомить третьих лиц об окончании дела, ибо развод производит важные для третьих лиц последствия В частности, он кладет конец действовавшему режиму имущественных отношений между супругами, который определял права каждого из их на имущество другого супруга.

Этим обосновывается опубликование судебного решения

о  разводе, установленное  статьей 250.  Опубликование

производится путем вывешивания выписки из решения,

окончательно провозглашающего развод, на досках, выставленных в залах гражданских трибуналов и коммерческих судов, в нотариальных конторах и кабинетах стряпчих. Для расширения гласности решения, достигаемой

указанным способом, извлечение  из  решения  должно

быть напечатано в газетах, выходящих в месте нахождения трибунала, вынесшего решение, а при отсутствии таких газет – в одной из газет, выходящих в соответствующем департаменте.               

К сожалению, закон не позаботился указать, кто именно и в какие сроки должен осуществить в установленном порядке опубликование решения о разводе. Практически необходимые для опубликования действия выполняет супруг, в пользу которого вынесено решение. Но так как статья 250 не снабжена никакими санкциями, то невыполнение предписанных формальностей не препятствует

действию судебного решения о разводе.

649. П. Запись судебного решения. Статья 251 предписывает запись резолютивной части решения гражданского суда или апелляционной палаты о разводе в реестрах актов гражданского состояния по месту, где брак был совершен.

Отметка делается также на полях свидетельства о браке, а равно и свидетельства о рождении каждого из супругов. Если брак был совершен за границей, то запись производится в реестрах актов гражданского состояния по последнему месту жительства супругов, и отметка делается на полях свидетельства о браке, если он был записан в реестр во Франции. Польза этой записи бес-

 

спорна. Запись решения о разводе, произведенная в таком порядке, в любом случае наведения в дальнейшем справок о браке бывших супругов неизбежно делает их развод известным. Этот способ опубликования гораздо более верный и более действенный, чем вывешивание объявлений и публикации в газетах, которые могут и не привлечь внимания и, во всяком случае, имеют значение кратковременное.

650. Последствия  записи,  установленные  кодексом.

Согласно нормам гражданского кодекса и закону 1884 года, запись имела значение отнюдь не только как способ опубликования развода. Ибо статья 252 (ч. 4) устанавливала, что в случае не заявления сторонами в течение двух месяцев просьбы о записи решение о разводе признается ничтожным и не имевшим места. Таким образом, развод признавался произведенным не в день, когда вынесено судебное решение о разводе, и даже не в день, когда это решение вступило в законную силу развод признавался произведенным в день его записи. До дня записи супруги состояли в браке. Развод, не записанный в реестр (а записать его можно было лишь в течение 2 месяцев), отпадал.

С этим старым правилом были связаны следующие последствия.

Если один из супругов умирал в промежуток времени между вынесением решения и его записью, то брак

прекращался  смертью  этого  супруга,  а  не  разводом

(ст. 244, ч. 3). Поэтому решение о разводе не действовало. В частности, супруг, против которого было вынесено решение, не терял выгод, предоставленных ему брачным договором или договорами, заключенными между

супругами после совершения брака (ст. 299).

До записи решения о разводе супруги несли обязанность верности, и каждый из них мог быть привлечен

к ответственности за прелюбодеяние.

Жена оставалась в течение срока, установленного

для записи решения, недееспособной.

Супруг, который  вступил  во  второй брак после

того, как судебное решение о разводе приобрело законную силу, но до записи этого решения, нес ответствен

 

 

 

Законная

 

Прекращение брака.  Развод и раздельное жительство   457

 

 

ность за двоебрачие, и второй его брак был недействителен.

651. Закон 26 июня 1919 года. Нынешние последствия записи судебного решения о разводе. Закон 26 июня 1919 года, изменивший статьи 244 и 252, положил конец своеобразному положению, возникавшему на почве действовавших ранее норм, и трудностям, связанным с этим положением. Во-первых, этот закон усовершенствовал правила о порядке записи решений о разводе. Во-вторых, он восстановил то значение записи, которое она должна иметь в качестве способа опубликования решения о разводе. Таким образом, теперь брак расторгается судебным решением о разводе не в день записи решения, а в день, когда судебное решение вступает в законную силу. Никакого преклюзивного срока для записи решения больше нет.

Если запись решения и не произведена, решение сохраняет силу в отношениях между супругами. Но ввиду того, что третьи лица, которые, не зная о состоявшемся разводе, при вступлении в договор с бывшими супругами могли бы понести ущерб от того, что решение о разводе не было опубликовано, ссылка на это решение в отношениях с третьими лицами не допускается.

652. Как производится запись? Согласно статье 252 в первоначальной редакции, запись развода производилась по просьбе супругов. В действительности супруги перелагали заботу о записи на поверенных и не были ограждены от небрежности последних, вследствие которой развод мог оказаться несостоявшимся по причине отсутствия его записи. Статья 252 в новой редакции устанавливает, что запись производится от имени стороны, в пользу которой вынесено решение о разводе, ее поверенным под страхом наложения на последнего штрафа в сумме 1000 франков. Поверенный сообщает решение компетентному должностному лицу, ведущему акты гражданского состояния, в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Под страхом ответственности, установленной статьей 50 гражданского кодекса, должностное лицо, ведущее акты гражданского

 

состояния, обязано произвести запись в течение пяти дней со дня сообщения ему решения, не считая праздничных дней.

Если сторона, в пользу которой было вынесено решение о разводе, пропускает пятнадцатидневный срок, установленный для записи развода, то о записи может просить другая сторона (то есть ее поверенный),

К заявлению о записи должны быть приложены документы, удостоверяющие, что решение иступило в законную силу если дело идет о решении гражданского трибунала, то должно быть представлено удостоверение о том, что решение не обжаловано если дело идет о решении апелляционного суда, то должно быть представлено удостоверение о том, что не подана кассационная жалоба.

Если отклонена кассационная жалоба на решение апелляционной палаты о разводе, то секретарь кассационного суда должен направить извлечение из определения кассационного суда поверенному стороны, в пользу которой было вынесено обжалованное решение.

Может случиться, что записанным окажется решение, еще не вступившее в законную силу. Если один из супругов умрет до вступления записанного решения в законную силу, то развод отпадет: в силу закона 17 марта 1931 года, дополнившего статью 244, гражданский трибунал того места, где произведена была запись, должен будет по требованию прокурора вынести решение об уничтожении записи, а также и отметки на полях свидетельства о браке.

653. В чем заключаются последствия записи? Последствия записи различны для личных отношений и для отношений имущественных, с одной стороны, а с другой – для отношений супругов между собой и отношений каждого из них с третьими лицами.

А. В личных отношениях и в отношениях супругов между собой запись не производит действия. Развод совершился в момент, когда решение о разводе вступило в законную силу. В этом заключается основное нововведение закона. Оно вытекает из новой редакции части 3 статьи 244, устанавливающей, что производство по делу

 

458

 

Законная семья

 

Прекращение брака.  Развод и раздельное жительство   459

 

 

 

о разводе должно быть прекращено, если смерть одного из супругов последовала не до записи решения о разводе, а до дня вступления решения в законную силу. Значит, нечего опасаться отпадения силы решения, если смерть произойдет после этого дня. Нет больше ответственности за прелюбодеяние для супруга, который без промедления воспользовался своей вновь обретенной свободой.

Надо, однако, отметить одно исключение. Ни один из супругов, хотя и освобожденный от брачных уз, не может вступить в новый брак, пока не произведена запись судебного решения о разводе.

Это положение вытекает из статьи 296 в новой редакции, в силу которой разведенная жена не может вступить в новый брак до записи судебного решения о разводе, хотя бы вдовий срок в триста дней, который начинает течь со дня первого распоряжения председателя гражданского трибунала, истек ранее. Это правило должно. соответственно применяться и к мужу. Созданное, таким образом новое препятствие к браку является только запретительным. Следовательно, брак, заключенный вопреки этому препятствию, не может быть уничтожен.

Б. В отношениях с третьими лицами. Последняя часть статьи 252 устанавливает, что развод производит последствия в отношениях с третьими лицами только со дня его Записи. Из этого следует, что в своих имущественных отношениях с третьими лицами ни один из супругов не вправе ссылаться на развод, доколе он не записан. Так, если между супругами существовала общность имуществ, то кредиторы могут обратить взыскание на имущество, которое стало бы общим для супругов, если бы режим общности для них не прекратился, например на движимое имущество, к наследованию в котором жена призвана в промежуток времени .между днем вступления решения в законную силу и днем записи решения. Понятно, что сами супруги не могли бы ссылаться на отсутствие записи: например, жена не могла бы потребовать признания недействительности сделки, для совершения которой еще требуется разрешение мужа,

 

если она совершила ее в указанный промежуток времени без разрешения мужа.

654.         Развод лица, являющегося купцом. В силу декрета 9 августа 1953 года судебное решение о разводе

лица, являющегося купцом, должно быть  записано  по

только в реестре актов гражданского состояния, но и

в торговом реестре, иначе не допускается ссылка на развод в отношениях с третьими лицами, которые вступили в договор с разведенным супругом в сфере его торговой деятельности, разве бы эти лица были лично осведомлены о состоявшемся решении (торговый кодекс, ст. 63 и 64, ч. 5).