§ 6. Правовая сила и порядок применения норм гражданского законодательства
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122 123 124 125 126 127
Содержащиеся в законодательстве нормы гражданского права могут быть императивными и диспозитивными. Первые строго обязательны, и стороны не могут отступать от них при заключении договора или принятии односторонних обязательств. Вторые позволяют сторонам оговаривать в договоре или одностороннем обязательстве иные условия и действуют, если такой специальной оговорки сделано не было.
Для гражданского права, как уже отмечалось при изложении его принципов в гл. 1, характерны диспозитивные правовые нормы, позволяющие проявлять хозяйственную инициативу и учитывать в договоре индивидуальные запросы их участников. Такое решение отвечает интересам нормального функционирования рыночных отношений.
Однако в гражданском праве имеется большое число императивных норм, введение которых обусловлено общегосударственными интересами и технической сложностью некоторых гражданско-правовых институтов. Примером первых являются императивные нормы о недействительности неправомерных сделок и их последствиях; примером вторых - императивные правила о перевозках многих видов грузов (опасных, скоропортящихся и др.) на воздушном, железнодорожном и других видах транспорта.
Императивная сила гражданско-правовых норм может быть прямо в них выражена. Например, согласно ст. 198 ГК, сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон. Однако такие прямые указания имеются далеко не во всех случаях, и для определения правовой силы нормы необходимо дать ей правильное толкование.
Толкование правовой нормы - это уяснение ее правовой силы (действия), сферы применения и действительного содержания. Толкование может даваться компетентными государственными органами, в том числе высшими судебными инстанциями, и тогда оно является обязательным. Толкование нормы издавшим ее государственным органом именуется аутентичным. Научное толкование, именуемое доктринальным, носит рекомендательный характер.
Сам процесс толкования норм подчинен определенным правилам, которые в российском законодательстве прямо не закреплены, но выработаны теорией и судебно-арбитражной практикой и являются важным средством правильного и единообразного применения правовых предписаний. Прежде всего необходимо выяснить правовую силу (действие) и сферу применения соответствующей правовой нормы.
Дата введения нормативного акта в действие определяется в нем самом или согласно общим правилам вступления нормативных актов в силу (см. § 7 настоящей главы). По общепринятому правилу, "закон обратной силы не имеет", однако из этого правила по прямому указанию закона допускаются исключения. Некоторые исключения предусмотрены во Вводных законах к первой и второй частям ГК.
Сфера применения правовых норм обычно достаточно четко определяется в соответствующем нормативном акте. Это чаще всего акты общего действия, которые распространяются на всю территорию Российской Федерации и всех субъектов гражданского права. Однако некоторые акты и нормы действуют только в отношении определенной территории (например, Крайнего Севера) или в отношении определенного круга лиц (только для юридических лиц, только для граждан или определенной их группы).
Более сложные вопросы могут возникать при толковании содержания правовой нормы и определении условий ее применения. При толковании правовой нормы применяются различные приемы, которые в совокупности призваны обеспечивать правильное применение норм права, соответствующее их содержанию и назначению.
Толкование может быть грамматическим, логическим, систематическим и историческим. Грамматическое толкование - уяснение нормы с помощью общих правил грамматики. Логическое толкование предполагает использование общепринятых правил и аргументов логики. При систематическом толковании смысл нормы устанавливается посредством ее сопоставления с другими нормами и выявления общего и особенного в отдельных нормах по одному и тому же вопросу. Историческое толкование дается на основании ознакомления с историей принятия нормы, путем учета факторов, обусловивших введение и изменение нормы, и сопоставления ее с ныне действующими нормами по тому же вопросу.
Приведем в качестве примера толкование норм российского страхового права, содержащееся в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, основанное на использовании приемов систематического и исторического толкования. Речь шла о том, подлежит ли применению в РФ Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 г. об обязательном страховании имущества граждан. Сославшись на п. 3 ст. 935 ГК РФ, в которой допускается введение обязательного страхования только для юридических лиц, но не граждан, Судебная коллегия пришла к выводу, что названный Указ после введения части второй ГК РФ не может применяться как противоречащий гл. 48 ГК РФ *(62).
Доктрина и судебная практика выработали ряд общепринятых формул толкования, использование которых способствует правильному пониманию и применению правовых норм. Наиболее важные из них: последующий закон отменяет ранее изданный; специальные нормы превалируют над нормами общего характера; специальные нормы не подлежат расширительному толкованию; если предлагаемое понимание нормы ведет к явно неразумному выводу, такое ее понимание неправильно *(63).
Нужно различать буквальное, ограничительное и расширительное (распространительное) толкование. В большинстве случаев толкование правовой нормы показывает, что подлинный смысл нормы полностью соответствует ее словесной формулировке. Так и должно быть, ибо содержание закона и его редакция должны совпадать. Такое толкование является буквальным.
Иногда словесная формулировка правовой нормы оказывается шире ее подлинного смысла. Здесь на помощь приходит ограничительное толкование, с помощью которого делается вывод о том, что правовая норма должна пониматься и применяться ограничительно.
Возможны и такие случаи, когда в результате толкования нормы нужно сделать вывод, что ее действительное содержание шире словесной формулировки. Например, в ст. 153 ГК указывается, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, влекущие гражданско-правовые последствия. Однако сделки может совершать также государство, юридическим лицом не являющееся. Это следует из ст. 124 ГК, и таким образом систематическое толкование приводит в данном случае к необходимости расширительного понимания текста ст. 153 ГК.
В законодательстве неизбежны отдельные пробелы, и оно не всегда поспевает за возникновением и развитием новых гражданско-правовых отношений. Между тем и в таких ситуациях права и обязанности сторон должны быть определены, а возникший между ними спор разрешен судом или арбитражем. Для устранения юридических трудностей, которые могут возникнуть в связи с этим, в гражданском праве выработан институт аналогии закона и аналогии права.
Согласно ст. 6 ГК, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
В виду разработанности актов гражданского законодательства случаи аналогии закона и права на практике встречаются нечасто. Примером аналогии закона может служить использование норм Вводного закона к части первой ГК о применении сроков исковой давности (ст. 10) для решения аналогичных вопросов, касающихся давности, и по отношению к части второй, поскольку Вводный закон к части второй ГК необходимых указаний о давности, в отличие от Вводного закона к части первой ГК, не содержит.
Использование судами аналогии закона предусматривается также в ч. 3 ст. 10 ГПК РСФСР, причем обращение к этому институту, в отличие от ст. 6 ГК, не ограничено рамками гражданского законодательства. Основываясь на этой норме ГПК, Верховный Суд РФ опубликовал разъяснение, согласно которому к отношениям по уплате пени за несвоевременное внесение налогов (таможенных платежей) судом может по аналогии закона применяться ст. 333 ГК, позволяющая суду снизить размер взыскиваемой неустойки (пени) *(64).