§8. Распоряжение исковыми средствами защиты

В соответствии с принципом диспозитивности стороны решают вопрос о необходимости защиты своих нарушенных прав и за ними в гражданском процессе сохраняются возможности не только использо­вать все процессуальные средства для защиты материального права, но и распорядиться последними. Стороны в ходе процесса могут в изве­стных рамках скорректировать свои материальные требования либо вообще отказаться от их защиты: истец имеет право изменить предмет или основание иска, отказаться от иска; ответчик может признать иск, стороны могут покончить дело мировым соглашением.

1. Изменение иска. Согласно статье 34 ГПК истец имеет право изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Суд, принимая эти распорядительные действия, обязан разъяснить стороне их значение, дабы недостаточная осведомленность стороны не послужила ей во вред. Смысл этого права стороны — дать возможность скорректировать первоначальные прома­хи в формулировании искового требования. Истец может изменить основание или предмет иска. Изменение основания иска может состо­ять как в указании на новые обстоятельства, подтверждающие исковые требования, так и в их дополнении или исключении некоторых обсто­ятельств из первоначальных обоснований. Так, договор аренды может быть расторгнут судом досрочно по требованию арендодателя в случае пользования имуществом с существенным нарушением условий дого­вора или назначения имущества, существенного ухудшения имущества арендатором, невнесения арендной платы в срок более двух раз подряд, непроизводстве капитального ремонта в обусловленный договором срок (ст. 619 ГПК). Указав в качестве основания на одно из этих условий, истец может сослаться и на другие условия как на новые основания того же иска.

Изменение предмета иска, заключается в замене первоначально указанного предмета иска другим, основанием для которого служат те же факты. Так, покупатель, в случае продажи ему товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков то­вара; возмещения расходов по устранению недостатков товара, а также требовать замены технически сложного и дорогостоящего товара (ст. 503 ГПК). Все эти требования могут вытекать из одного основания и могут быть заменены по желанию истца. Таким образом общее правило состоит в том, что в случае существования у истца альтернативных требований, предусмотренных материальным законом, любое из них может быть заменено другим в порядке, предусмотренным ст. 34 ГПК. Однако нельзя одновременно изменить и предмет, и основание иска, т.е., по сути, предъявить новый иск. Предоставление такого права истцу ставило ответчика в крайне невыгодное положение и нарушало бы принцип равенства прав сторон.

Истцу предоставлено право уменьшить или увеличить размер ис­ковых требований. В данном случае предмет и основание иска остаются теми же, меняется лишь размер материального объекта иска. Например: истец, произведя перерасчет, просит взыскать большую сумму денег в возмещение убытков от неисполнения договора, что было им предъяв­лено ранее.

Суд не вправе по своей инициативе изменить основание или предмет иска. В соответствии со ст. 185 ГПК суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Лишь в виде исключения суд может вынести за пределы заявленных истцом требований, если при­знает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца, а также в других случаях предусмотренных законом. Названное правомочие суда не должно толковаться расширительно, ибо чрезмерная активность суда в этой области противоречит принципу диспозитивности. Речь может идти лишь о выходе суда за пределы предмета иска, и связанных с ними размера исковых требований, если соответствующие доказательства представлены истцом.

2. Отказ от иска. Отказ от иска — это высказанное на суде безого­ворочное отречение от своих материально-правовых требований к ответчику и их судебной защиты. Истец не может отказаться только от желания судебной защиты права, не отказавшись от самого права. Истец может отказаться от части иска, если требование делимо. Отказ от иска — одностороннее распорядительное действие истца, которое может быть вызвано различными мотивами. Суд не должен вдаваться в их оценку, однако обязан разъяснить смысл и значение совершаемых действий и убедиться, что такой отказ доброволен, и воля истца свободна от принуждения. Принятие судом отказа от иска влечет прекращение дела (п. 4 ст. 219 ГПК) без вынесения решения произ­водством. Отказ от иска прокурора или другого лица, предъявившего иск в защиту интересов других лиц, не лишает лиц, в интересах которых оный заявлен, требовать рассмотрения дела по существу (ст. 41 ГПК).

3. Признание иска. Признание иска — это высказанное на суде безоговорочное согласие ответчика на удовлетворение судом исковых требований к нему, влекущее за собою вынесение решения об удовлет­ворении иска. Своим распорядительным актом в отношении граждан­ско-правовой обязанности ответчик добровольно отказывается от процессуальной защиты. Принимая признание иска, суд кладет его в основание своего решения в пользу истца, ссылаясь в мотивировочной части своего решения. Правомерность отказа от иска и признание иска Должны быть проверены судом. Суд не связан этим волеизъявлением сторон и может не принять их, если они противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В соот­ветствии со ст. 34 и 165 ГПК суд обязан разъяснить ответчику сущность признания им иска и процессуальные последствия этого действия.

От признания иска следует отличать признание стороной доказа­тельственного факта. Признание одной стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, по общему правилу освобождает последнюю от необходимости дальнейшего дока­зывания этих фактов (ст. 60 ГПК ч. 2).

Признание иска — это распоряжение материальным правом, кото­рое защищает ответчик, признание факта, это распоряжение одним из процессуальных средств его защиты.

4. Мировое соглашение. Мировое соглашение — это соглашение истца и ответчика о прекращении спора и установлении новых отно­шений между ними. Оно может быть заключено и до суда. Если в суде его содержание оспаривается, то оно рассматривается как один из доказательственных фактов наряду с другими. Заключенное в суде мировое соглашение служит основанием для прекращения дело про­изводством. Мировое соглашение может быть заключено на основани­ях, предложенных истцом, ответчиком или взаимосогласованных ими, когда истец отступает от части своих требований, остальное же при­знается ответчиком. По своему материально-правовому значению ми­ровое  соглашение   есть добровольное  урегулирование   спорных отношений путем заключения соответствующего договора, условия которого утверждаются судом. Текст его должен быть внесен в протокол судебного разбирательства или приложен к нему. По своему процессу­альному значению определение о мировом соглашении есть суррогат судебного решения. Мировое соглашение подлежит исполнению при­нудительно в порядке исполнительного производства наряду с реше­нием суда. Суд может не принять мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом инте­ресы других лиц. Принимая мировое соглашение, суд выносит соот­ветствующее определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Отказ в принятии мирового соглашения должен быть надлежаще мотивирован судом в своем определении.

Глава XI. Судебный приказ

Федеральный Закон "О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР" от 30 ноября 1995 г. в полном соответствии с современными тенденциями развития гражданского процессуального права ввел в гражданское судопроизводство новый институт, дополнив ГПК стать­ями 125 (1—10), регламентирующими: "судебный приказ". Судебный приказ выдается судьей не по общим, а по упрощенным правилам гражданского судопроизводства, т.е. минуя обычные, обязательные стадии процесса, без рассмотрения дела по существу, без заслушивания объяснений сторон. Судья выдает постановление (приказ), который имеет силу исполнительного документа и может быть принудительно исполнен по правилам исполнительного производства.

Введение упрощенного производства в действующее гражданское процессуальное законодательство своевременно, целесообразно и прак­тически оправдано. Громоздкая судебная процедура, установленная в ГПК, для прохождения всех без исключения дел по обязательным стадиям процесса, неуклонно применяемая вне зависимости от харак­тера и сложности гражданского дела, а также независимо от содержания и качества представленных заявителем доказательств нуждалась в уп­рощении, в облегчении процессуальной формы. Введение упрощенного производства преследует цель обеспечить быстрое рассмотрение судом значительного количества гражданских дел и тем самым должно спо­собствовать обеспечению эффективной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов. Реальность судебной защиты граждан­ских прав находится в прямой зависимости от сроков ее оказания, затяжка же судебного разбирательства в условиях постоянной инфля­ции делает защиту неэффективной, а нередко формальной.

В первую очередь в упрощенном порядке могут быть рассмотрены требования об исполнении денежных обязательств финансовыми ком­паниями, ассоциациями, банками, страховыми компаниями, которы­ми, буквально завалены многие районные суды (в особенности суды Москвы и Санкт-Петербурга), поток таких требований в ближайшее время не иссякнет в связи с неустойчивостью финансовой системы в стране. Содержание, условия и порядок постановления судебного приказа подробно регламентированы десятью статьями ГПК ст. 125 (1—10). Схематично сущность этого нового института можно свести к тому, что без сложной процедуры в упрощенном порядке, без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя, без заслушивания их объяснения, только на оснований письменных доказательств (простых или нотариально удостоверенных), суд отвечает на заявленные требо­вания и выдает постановление, которое имеет силу исполнительного документа: ст. 125—1 ГПК.

Институт судебного приказа в несколько иной форме и при иных условиях был предусмотрен Уставом Гражданского Судопроизводства России 1864 г. и применялся в судебной практике до 1917 года. Аналогичный институт применяется во многих странах Западной Ев­ропы. Около 80% гражданских дел в Великобритании рассматриваются в упрощенном производстве. В процессуальной литературе упрощенное производство дел с выдачей судебного приказа принято называть "приказным производством".

Советские процессуалисты—теоретики отрицательно относились к любому упрощению процессуальной формы (процедуры), утверждая, что любое отступление от устоявшихся канонов приведет к нарушению законности. Однако, начиная с 1985 г. упрощенное производство было введено в практику судебной деятельности законодателями без специ­ального обозначения его наименования и широко применялось по искам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

Упрощенный порядок судопроизводства с выдачей приказа может быть применен только по требованиям, перечисленным в ст. 125—2 ГПК, этот перечень расширительному толкованию не подлежит и не может быть дополнен судьей по своему усмотрению.

В перечень включены требования по делам искового производства (пункты 1,2,3,4,5ст. 1252 ГПК) и требования по делам, возникающими из административно-правовых отношений (пункт 5 ст. 1252 ГПК).

Перечень требований достаточно широк, что делает судебный приказ эффективной мерой защиты гражданских прав граждан и организаций. Следует обратить внимание на то, что в качестве первого условия для применения упрощенного производства и выдачи судебного приказа законодатель вводит содержание требования заявителя. Им должно быть требование кредитора к должнику о взыскании денежных сумм или движимого имущества.

Соответственно надлежащим заявителем для возбуждения упро­щенного производства может быть признан только кредитор, содержа­ние правоотношений, на которых основано требование заявителя, законодателем не ограничено и может быть весьма разнообразным. Наряду с этим в пунктах 4, 5 и 6 ст. 1252 ГПК перечислены три вида правоотношений: алиментные, трудовые и финансовые (налоговые) и соответственно требования, основанные на них, могут рассматриваться в упрощенном порядке. К ним отнесены дела: о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, взыскание недоимок по налогам и обязательному государственному страхованию, и о взыскании начис­ленной, но невыплаченной работнику заработной платы.

Для получения приказа по всем трем перечисленным в ГПК требова­ниям не установлен перечень обязательных (допустимых) доказательств, на которых они должны быть основаны или подтверждены. Из этого можно сделать вывод, что указанные требования могут быть доказаны любыми доказательствами, допускаемыми судом по общим правилам доказательственного права. Однако в круг их не могут включены свиде­тельские показания и заключения экспертизы. Так, например, по требо­ванию о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей обязательными и достаточными (т.е. относимыми) должны быть: свиде­тельство ЗАГСа о браке родителей и свидетельство о рождении ребенка, а также и документ, подтверждающий что ребенок находится на иждиве­нии заявителя. Для всех же остальных видов требований, основанных на других правовых отношениях п. 1, 2, 3 ст. 1252 ГПК вводит в качестве обязательного условия применение упрощенного производства, представ­ление кредитором письменного или нотариального удостоверенного до­кумента, подтверждающего наличие сделки с кредитором, или опротестование нотариусом векселя. Перечисленные в статье документы не могут быть заменены иными письменными доказательствами исходя из содержания по принципу допустимости доказательств.

Н.А. Громошина утверждает, что судебный приказ может быть вынесен только по делам, в которых "нет явно выраженного спора о праве". Это утверждение ошибочно, оно противоречит по смыслу закона. Как отмечалось, приказ может быть выдан как по делам искового производства, так и по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Для тех и других дел обязательно наличие спора, в первом случае спора о праве гражданском, во втором — спора возникшего из административных правоотношений. При упрощенном производстве, так же как и в обычном заявитель добивается от суда защиты нарушенного или оспоренного права, полагая, что право, ему принадлежащее, находится в состоянии спора, т.е. он не может осуще­ствить свои правомочия, и именно поэтому отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления иска по тому же требованию, в порядке искового производства.

Отличие упрощенного производства от обычного не в бесспорности требований заявителя, а в бесспорности доказательств, на которых оно основано.

Суд может выдать судебный приказ, если кредитор-заявитель пред­ставил в суд одно из перечисленных в ст. 1252 ГПК доказательств, а должник не оспорил его содержание, т.е. признал доказательство бесспор­ным и поэтому не возражал против рассмотрения требования в упрощен­ном производстве. Именно с этого момента доказательства становятся бесспорными и для суда. Должник, пользуясь в процессе равными с кредитором правами, в соответствии с принципом состязательности может оспорить любое из представленных доказательств, сделать это письменно или устно, а также заявить спор о подлоге. Однако он может воспользо­ваться этим правом только в течение 20 дней с момента извещения его судом о поступлении в суд заявления (ст. 1257 ГПК).

Упрощенное производство о выдаче приказа может быть начато (возбуждено) по заявлению кредитора. Следовательно, заявителем мо­жет стать гражданин или организация, если они являются субъектами обязательственных правоотношений (ст. 307—308 ГК РФ). Не запре­щено возбуждение дела о выдаче приказа по заявлению прокурора в интересах кредитора или по заявлению уполномоченных государствен­ных органов (например, органов опеки и попечительства по делам, затрагивающим интересы детей и других недееспособных лиц), по требованиям в защиту права потребителя общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) и других организаций, перечис­ленных в ст. 43—44 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Заявление о выдаче судебного приказа оплачивается государствен­ной пошлиной в размере 50% ставки, исчисленной, исходя из оспари­ваемой суммы, при обращении в суд с иском в порядке искового производства (ст. 1255 ГПК). Уменьшение пошлины на 50% должно стимулировать стороны, в особенности ответчика, к проведению упро­щенного производства. Ответчик, узнав об обоснованности требований кредитора, поставленный в известность о наличии у него бесспорных доказательств, может согласиться на выдачу приказа, чтобы сократить размер судебных расходов. В случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, внесенная взыскателем государственная пошлина при предъявлении им иска к должнику в порядке искового производства засчитывается в счет подлежащей оплате пошлины (ст. 125—5 ГПК). В случае, если взыскатель не будет обращаться в суд с иском, пошлина возвращается не иначе, как по правилам ст. 85 ГПК РСФСР и ч. 4 ст. 6 Федерального Закона "О государственной пошлине".

В упрощенном производстве, поскольку это прямо не запрещено законом, возможно участие как на стороне кредитора, так и на стороне должника нескольких кредиторов или нескольких должников, т.е. возможна просьба как нескольких кредиторов о выдаче приказа, свя­занных единым правоотношением с должником, так и одного кредитора к нескольким должникам, если требование основано на правоотноше­нии, в котором в качестве сторон по обязательству могут участвовать одновременно несколько лиц — ст. 308 ГК РФ.

Заявление о выдаче судебного приказа должно содержать реквизи­ты, перечисленные в ст. 1254 ГПК, которые несколько отличаются от реквизитов искового заявления, установленных ст. 126 ГПК. Заявление о выдаче приказа подается в копиях по числу должников (ст. 1253 ГПК РСФСР). К заявлению должны быть приложены письменные доказа­тельства, в количестве копий, соответствующему числу должников. Если заявление основывается на п.п. 1,2,3 ст. 1252 ГПК, то ими должны стать (или могут быть признаны) нотариально удостоверенная (в соот­ветствии со ст. 169 ГК) сделка, и сделка, совершенная в письменной форме (ст.ст. 160—161 ГК РФ), а также вексель, опротестованный нотариусом (ст. 195 "Основ законодательства о нотариате Российской Федерации").

Заявления о выдаче судебного приказа подаются в суд по общим правилам подсудности и рассматриваются судьей единолично. Судья может отказать в принятии такого заявления в случаях, перечисленных в ст. 1256 ШК, а также на основании ст. 129 ГПК. На определение об отказе в принятии заявления судьей может быть подана частная жалоба (ст. 315 ГПК). Отказ в принятии заявления не препятствует возможно­сти предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. Если заявление с просьбой о выдаче приказа принято, то суд должен либо выдать приказ, либо отказать в выдаче приказа по основаниям, перечисленным ст. 1258 ГПК. Отказ не пре­пятствует возможности предъявления заявителем иска по тем же тре­бованиям и основаниям к тому же ответчику в порядке искового производства. Таким образом, отказ суда в данном случае не влечет за собой правовых последствий, предусмотренных п. 3 ст. 129 ГПК или п. 3 ст. 219 ГПК.

Проверив содержание требования и оценив доказательства, судья выносит постановление—приказ (ст. 125' ГПК), который наделен силой исполнительного листа и исполняется по общим правилам исполни­тельного производства (ст.ст. 338, 339 ГПК).

Анализ содержания судебного приказа (ст. 1259 ШК) показывает, что по своей сущности судебный приказ не что иное, как самостоя­тельная разновидность судебных постановлений со всеми присущими им общими качествами. Также как и решение суда он отвечает по существу заявленных требований и оканчивает производство по делу, поэтому содержание судебного приказа (ст. 1259 ГПК) в определенной степени совпадает с содержанием судебного решения ст. 197 ГПК.

Итак, приказ представляет собой самостоятельную разновидность судебного постановления. Реквизиты постановления о судебном при­казе определены в ст. 1259 ШК. Судебный приказ постановляется (изготавливается) в двух экземплярах, подписывается судьей, один из них остается в деле, другой удостоверяется печатью суда и выдается взыскателю (ст. 1259 ГПК).

Судебный приказ часто сравнивают с исполнительной надписью нотариуса и даже утверждают, что его применение вытеснит и заменит нотариальную надпись. Полагаю, что это не так. Действительно, между этими правовыми институтами много общего, у них единая задача: обеспечить быструю защиту нарушенных прав, одинаковый субъект требований — кредитор, а также оба документа как нотариальный, так и судебный имеют силу исполнительного листа и исполняются по общим правилам исполнительного производства. Однако перечислен­ными свойствами их сходство исчерпывается.

Судебный приказ отличается от надписи нотариуса, во-первых, тем, что является самостоятельной разновидностью судебного постановле­ния, завершающего процесс судебной деятельности, и, во-вторых, при его вынесении должны быть соблюдены установленные законом про­цессуальные правила и гарантированные права должника на защиту его прав на основании равенства сторон перед законом и судом.

Действия нотариуса направлены на придание исполнительной силы долговым или платежным документам, и надпись им учиняется на тексте самого документа. Однако она может быть им совершена иск­лючительно лишь на тех документах, которые включены в самостоя­тельный подзаконный акт: "Перечень документов, по которым взыскание производится в бесспорном порядке на основании испол­нительных надписей органов, совершающих нотариальные действия", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР № 171 от 11 марта 1976 г. В этот Перечень входит 45 видов различных документов. Исполнительная надпись нотариусом совершается, если представлен­ные документы подтверждают бесспорность задолженности и, если со дня возникновения права на такое требование прошло не более трех лет.