Глава X

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 

 

Государственные имущества были одним из древнейших источников государственных доходов.

Они играли видную роль в хозяйстве классических Греции и Рима. А в средние века, когда политическая жизнь пришла в упадок сравнительно с тем состоянием, до какого она дошла в древнем Риме, государственные имущества, главным образом земли, служили почти единственным источником для покрытия несложных государственных потребностей той эпохи. Но государственные имущества в то время совпадали с государевыми, т. е. с личными имениями государей. Феодальный политический строй еще более усилил значение земель. С землевладением соединялись всевозможные права суда и управления. Короли были полными властелинами только над принадлежавшими им лично землями; в землях же, которые получали вассалы, эти последние имели большинство прав. Королевские имения назывались доменами (от domanium). Доходы от домен служили главным источником для покрытия, как личных расходов королей, так и таких, которые носили чисто государственный характер.

В феодальную эпоху, при господстве в государственном строе частноправовых начал, не было правильных налогов, и те, которые существовали, носили чрезвычайный характер.

Феодализм особенно упрочился и держался долго в германских государствах. В этом отношении Германия сильно отстала от Франции и Англии, гораздо ранее сложившихся в целые политические тела и развивших правильное податное хозяйство.

Вследствие этого, в хозяйстве германских государств домены гораздо долее сохранили преобладающее значение. Когда к концу 17 века возрастание государственных расходов потребовало усиления средств к их покрытию, в германских государствах главным путем к достижению этого представлялось усиление доходности домен, которые здесь назывались также камеральными имуществами (от camera-казна). Германские государи стали обращать серьезное внимание на рациональную эксплуатацию своих домен и заботились об образовании для них сведущих администраторов. Для той цели были учреждены в немецких университетах особые кафедры камеральных наук, являвшихся собранием разных прикладных знаний.

В новейшее время количество государственных имуществ почти всюду сокращается. При этом, строго различаются государственные имущества и имущества, принадлежащие государям и царствующим домам. Государственные имущества уменьшаются через продажу их и через раздачу их частным лицам. История знает также много примеров увеличений государственных имуществ чрез обращение в таковые имуществ царствующих династий (напр. во Франции во время революции, имуществ Гогенцоллернов в Пруссии и имуществ Браганцского дома в Португалии), путем конфискаций имуществ частных лиц, путем секуляризации, т. е. конфискации имуществ духовенства и церквей, посредством покупок и т. д. Не смотря на такие увеличения, все-таки в общем происходит заметное сокращение государственных имуществ. Но таковые до сих пор находятся почти во всех государствах, хотя роль их не везде одинакова.

Наименьшим количеством государственных имуществ обладает теперь Англия.

Напротив того, таковых очень много имеется еще в Пруссии и в других германских государствах, в Австро-Венгрии, Италии (здесь они образовались главным образом из конфискованных имуществ церквей, монастырей и благотворительных учреждений; значительная доля их уже распродана), в России, в Соединенных Штатах и в других государствах Америки. Здесь разумеются государственные имущества в тесном смысле этого понятия, т. е. такие, которые предназначены для доставления казне доходов, тогда как государственными имуществами в обширном смысле является всякая, принадлежащая государству, собственность, как движимая, так и недвижимая: капиталы, здания, запасы, военные корабли, оружие, земли, леса и т, д. Если разуметь государственные имущества в последнем-широком смысле, то таковых окажется много во всяком большом и богатом государстве.

Что же касается доходных государственных имуществ, то количество таковых в некоторых государствах теперь ничтожно.

Значение государственных имуществ может быть двоякое: 1) они являются доходною статьею, 2) они могут служить для непосредственного удовлетворения разных государственных потребностей.

Финансовая паука рассматривает главным образом доходные государственные имущества.

Таковыми являются государственные земли, леса, горные промыслы и разные промышленные предприятия.

Что касается государственных земель и лесов, то эта категория государственных имуществ почти везде быстро сокращается; за то возникают новые - промышленные государственные имущества, главным образом железные дороги. П. Леруа-Болье и А. Вагнер говорят, что в сущности теперь происходит не столько сокращение государственных имуществ, сколько изменение в их характере, именно, сельскохозяйственные имущества сменяются промысловыми.

Государство может различными способами извлекать доходы из своих имуществ: либо ведением в них непосредственного казенного хозяйства, либо чрез отдачу их в аренду частным лицам, либо путем продажи их. Первые два способа доставляют казне обыкновенные доходы, третий, будучи посягательством на самый капитал, приносящий доход, является обыкновенно чрезвычайным средством в государственном хозяйстве.

В настоящее время постоянная продажа государственных имуществ в обширных размерах может практиковаться только в немногих государствах, обладающих еще большими массами домен, преимущественно свободных земель. Таковые еще имеются в значительных количествах в Соединенных Штатах Северной Америки, в других американских государствах, в Австралии, в Африканских колониях и в некоторых местностях Российской Империи.

Особенно правильною организациею отличается распродажа свободных земель в Соединенных Штатах. Здесь, в силу исторических обстоятельств, в руках союзного правительства очутилось огромное количество свободных земель. Американское правительство производило межевание этих земель, делило их на небольшие участки и распродавало таковые с торгов, начинавшихся с весьма умеренной цены. Такая политика в сильной мере способствовала быстрому приливу колонистов. Подобная систематическая распродажа государственных земель производится в Соединенных Штатах и в настоящее время. Но особого фискального значения эта распродажа не имеет, и фигурирующая в каждом бюджете Соединенных Штатов цифра выручки от продажи государственных земель, по своей ничтожности, теряется в массе прочих доходов союза. В разных государствах, напр., во Франции, Испании, Австрии и Италии, неоднократно происходила продажа государственных имуществ сразу большими массами. Но опыт показал, что эти продажи по большей части бывали неудачны. Объясняется это тем, что, когда предлагается в продажу сразу большой контингент имуществ, предложение последних превышает спрос на них. Сверх того, спрос часто сокращается под влиянием критических обстоятельств, которые вызвали продажу государственных имуществ. В результате эти последние продаются за непомерно низкую цену. Вследствие этого, предпочтительнее постепенная распродажа их по мере возникновения спроса на них. Если же нужна сразу большая сумма денег, то таковая может быть получена посредством займа, а потом ее можно выплачивать из денег, выручаемых от продажи государственных имуществ.

Вопрос об отчуждении или сохранении государственных имуществ является очень спорным.

Сторонники индивидуалистического экономического учения обыкновенно выступают врагами государственных имуществ и требуют отчуждения таковых, полагая, что государство при этом не потерпит никаких материальных убытков, так как, будто, оно может возместить отходящие от него доходы от государственных имуществ обложением этих последних. Наоборот, очень многие ученые и практики-финансисты являются сторонниками государственных имуществ и требуют, чтобы некоторое количество таковых всегда было сохранено. При этом указывают на финансовое и народнохозяйственное значение государственных имуществ.

Между прочими доводами в пользу государственных имуществ заслуживает внимания тот, что государственные имущества являются, будто, основанием и обеспечением государственного кредита. Но этот довод имел значение в те времена, когда государственные кредит по своему характеру приближался к частному кредиту и часто принимал форму реального залогового.

Теперь же публичные долги во многих государствах достигли такой величины, что все домены этих государств не могут служить достаточным их обеспечением.

Нынешний публичный кредит имеет податное, а не домениальное обеспечение, т. е. за долги государства отвечают все плательщики податей, и следовательно к укреплению государственного кредита могут служит только прочность государственного устройства и твердость государства в исполнении принятых им на себя обязательств. Можно указать государства, бедные доменами и тем не менее обладающие прочным кредитом, как напр. Англия. Наоборот, кредит государств, обладающих большим количеством домен, может стоять низко, как это было еще недавно в Австрии.

Гораздо более веским является указание на народно-хозяйственное значение государственных имуществ.

Так напр., сохранение в руках государства известного количества сельскохозяйственных домен может быть полезно для поддержки и развития сельского хозяйства путем устройства казенных опытных ферм, заводских конских и скотских конюшен и разных питомников и рассадников. Государство, сохраняя в своих руках такие виды народного богатства, которые трудно или совсем не поддаются искусственному размножению, как напр. леса и некоторые горные промыслы, может охранить их от расхищения и нерациональной эксплуатации.

Вообще, вопрос об отчуждении государственных имуществ не может быть разделен категорически ни в положительном, ни в отрицательном смысле. Все здесь зависит от массы разнообразных обстоятельств места и времени.

Большое значение при этом имеет характер государственных имуществ. Так напр., государственные земли и вообще сельскохозяйственные домены в виде источников государственных доходов не только утратили смысл в публичном хозяйстве, но даже противоречат современному его направлению и невыгодны для народного хозяйства. И отчуждение этого вида ,домен, где таковые еще имеются, представляется наиболее рациональным. Наоборот, желательным является сохранение в руках государства таких народных богатств, которые находятся в природе в ограниченном количестве и легко истощаются, напр. лесов, и таких отраслей народного хозяйства, который имеют большое общественное значение, например железных дорог.

 

1