Задачи

Задача 1

Определите последовательность действий в рамках стадии надзорного производства (в виде схемы):

Составление протеста должностным лицом.

Подача протеста вместе с делом в суд надзорной инстанции.

Извещение лиц, участвующих в деле, об отзыве протеста.

Разъяснение права отвода суду и другим участникам процесса.

Доклад дела председателем суда или по его поручению членом президиума или членом суда.

Направление лицам, участвующим в деле, копии протеста, принесенного по их делу.

Заключение прокурора по делу

Извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Представление письменных объяснений на протест и дополнительных материалов.

Проверка явки участников процесса, установление их личности проверка полномочий должностных лиц и представителей.

Разрешение судом заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Заявление об отзыве протеста.

Объявление постановления (определения).

Объявление об открытии судебного заседания.

Объявление состава суда и других участников процесса.

Разъяснение содержания постановления (определения).

Объявление дела, подлежащего рассмотрению.

Объяснения лиц, участвующих в деле.

Подписание постановления (определения).

Разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей.

Удаление суда в совещательную комнату для вынесения постановления (определения).

Подача должностному лицу заявления с просьбой о принесении протеста в порядке надзора.

Истребование гражданского дела из суда.

Приостановление исполнения решения, определения,постановления.

Рассмотрение должностным лицом заявления с просьбой о принесении протеста.

Предоставление заявителю письменного ответа с указанием мотивов оставления заявления без удовлетворения.

Отмена приостановления исполнения решения, определения, постановления и информирование об этом заинтересованных лиц и суда.

Задача 2

Президиум областного суда в порядке надзора отменил решение суда об удовлетворении жалобы Петроченко на постановление органов ГИБДД о привлечении его к административной ответственности и вынес новое решение, которым в удовлетворении жалобы отказал.

В постановлении президиума областного суда было отмечено, что вывод суда об отсутствии вины Петроченко в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 118 КоАП РСФСР, опровергается имеющимися в деле доказательствами, которым при этом дана иная, чем судом первой инстанции, оценка.

Правомерно ли постановление президиума областного суда?

Задача 3

Президиум областного суда отменил решение суда об удовлетворении жалобы Шараповой и признании недействительными итогов голосования по избирательному участку по выборам депутатов представительного (законодательного) органа государственной власти субъекта РФ и вынес новое решение об отказе Шараповой в удовлетворении жалобы.

Отмену судебного решения президиум мотивировал тем, что вывод суда первой инстанции о существенном влиянии на достоверность результатов голосования тех нарушений, которые были допущены избирательной комиссией при проведении выборов, не обоснован. Отметив таким образом недоказанность обстоятельств, которые суд первой инстанции считал доказанными, президиум определил это процессуальное нарушение как ошибку в применении норм материального права, а потому признал возможным вынести новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции, признавая жалобу Шараповой обоснованной, не установил, что допущенные участковой избирательной комиссией нарушения являются нарушениями прав или свобод Шараповой либо создали препятствия к осуществлению ею ее прав и свобод.

Правильно ли поступил президиум областного суда?

Какое постановление вынесли бы вы в данном случае?

Задача 4

Прокурор Республики Адыгея внес протест в порядке надзора в Верховный Суд республики. В протесте он просил проверить правильность толкования норм материального права по делам о расторжении брака и разделе имущества супругов, нажитого в период брака. Данные дела связаны между собой, поэтому прокурор решил объединить их в один протест.

Дайте правовую оценку протесту прокурора.

Задача 5

В президиуме суда дело докладывалось по поручению председателя членом президиума суда Хомяковым. Протест был принесен на решение суда по иску Малыгиной (бывшей супруги Хомякова) о признании права собственности на половину квартиры.

Имеет ли право Хомяков рассматривать данное дело?

Задача 6

Судья Проклова единолично рассмотрела дело, возникшее из жилищных правоотношений, и вынесла решение, которое вступило в законную силу.

Судьей не было получено в установленном порядке согласие лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, на единоличное рассмотрение дела.

Прокурор области принес протест на данное решение в порядке надзора в президиум областного суда.

Дайте правовую оценку данной ситуации.

Какое постановление должен вынести президиум областного суда?

Составьте протест.