Задачи
Задача 1
Районный суд г. Пензы вынес заочное решение по иску Алексеева к обществу с ограниченной ответственностью о расторжении договора, взыскании суммы по договору и компенсации морального вреда.
Суд счел возможным рассмотрение дела в заочном порядке, поскольку Алексеев не возражал против этого. Доказательств о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в деле не было.
Были ли нарушены нормы ГПК РСФСР? Если да, то какие именно?
Как следовало поступить суду в данном случае?
Как следовало поступить суду, если бы истец не согласился на заочное производство?
Задача 2
Межмуниципальный суд г. Москвы вынес заочное решение по иску Сергеевой к Сергееву об определении долей в общей собственности и порядке пользования квартирой.
Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, но не явился в связи с выездом в командировку. Адвокатом ответчика было заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела в связи с тем, что отсутствие ответчика вызвано уважительными причинами. Однако суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства и вынесении заочного решения.
Правомерно ли определение суда?
Какие причины неявки в суд признаются уважительными?
Имеются ли основания к отмене заочного решения? Если да, то какие действия должен совершить Сергеев?
Задача 3
Районный суд г. Нижнего Новгорода рассмотрел дело и вынес заочное решение по иску Карпова к акционерному обществу о взыскании заработной платы. Из материалов дела усматривается,
что ответчик направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку его представитель по уважительным причинам не мог явиться в судебное заседание.
Правомерно ли решение суда? Обоснуйте ответ.
Назовите особенности содержания заочного решения.
Задача 4
Районным судом города вынесено заочное решение по иску прокурора в интересах акционерного общества к Савину о взыскании 8000 руб. Стороны в судебное заседание не явились, причины их неявки были неизвестны, сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имелось. Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с вынесением заочного решения. Определение суда было поддержано прокурором.
Было ли нарушено судом одно из условий заочного производства? Если да, то какое?
Назовите условия вынесения заочного решения.
Задача 5
Дорохова обратилась в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения. Суд вынес определение об отказе в пересмотре этого решения.
В суде Дороховой пояснили: поскольку она реализовала свое право на обжалование не вступившего в законную силу заочного решения в порядке ст. 2136 ГПК РСФСР, то она может обжаловать его лишь в надзорном порядке.
Дайте правовую оценку пояснению суда.
Назовите различия между порядком обжалования заочных и обычных решений.
Когда заочное решение вступает в силу?
Составьте заявление о пересмотре заочного решения.