Задачи
Задача 1
Определением судьи Дроздовой было отказано в принятии искового заявления к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных
гибелью сына во время прохождения им военной службы в Вооруженных Силах РФ, по тем мотивам, что надлежащим ответчиком по делу является военкомат.
Дайте правовую оценку определению судьи.
Задача 2
Лапина обратилась в суд с жалобой на решение горисполкома от 18 февраля 1991 г., считая его незаконным.
Решением городского народного суда от 22 июня 1993 г. решение горисполкома было признано не соответствующим закону.
Прокурор в протесте поставил вопрос об отмене судебного решения как вынесенного в нарушение закона и о прекращении производства по делу, поскольку 12 декабря 1992 г. Лапина умерла.
После 12 декабря 1992 г. было проведено пять судебных заседаний, в том числе заседание, закончившееся вынесением решения, однако факт смерти Лапиной не обсуждался, так как в заседаниях участвовал Демидов по доверенности, выданной ему Лапиной 20 февраля 1991 г.
Возможно ли правопреемство в данной ситуации? Какие последствия оно влечет?
Обоснован ли протест прокурора?
Составьте доверенность на ведение гражданского дела в суде.
Задача 3
Прокурор в интересах Константинова обратился в суд с заявлением к администрации города о признании недействительным ордера на квартиру, выданного Саутину, в связи с нарушением очередности предоставления жилых помещений. Впоследствии прокурор от заявленного требования отказался. Константинов, привлеченный к участию в деле в качестве истца, настаивал на рассмотрении дела по существу.
Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с заявлением прокурора, указав, что Константинов не может обращаться в суд ввиду отсутствия субъективного гражданского права на жилое помещение, указанное в ордере. При этом суд сослался на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" от 26 декабря 1984 г. № 5, согласно которому с заявлением о признании ордера недействительным по мотивам нарушения очередности предоставления жилых помещений вправе обратиться в суд предприятие, учреждение, организация или местная администрация, в ведении которых находится жилое помещение, либо прокурор в их интересах. Граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считающие, что жилое помещение должно быть предоставлено им, обращаться в суд с такими исками не могут, поскольку субъективного гражданского права на указанное в ордере жилое помещение они не имеют.
Возможно ли было обращение прокурора с заявлением в данной ситуации? Обоснуйте ответ.
Правомерно ли было привлечение к участию в деле Константинова в качестве истца? Если да, то на основании какой статьи?
Правомерно ли определение суда?
Дайте правовую оценку п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР ".
Задача 4
Определением арбитражного суда от 29 мая 1997 г. АО "Алмаз " признано неплатежеспособным и назначено внешнее управление имуществом, а арбитражным управляющим был назначен Бондарев.
Бондарев обратился в суд от имени акционерного общества с заявлением о признании незаконной объявленной 4 марта 1997 г. забастовки работников этого предприятия.
Определением судьи заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 221 ГПК РСФСР и ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " от 8 января 1998 г.
Дайте правовую оценку определению судьи.
Задача 5
Фомина С. Н. в 1997 г. обратилась в Никулинский межмуниципальный районный суд с иском к своему бывшему мужу, Зуеву Н. Н., следователю прокуратуры, об изменении договора найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, в кото--рой, помимо истицы и ответчика, проживают их дети – Сергей и Антон, 1981 и 1984 гг. р. соответственно.
В своем заявлении Фомина просила выделить ей и сыну Антону в совместное пользование 2 изолированные комнаты размером 12,4 и 8,5 кв.м, а ответчику и сыну Сергею – одну изолированную комнату размером 19 кв.м. Дети к участию в деле не привлекались.
Суд удовлетворил эти исковые требования.
Кто должен защищать интересы Антона и Сергея?
Каково процессуальное положение лиц, обязанных защищать интересы детей?
Нарушены ли в данном случае нормы процессуального права? Если да, то какие?
Задача 6
Савичев обратился в суд к филиалу научно-исследовательского института, в котором он работал, с иском о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих исковых требований Савичев ссылался на то, что был уволен незаконно по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как не пришел в этот день на работу из-за обострения у него гипертонического криза и за все 10 лет работы за ним не было замечено ни одного прогула.
В ходе судебного заседания была сделана ссылка на то, что филиал не обладает правами юридического лица. Савичеву было предложено заменить ответчика, но он не согласился, так как считал, что был уволен с работы директором филиала, а значит иск должен быть предъявлен к филиалу.
Суд привлек к участию в деле НИИ в качестве второго ответчика директора филиала в качестве третьего лица на стороне ответчика и передал дело на рассмотрение суда по месту нахождения НИИ.
Может ли быть стороной в гражданском процессе организация, не пользующаяся правами юридического лица?
Какие документы, подтверждающие полномочия, должны представить суду руководитель и представитель НИИ?
Правомерны ли действия суда?
Задача 7
Людмила Кротова обратилась в суд с иском к своему мужу Сергею Кротову о расторжении брака, передаче ей на воспитание 9-летней дочери Ани и разделе совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка и садового домика, зарегистрированных на имя мужа.
Мать Кротова подала в суд заявление о признании права собственности на садовый домик, в котором указала, что, хотя дом и зарегистрирован на имя сына, он был построен на ее средства. При этом в ходе судебного разбирательства выяснилось, что земельный участок и дом по договору аренды переданы во временное владение и пользование Александру Коваленко. Судья вынес определение о допуске матери Кротова и Коваленко к участию в деле.
Кротов категорически возражал против передачи дочери на воспитание матери, мотивировав это тем, что его жена является членом религиозной секты и отрицательно влияет на дочь. Суд привлек к участию в процессе прокурора и орган опеки и попечительства.
Определите процессуальное положение участников данного процесса. Назовите их права и обязанности.
Какие документы они должны предоставить для подтверждения своих полномочий?