Задачи

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 

Задача 1

Определением судьи Дроздовой было отказано в принятии искового заявления к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных

гибелью сына во время прохождения им военной службы в Вооруженных Силах РФ, по тем мотивам, что надлежащим ответчиком по делу является военкомат.

Дайте правовую оценку определению судьи.

Задача 2

Лапина обратилась в суд с жалобой на решение горисполкома от 18 февраля 1991 г., считая его незаконным.

Решением городского народного суда от 22 июня 1993 г. решение горисполкома было признано не соответствующим закону.

Прокурор в протесте поставил вопрос об отмене судебного решения как вынесенного в нарушение закона и о прекращении производства по делу, поскольку 12 декабря 1992 г. Лапина умерла.

После 12 декабря 1992 г. было проведено пять судебных заседаний, в том числе заседание, закончившееся вынесением решения, однако факт смерти Лапиной не обсуждался, так как в заседаниях участвовал Демидов по доверенности, выданной ему Лапиной 20 февраля 1991 г.

Возможно ли правопреемство в данной ситуации? Какие последствия оно влечет?

Обоснован ли протест прокурора?

Составьте доверенность на ведение гражданского дела в суде.

Задача 3

Прокурор в интересах Константинова обратился в суд с заявлением к администрации города о признании недействительным ордера на квартиру, выданного Саутину, в связи с нарушением очередности предоставления жилых помещений. Впоследствии прокурор от заявленного требования отказался. Константинов, привлеченный к участию в деле в качестве истца, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с заявлением прокурора, указав, что Константинов не может обращаться в суд ввиду отсутствия субъективного гражданского права на жилое помещение, указанное в ордере. При этом суд сослался на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР" от 26 декабря 1984 г. № 5, согласно которому с заявлением о признании ордера недействительным по мотивам нарушения очередности предоставления жилых помещений вправе обратиться в суд предприятие, учреждение, организация или местная администрация, в ведении которых находится жилое помещение, либо прокурор в их интересах. Граждане, состоящие на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и считающие, что жилое помещение должно быть предоставлено им, обращаться в суд с такими исками не могут, поскольку субъективного гражданского права на указанное в ордере жилое помещение они не имеют.

Возможно ли было обращение прокурора с заявлением в данной ситуации? Обоснуйте ответ.

Правомерно ли было привлечение к участию в деле Константинова в качестве истца? Если да, то на основании какой статьи?

Правомерно ли определение суда?

Дайте правовую оценку п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РСФСР ".

Задача 4

Определением арбитражного суда от 29 мая 1997 г. АО "Алмаз " признано неплатежеспособным и назначено внешнее управление имуществом, а арбитражным управляющим был назначен Бондарев.

Бондарев обратился в суд от имени акционерного общества с заявлением о признании незаконной объявленной 4 марта 1997 г. забастовки работников этого предприятия.

Определением судьи заявление было оставлено без рассмотрения на основании п. 3 ст. 221 ГПК РСФСР и ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) " от 8 января 1998 г.

Дайте правовую оценку определению судьи.

Задача 5

Фомина С. Н. в 1997 г. обратилась в Никулинский межмуниципальный районный суд с иском к своему бывшему мужу, Зуеву Н. Н., следователю прокуратуры, об изменении договора найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры, в кото--рой, помимо истицы и ответчика, проживают их дети – Сергей и Антон, 1981 и 1984 гг. р. соответственно.

В своем заявлении Фомина просила выделить ей и сыну Антону в совместное пользование 2 изолированные комнаты размером 12,4 и 8,5 кв.м, а ответчику и сыну Сергею – одну изолированную комнату размером 19 кв.м. Дети к участию в деле не привлекались.

Суд удовлетворил эти исковые требования.

Кто должен защищать интересы Антона и Сергея?

Каково процессуальное положение лиц, обязанных защищать интересы детей?

Нарушены ли в данном случае нормы процессуального права? Если да, то какие?

Задача 6

Савичев обратился в суд к филиалу научно-исследовательского института, в котором он работал, с иском о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование своих исковых требований Савичев ссылался на то, что был уволен незаконно по пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как не пришел в этот день на работу из-за обострения у него гипертонического криза и за все 10 лет работы за ним не было замечено ни одного прогула.

В ходе судебного заседания была сделана ссылка на то, что филиал не обладает правами юридического лица. Савичеву было предложено заменить ответчика, но он не согласился, так как считал, что был уволен с работы директором филиала, а значит иск должен быть предъявлен к филиалу.

Суд привлек к участию в деле НИИ в качестве второго ответчика директора филиала в качестве третьего лица на стороне ответчика и передал дело на рассмотрение суда по месту нахождения НИИ.

Может ли быть стороной в гражданском процессе организация, не пользующаяся правами юридического лица?

Какие документы, подтверждающие полномочия, должны представить суду руководитель и представитель НИИ?

Правомерны ли действия суда?

Задача 7

Людмила Кротова обратилась в суд с иском к своему мужу Сергею Кротову о расторжении брака, передаче ей на воспитание 9-летней дочери Ани и разделе совместно нажитого имущества, в том числе земельного участка и садового домика, зарегистрированных на имя мужа.

Мать Кротова подала в суд заявление о признании права собственности на садовый домик, в котором указала, что, хотя дом и зарегистрирован на имя сына, он был построен на ее средства. При этом в ходе судебного разбирательства выяснилось, что земельный участок и дом по договору аренды переданы во временное владение и пользование Александру Коваленко. Судья вынес определение о допуске матери Кротова и Коваленко к участию в деле.

Кротов категорически возражал против передачи дочери на воспитание матери, мотивировав это тем, что его жена является членом религиозной секты и отрицательно влияет на дочь. Суд привлек к участию в процессе прокурора и орган опеки и попечительства.

Определите процессуальное положение участников данного процесса. Назовите их права и обязанности.

Какие документы они должны предоставить для подтверждения своих полномочий?