§2. Основания пересмотра
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122 123 124 125 126 127
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК основаниями для пересмотра решений, определений, постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;
4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.
Наиболее характерными основаниями производства в этой стадии существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п. 1 ч. 2 ст. 333 ГПК). В частности, относительно часто встречающимся случаем является обнаружение завещания в пользу одного из наследников после вступления в законную силу решения суда о разделе имущества между наследниками по закону.
Возбуждение производства по основаниям, указанным в п.п. 2—4 ч. 2 ст. 333 ГПК, возможно лишь в тех случаях, когда соответствующие обстоятельства установлены постановлением суда или административного органа.
Перечень оснований, установленных ч. 2 ст. 333 ГПК, является исчерпывающим. Указанные основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам имеют ряд общих признаков.
Во-первых, вновь открывшиеся обстоятельства — это юридические факты, которые существовали в момент разрешения дела. Обстоятельства, возникшие после вынесения судебного постановления, не относятся к вновь открывшимся. В частности, изменение обстоятельств дела
365
после вынесения судебного постановления не может сввдетельствовать о его неправильности, а служит лишь основанием для нового иска. Постановление должно соответствовать фактам, существовавшим в момент его вынесения.
Во-вторых, вновь открывшиеся обстоятельства не были и не могли быть известны во время рассмотрения дела стороне, заявившей об этих фактах впоследствии. Это означает также, что данные обстоятельства не были известны и суду.
В-третьих, вновь открывшиеся обстоятельства должны быть существенными для дела. Это означает, что если бы эти факты были известны суду при вынесении постановления, то суд должен был бы принять иное (противоположное) постановление (полностью или в части).
Таким образом, основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие юридические факты, которые существовали в момент рассмотрения дела, не были известны заявителю и имели существенное значение для разрешения дела.