1. Понятие нормы права. Юридическая норма — это исходящее от социалистического государства и охраняемое им общеобязательное, формально-определенное правило поведения, которое (непосредственно или в сочетании с другими нормами права) предоставляет участникам общественного отношения данного вида юридические права и налагает на них юридические обязанности.

Норма права представляет собой исходную, первоначальную «клеточку» социалистического права. Из этих «клеточек» и скла­дываются правовые институты, отрасли права, национальная система социалистического права в целом.

Юридические нормы являются одной из главных разновидно­стей социальных норм. Поэтому норма права, как и всякая со­циальная норма, характеризуется тем, что она выступает в ка­честве:

а)             правила поведения, т. е.   образца,   масштаба   поведения,

которое призвано программировать, направлять поступки людей

в соответствии с заложенной в норме моделью общественного

отношения;

б)            общего правила, т. е. общего образца, масштаба, рассчи­

танного на то, чтобы программировать, направлять поведение

людей постоянно, непрерывно во многих, заранее нефиксирован­

ных, случаях в рамках отношений данного вида;

в)             правила предписывающего характера, т. е. образца, мас­

штаба, «извне» регламентирующего поведение людей.

Наряду с общими признаками, свойственными всякой соци­альной норме, юридическая норма характеризуется специфиче­скими признаками, выражающими особенности права как клас­сового регулятора общественных отношений, действующего в единстве с государством и обладающего непосредственно поли­тическим содержанием.

203

 

Норма права исходит от государства. Это не просто пра­

вило поведения, а правило поведения, выступающее в качестве

властного предписания, веления. За нормой права стоят автори­

тет, мощь социалистического государства. Разумеется, «автори­

тарность» юридических норм в социалистическом-обществе но­

сит особый характер. Нормы социалистического права обладают

прежде всего моральным авторитетом, авторитетом всего народа,

его Коммунистической партии. Но и при социализме они высту­

пают всегда в виде властных предписаний (велений), обязатель­

ных суждений социалистического государства о должном, необ­

ходимом поведении людей.

Норма права охраняется принудительной силой социали­

стического государства. Если те или иные лица добровольно не

исполняют норму права, ее требования проводятся в жизнь при

помощи принудительной  силы  социалистического  государства.

Норма права — это общеобязательное правило поведения.

Неразрывная связь юридических норм с государством в опреде­

ленной степени видоизменяет тот общий признак, который свой­

ствен всем социальным нормам, признак, выражающий их о(}-

щий характер. Юридическая норма представляет собой не про­

сто правило поведения общего характера, а общеобязательное

правило. Общеобязательность юридических норм означает, что

они распространяются на участников отношений данйого вида

независимо от того, каково субъективное отношение к нормам

тех или иных людей, согласны они с нормами или нет, одобряют

их или нет и т. п.

Норма права представляет собой формально-определенное

правило поведения. Юридические нормы отличаются точностью,

детализированностью, категоричностью регламентирования пове­

дения участников общественных отношений.

Эта точность, детализированность и категоричность обеспечи­ваются тем, что содержание правового предписания находит формальное закрепление. Иными словами, определенность со­держания правовой нормы доведена до такой степени, что оно существует только в формально закрепленном виде.

5)             Норма права (непосредственно или в сочетании с другими

юридическими нормами)  предоставляет участникам обществен­

ных отношений данного вида субъективные юридические права и

возлагает на них субъективные юридические обязанности. Здесь

проявляются   особенности   юридических   норм   как   регулятора

общественных отношений. Нормы права воздействуют на общест­

венную жизнь через своеобразный механизм регулирования. Они

не только указывают людям типические масштабы субъективно-

204

 

должного поведения, но и предусматривают специфические сред­ства для их осуществления. Нормы права реализуются в субъек­тивных юридических правах и обязанностях участников отноше­ний данного вида. А субъективные юридические права и обязан­ности претворяются в поведении людей, причем в ряде случаев эта реализация производится при помощи индивидуальных актов органов государства и общественности, в том числе юрисдикци-онных актов, актов надзора и контроля и т. д.

2. Нормативность права. Юридические нормы воплощают ве­дущее объективное свойство права — его нормативность. Значе­ние этого свойства прежде всего вытекает из той роли, которую играют нормы права в механизме правового регулирования.

Как уже говорилось (гл. 9), юридические нормы образуют основу механизма правового регулирования. По своей роли в механизме они нацелены на то, чтобы обеспечить нормативное регламентирование (нормирование) общественных отношений. При помощи юридических норм программируются (моделируют­ся) те общественные отношения, которые соответствуют государ­ственной воле народа, и вся та совокупность юридических средств, которая используется для осуществления этой воли.

В чем же конкретно состоит роль правовых норм как средств регламентирования общественных отношений? Юридические нормы определяют:

а)             круг общественных отношений,  на  который  распростра­

няется действие норм, т. е. виды регулируемых отношений, а от­

сюда и субъектов отношений;

б)            содержание  общественных отношений, т.  е.  содержание

поведения субъектов, а также объекты отношений;

в)             обстоятельства,  с которыми  связывается  возникновение,

изменение и прекращение возможного или должного поведения

субъектов;

г)             юридические   средства,   обеспечивающие   возможное или

должное поведение, в том числе построение субъективных прав и

юридических   обязанностей,   а   также   государственно-принуди­

тельные меры, применяемые к лицам при неисполнении или не­

надлежащем исполнении обязанностей (правовые санкции).

Нормативность является именно тем свойством права, кото­рое и предопределяет основные моменты его социальной цен­ности.

Дело в том, что социальные нормы позволяют решать корен­ные вопросы в налаживании и обеспечении организованности общественных отношений. При нормативном регулировании нет необходимости специально урегулировать каждый случай, кото-

205

 

;рый нуждается в регламентации со стороны общества, отдель­ных организаций. Здесь имеется целая система типовых мас­штабов, т. е. общих правил, распространяющихся на все случаи .данного вида. Достигнутая таким путем общность регулирова­ния, конечно, не исключает возможности индивидуальной регла­ментации общественных отношений (т. е. регламентации, рас­считанной только на данный конкретный случай). Но последняя применяется на основе норм и носит дополнительный характер. Социальные нормы представляют собой необходимый и целесо­образный регулятор общественных отношений, непрерывно дей­ствующий механизм типовых масштабов, способный обеспечить на единых началах их организованность в соответствии с «задан­ной программой» — требованиями экономического базиса, объек­тивных экономических законов. Причем в праве социально полез­ные черты социальных норм усиливаются, «возводятся в степень». Праву свойственна высшая нормативность. Это выра­жается во всеобщности права, а именно в том, что правовым нормированием, во-первых, в принципе охватывается какой угод­но объем общественных отношений, которые могут быть пред­метом права, а во-вторых, закрепляется порядок отношении, действующий как угодно долго и во времени. К тому'же все­общий характер права (и -по предмету, и во времени) подкреп­ляется его общеобязательностью, категоричностью, власт­ностью 1.

Нормативность права делает возможным создание единой, экономичной, непрерывно действующей общеобязательной систе­мы типовых масштабов поведения, обеспечивающей целенаправ­ленное и гармоничное функционирование и развитие социального организма в соответствии с объективными потребностями социа­листического общества. А это дает значительный выигрыш в организации общественных отношений2.

Указание на нормативность (в том виде, в каком она присуща

1              Как правильно пишет А. Б. Венгеров, в праве масштаб (мера) поведе­

ния  «в  силу возможности государственного принуждения становится  обяза­

тельным для лиц и организаций. Нормативность права проявляется в диалек­

тическом единстве таких свойств правил поведения, как обобщенность и обя­

зательность» (А. Б. Венгеров. О применении конституционных норм судеб­

ными органами СССР. «Советское государство и право», 1969, № 10, стр. 42).

2              «Норма  права — это  установление,   направленное  не  только  в  настоя­

щее, но и в будущее. Содержание, смысл, цель нормы — упорядочить общест­

венные отношения определенного вида, подчинить их определенному режиму,

способствовать их развитию в том или ином направлении, внести в них необ­

ходимую  с точки  зрения  государства  систему»   («Общая  теория  советского

права». «Юридическая литература», 1966, стр. 181).

206

 

цраву) имеет первостепенное значение для общей характеристи­ки права, его природы и роли в жизни общества. Здесь наглядно видно, что для права характерны единая упорядоченность обще­ственных отношений, строгая гарантированность социальной системы, ее устойчивость и стабильность, обеспечение нормаль­ного, правильного функционирования и развития всего общест­венного организма. Нормативность как ведущее объективное свойство права выражает (отчасти в скрытом виде) специфиче­ские черты его содержания, основные требования социалистиче­ской законности. Таким образом, полная и всесторонняя харак­теристика нормативности права позволяет углубить общие пред­ставления о праве, выявить главные моменты его социальной ценности.

3. Нормы права и индивидуальные веления органов государ­ства. Акты-директивы. Наряду Ъ актами, содержащими нормы права, органы социалистического государства издают многочис­ленные индивидуальные акты, которые также содержат властные предписания  (веления), обладающие «авторитарностью».

При кодификации законодательства, при решении конкрет­ных дел в юрисдикционных органах нередко нужно определить, является ли данное государственное предписание индивидуаль­ным или же оно носит нормативный характер.

Индивидуальные веления, исходящие от органов государства, могут выполнять двоякого рода функции.

Во-первых, они могут быть направлены на индивидуальное (конкретизирующее) регулирование общественных отошений. Таковы, в частности, плановые административные акты, при по­мощи которых осуществляется непосредственное планирование. Плановые акты, например, в области капитального строитель­ства не только служат основанием возникновения администра­тивных и гражданских правоотношений, но и конкретизируют их содержание ^характер возводимого сооружения, объем работ, сроки их выполнения и др.). Социалистическое планирование, основанное на требованиях закона планомерного, пропорцио­нального развития народного хозяйства, характеризуется тем, что оно всегда конкретно по своему содержанию. Отсюда и пра­вовые акты, при помощи которых осуществляется непосредст­венное планирование, отличаются конкретностью, индивидуаль­ностью.

Во-вторых, индивидуальные акты, исходящие от органов го­сударства, могут выполнять правообеспечительную (охранитель­ную) функцию. К числу правообеспечительных следует, в част­ности, отнести приговоры и решения юрисдикционных органов,

207

 

акты надзора и контроля, исполнения приговоров и решени^ и др. Все эти индивидуальные акты направлены на то, чтобы обеспечить реализацию правоотношений, воплотить требования правовых норм в поведении субъектов.

Индивидуальные акты, исходящие от органов государства, принадлежат к актам применения права. Они издаются на основе властных полномочий компетентных государственных органов. Как уже упоминалось, эти акты обладают известной «авторитар­ностью»: они обязательны для всех лиц, на которых распростра­няются.

Каким же образом отграничить нормы права от индивидуаль­ных велений, исходящих от органов государства? Здесь нужно использовать признаки, свойственные всем социальным нормам.

Нормы права в отличие от индивидуальных велений представ­ляют собой правила поведения* общего характера. Они всегда являются типовыми масштабами, направленными на такую регламентацию, при которой достигается общность регулирования, единая, непрерывно действующая система опосредствования об­щественных отношений, распространяющаяся на всех участнш ков отношений данных видов.

Для решения же практических вопросов необходимо исполь­зовать два взаимосвязанных внешних критерия:

а)             юридическая   норма   действует   непрерывно,   постоянно

(«периодично»), поэтому она рассчитана на неопределенное чис­

ло случаев данного вида; каждый случай, который возник в на­

стоящее время или может возникнуть в будущем, подпадает под

действие нормы; следовательно, норма не прекращается после

совершения предусмотренных ею фактических действий («неис­

черпаемость» веления);

б)            юридическая   норма,  характеризуется   неконкретностью

адресатов: норма обращена не к строго определенным, а к лю­

бым лицам, которые выступают или могут выступать в качестве

участников отношений данного вида 3.

Индивидуальные предписания — это предписания, которые, напротив, рассчитаны только на определенный, строго индиви­дуальный случай; они являются велениями, так сказать, «одно­кратного действия», т. е. их сила исчерпывается наступлением тех фактов, последствий, которые ими предусмотрены; как пра­вило, они персонифицированы — обращены только к данным, подчас поименно указанным лицам.

3 Подробную характеристику внешних критериев юридических норм см.: А. В. Мицкевич. Акты высших органов Советского государства. «Юриди­ческая литература», 1967, стр. 42—52.

208

 

\ На основании приведенных выше критериев обычно без ка­ких-либо затруднений удается отграничить нормы права от инди­видуальных предписаний.

Вместе с тем следует учитывать, что индивидуальные предпи­сания нередко направлены на регламентацию (конкретизирую­щее регулирование) данных отношений. Причем есть такая спе­цифическая разновидность индивидуальных актов, которые, как и нормы права, связаны с регламентацией целого вида данных •общественных отношений. Такой характер носят акты-дирек­тивы.

Акты-директивы (или распорядительные акты4) —индиви­дуальные по содержанию властные веления, направленные на регламентацию какого-то одного вида общественных отношений путем обязывания определенных субъектов к комплексу дейст­вий. Так, приказ министра обороны СССР об увольнении из Во­оруженных Сил военнослужащих, выслуживших установленные сроки службы, и об очередном призыве на военную службу обра­щен к целому виду общественных отношений; но содержащееся в нем предписание не является типовым масштабом: оно «исчер­пывается» однократным исполнением (хотя они и складываются из целого комплекса действий).

Акты-директивы позволяют раскрыть юридическую природу властных предписаний, содержащихся в актах общего планиро­вания.

В актах общего планирования (в законах и постановлениях правительства о пятилетних и годовых планах, планах матери­ально-технического снабжения и распределения товаров народ­ного потребления и др.5) могут содержаться отдельно предписа­ния нормативного характера. Это общие пропорции и нормати­вы, которые действуют периодично, постоянно, вплоть до отмены; например, общий норматив прироста оборотных средств, нормы прибыли, соотношение развития отдельных подразделений хозяй­ства и др. Надо полагать, что по мере дальнейшего повыше­ния научного уровня управления народным хозяйством и расши­рения хозяйственной самостоятельности предприятий удельный вес нормативных предписаний в актах общего планирования будет возрастать.

4              См.: «Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966,

стр. 180.

209

5              О видах планирования и их юридической природе см.: О. С. Иоффе.

План  и договор  в  социалистическом  хозяйстве.  «Юридическая  литература»,

1971, стр. 53 и след.

14  Заказ 82

 

Однако, как уже отмечалось, планирование4 конкретно пс? своему содержанию. Поэтому и акты общего1 планирования cq-держат в основном точные, конкретизированные плановые зада-ния, касающиеся отрасли хозяйства, вида продукции, возводи­мых объектов и т. д. И хотя здесь планированием нередко охва­тывается вид общественных отношений и не указываются непо­средственные исполнители, все же перед нами индивидуальные1 предписания, сила которых исчерпывается однократным испол­нением. Они не выступают в виде типовых масштабов, общих-образцов (моделей) поведения. Они являются специфическими1 индивидуальными велениями — актами-директивами, дающими общую установку и предполагающими совершение целого ком­плекса действий.

К тому же надо иметь в виду, что акты общего планирования (народнохозяйственного, бюджетного и т. д.), как и некоторые другие акты-директивы, по своей основе принадлежат к сфере государственного права. Они обладают известными чертами «общности»: действуют более или менее длительный период вре­мени, поименно не перечисляют всех исполнителей, предпола­гают согласованную и длительную деятельность многих людей,, организаций, должностных лиц. Но это всё же иная «общность»,. нежели общий характер юридических норм. Здесь лишь отра­жается то своеобразное, что характерно для нормативных и ин­дивидуальных актов, издаваемых по линии основополагающей' отрасли социалистического права — государственного права (об­щий характер закрепления общественных отношений, решение вопросов в принципе, в главном и др.)-

Вопросу понятии юридической нормы и ее отличиях от индивидуальных предписаний уже длительное время обсуждается в советской юридической литературе. Основной, положительный итог этих обсуждений состоит в при­знании большинством авторов того, что юридическая норма обладает общим характером, общим действием.

Если в свое время некоторые советские ученые указывали на существова­ние индивидуальных6 и конкретных норм7, то в настоящее время этот взгляд* справедливо рассматривается как ошибочный. Вместе с тем положение об об­щем характере юридических норм нашло в современной правовой литературе* широкое теоретическое обоснование 8.

6              М. П. Карева и А. М. Айзенберг.  Правовые нормы и правоотно­

шения. ВЮЗИ, 1949, стр. 19.

7              С. А. Голунский  и М. С. Строгович. Теория государства и пра­

ва. Юриздат, 1940, стр. 249—250.

8              И. С. Самощенко. О понятии юридического нормативного акта. «Со­

ветское государство и право», 1962, JVb 3; Теоретические вопросы систематиза­

ции советского законодательства. Госюриздат, 1962, стр, 45 и след.; «Обща®

210

 

Единственно, пожалуй, трудный вопрос, который остается здесь решить, относится к плановым актам. Дело в том, что ряд авторов стремится увидеть в плановых актах нормы права. Было высказано даже мнение, что все плано­вые предписания, включая адресные и конкретные плановые акты, являются юридическими нормами9. И хотя такая крайняя точка зрения не получила поддержки в литературе, ряд авторов с теми или иными оговорками предпри­нимал и предпринимает попытки квалифицировать плановые акты-задания в качестве правовых норм. Так, С. А. Голунский усматривал нормативность основных положений планов10, Н. Г. Александров относит к юридическим нормам акты, «предписывающие новые плановые задания или крупные реорга­низации в той или иной отрасли хозяйства или культуры»п. По мнению И. С. Самощенко, основные предписания народнохозяйственных планов обра­зуют сложные нормы 12.

На мой взгляд, эти попытки нельзя признать удачными. Народнохозяйст­венное планирование имеет конкретный характер; оно в большинстве случаев проводится в жизнь при помощи индивидуальных актов. Но сами индивиду­альные акты разнообразны по своему содержанию и природе.

В частности, среди индивидуальных актов нужно выделить акты-директи­вы. Именно в форме индивидуальных актов-директив и выражаются основные и исходные плановые задания на определенный отрезок времени, решения о проведении крупных реорганизаций в той или иной области хозяйства и др. К числу же норм права относятся положения Конституции о планировании, правила о порядке и условиях составления и исполнения планов, содержащие­ся в постановлениях правительства и ведомственных инструкциях, и т. д., а также общие пропорции и нормативы, которые, обладая всеми типическими признаками юридических норм, в ряде случаев входят в состав актов общего планирования.

Авторы, настаивающие на нормативности плановых актов в целом 13, упу­скают из поля зрения ряд существенных моментов рассматриваемой проблемы.

Признание плановых заданий нормами права абсолютизирует их юриди­ческую роль. Если плановые задания сами по себе являются нормами, то отсюда следует, что они и служат общим основанием хозяйственной деятель­ности. А это, вероятно, может в какой-то мере оправдывать практику «воле-

теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 180 и след.; А. В. Мицкев ич. Акты высших органов Советского государства. «Юри­дическая литература», 1967, стр. 30 и след.

9              Г. И. X а й д а с. К вопросу о правовой природе государственных народно­

хозяйственных планов. «Советское государство и право»,  1961, № 1, стр. 42.

10            С. А. Голунский. К вопросу о понятии правовой нормы в теории

социалистического   права.   «Советское   государство   и   право»,    1961,   №   4,

стр. 25,

11            Н.  Г.  Александров.  Право  и  законность  в  период  развернутого

строительства коммунизма. Госюриздат, 1961, стр. 199.

12            И.   С.   Самощенко.   О   понятии   юридического   нормативного   акта.

«Советское государство и право», 1962, № 3, стр. 79—80. Теоретические вопро­

сы систематизации советского законодательства. Госюриздат, 1962, стр. 61—62.

13            В. В. Лаптев. Правовое положение государственных промышленных

предприятий   в   СССР.   Изд-во   АН   СССР,   1963,   стр.   189—193;   Правовые

вопросы планирования промышленности в СССР. «Наука», 1964, стр. 22—35;

С. М. Берцинский. Советская административноправовая норма планового

организационного руководства. «Советское государство и право»,  1965, № 1,

стр. 113—117.

Д4*         211

 

вых решений». Получается, что любое «волевое решение», облеченное в форму плана, уже есть норма права. Между тем последовательное проведение науч^ ных основ планового руководства народным хозяйством требует выработки и закрепления в нормативных актах общих нормативов планирования, общих правил, определяющих плановую хозяйственную деятельность. С этой точки зрения нужно строго различать, с одной стороны, те юридические формы, в которых выражаются и закрепляются общие условия и нормативы, а с дру­гой — плановые задания как таковые.

Рассмотрение плановых заданий в качестве юридических норм препятст­вует выяснению механизма действия планов.. Если бы все плановые акты были нормами права, то они бы действовали «периодично»: всякое бы лицо, попавшее в ситуацию, предусмотренную актом, обязано было бы выполнять данные предписания. Но ведь этого нет (за исключением показателей, опреде­ляющих общие пропорции и нормативы). Государственные плановые задания обладают большой мобилизующей и организующей силой. Однако юридически они не обязывают «всякого и каждого», работающего в области социалисти­ческого хозяйства, выполнять предусмотренные показатели. Механизм дейст­вия государственных планов иной. Содержащиеся в государственном плане задания обязывают строго определенные организации (Советы Министров рес­публик, Госплан СССР и др.), которые во исполнение государственного плана, облеченного в форму закона, издают целый ряд более конкретных плановых заданий 14. Затем плановые задания принимаются министерствами, главными управлениями, объединениями и т. д. Причем во всех случаях плановые зада­ния имеют конкретных адресатов, исчерпываются исполнением предусмотрен­ных в них действий и др., т. е. обладают типическими признаками индивиду­альных актов.

С целью теоретического обоснования «нормативности» плановых заданий в литературе была выдвинута идея так называемых «сложных норм». И. С. Са-мощенко пишет: «Народнохозяйственные планы — комплекс конкретных пред­писаний, обращенных в конечном счете к конкретным предприятиям и органи­зациям; они регулируют развитие всего народного хозяйства в целом, а пото­му имеют нормативный характер» 15. Таким образом, все же отдельные плано­вые задания не являются нормами! Вместе с тем оказывается, что в качестве юридической нормы выступает вся совокупность конкретных плановых актов в пределах страны. Не говоря об искусственности такого построения, представ­ляется несомненным, что любая совокупность конкретных предписаний не обра­зует юридическую норму. Будь то 2 или 22, или 222, или 2222 конкретных предписания, суть их юридической природы не меняется: они остаются только совокупностью конкретных предписаний и в своей сумме не образуют общего правила — нормы 16.

14            Таким образом, плановый акт, в том числе и плановый акт-директива,

в отношении конкретных заданий является   юридическим   фактом. Все дело

лишь в том, что обязанности, возникающие из первых звеньев цепи плановых

актов, состоят не в выполнении   «материальных»   действий, а в составлении

новых, более конкретизированных планов.

15            «Теоретические   вопросы систематизации советского законодательства»,

Госюриздат, 1962, стр. 62.

16            Интересно, что А. С. Приблуда и Г. И. Хайдас, утверждая, что хозяй­

ственные планы всегда конкретны, видят их «нормативность не непосредствен­

но в актах планирования, а в общих началах, которые выступают за каждым

индивидуальным плановым заданием» (См.: «Правовые вопросы планирования

промышленности в СССР». «Наука»,  1964, стр. 28). Что же, довод сам  па

себе справедлив.  Существуют  общие  начала,  которые выражены  в  нормах»

212

 

Объявление плановых заданий нормами приводит к тому, что наряду с об­щим понятием юридической нормы формулируется особое понятие, распрост-ранимое только на планы. Почти все авторы, отстаивающие подобные взгляды, говорят о том, что план представляет собой норму «не в традиционном пони­мании», «не обычную, а особую норму» и т. д. При этом приходится прибе­гать к сложнейшим конструкциям, объясняющим якобы «нормативность» пла­нов («сложные нормы», «общие начала» в конкретном и т. д.). В ряде случаев авторы, формулируя общее понятие юридической нормы, выбирают такие при­знаки, которые заранее «рассчитаны» на доказательство нормативности планов. А это неизбежно сказывается на точности общего понятия нормы.

В определенной мере такой подход к нормативности планов характерен и для позиции, защищаемой О. С. Иоффе. Автор сделал существенный шаг вперед в разработке рассматриваемой проблемы; он четко разграничивает виды планирования и саму постановку вопроса о нормативности планов считает правомерной лишь в отношении актов общего планирования 17. Вместе с тем и О. С. Иоффе стремится обосновать взгляд, в соответствии с которым нормативный характер носят также общие, сводные показатели плана, уста­новленные для социалистической экономики в целом или ее отдельных под­разделений и носящие характер точно определенных заданий. Но вывод о том, что существуют нормы-задания, свидетельствует не о наличии существен­ных особенностей в рамках общих признаков нормы, а об отсутствии суще­ственных черт нормы как общего правила, типового масштаба поведения. Не случайно поэтому автор утверждает, что планово-нормативное предписание обращено «не к определенному кругу лиц, а ко всем и каждому, кто входит в состав планируемой экономической системы» (причем «этот состав строго учитывается, оценивается и взвешивается при формулировании юридической нормы планового характера» и, стало быть, предписание не обращено одина­ково и «ко всем и каждому»18). Надо полагать, что приведенные автором «особенности» на самом деле представляют собой черты такого понятия «нор­мы», которое существенно отличается от понятия, конструируемого в соответ­ствии с общими признаками.

4. Юридическая норма и системность социалистического пра­ва. Логическая норма и норма-предписание. Социалистическое право является регулятором общественных отношений в един­стве, в системе своих норм. В пределах единого социалистиче­ского права- отдельные группы юридических норм выполняют различные функции; поэтому лишь в системе, в определенном сочетании, юридические нормы оказывают правовое воздействие на общественные отношения.

предопределяющих планирование. Некоторые научно выработанные плановые пропорции, имеющие нормативный характер, закрепляются в плановых актах. Но сами-то плановые задания конкретны, индивидуальны!

17            Причем, как правильно пишет автор, «и эти акты не могут ограничи­

ваться только нормативными правилами. Они обязательно включают в свой

состав и конкретные плановые предписания, численность которых обычно на­

много превосходит количество включенных в тот же акт общих положений»

(О.  С.  И о ф ф е.  План  и  договор  в  социалистическом  хозяйстве.  «Юриди­

ческая литература», 1971, стр. 63).

18            О. С. И о ф ф е, указ. соч., стр. 64.

213

 

Эта черта социалистического права является очень важной для правильного понимания особенностей отдельной правовой нормы, ее признаков и содержания (элементов). Неверно пред­ставлять себе право только как некую однородную массу норм, каждая из которых по своим признакам и содержанию соответ­ствует всем другим нормам и, следовательно, является как бы «правом в миниатюре».

Праву свойствен процесс специализации, «разделения труда», при котором обособляются отдельные группы норм, выполняю­щие те или иные функции при осуществлении правового регули­рования. Наиболее существенное значение имеют обособление Ti развитие норм, регламентирующих основания применения, виды и объем государственно-принудительных мер — правовых санкций  (правоохранительные нормы).

Развитие процесса специализации юридических норм усили­вается с ростом юридической культуры, повышением уровня обобщений, используемых при формулировании юридических норм. Выделяются нормы, призванные только закреплять извест­ные общественные отношения, их основы (в частности, конститу­ционные нормы). Законодатель все больше выводит за скобки общие, повторяющиеся моменты, касающиеся определенной груп­пы норм (например, правосубъектности, условий совершения тех или иных правомерных действий и т. п.). В виде отдельных норм права формулируются определения некоторых юридических понятий, принципы права.

Специализация юридических норм и приводит к тому, что действие отдельной юридической нормы оказывается неизбежно связанным с действием ряда других норм; лишь в своей совокуп­ности в системе нормы права регулируют общественные отно­шения.

Таким образом, характеризуя отдельную юридическую норму, ее признаки и содержание (элементы), следует постоянно пом­нить, что право по своему юридическому строению неоднородно. Процесс специализации, своеобразного «разделения труда» между нормами обусловливает необходимость при анализе от­дельной юридической нормы учитывать ее связи со многими другими нормами19.

19 А. Ф. Черданцев справедливо пишет, что система права «относится к •системам функциональным, складывается с самого начала из разнородных норм... Объединение норм в единое целое (систему права) придает новые качества как целому, так и его частям. Следовательно, анализируя отдель­ную норму права, нельзя видеть в ней право в миниатюре, упускать из виду, что это лишь часть целого» (А. Ф. Черданцев. Специализация и структу­ра норм права. «Правоведение», 1970, № 1, стр. 42).

214

 

Видимо, в правовых системах, отличающихся высоким уровнем норматив­ных обобщений и, следовательно, сложной внутренней структурой, в какой-то мере преобразуется и само свойство нормативности. Как неотъемлемое свой­ство оно становится присущим системе в целом. Поэтому в праве могут быть найдены и такие обобщающие принципы и положения, которые как таковые (т. е. рассматриваемые изолированно) лишены признаков^«нормы». Но и они являются органическими составными частицами правовой системы в целом,, выражают ее нормативность и в составе системы «участвуют» в правовом регулировании, а, следовательно, являются правовыми положениями20.

Наличие в нормативном материале общих принципов и положений не только не умаляет значения нормативности в праве, но, напротив, непосред­ственно выражает высокий уровень нормативных обобщений. Более того, в связи с развитием нормативности и многие другие частицы правовой системы, которые подпадают *юд признаки «нормы в общепринятом смысле», нередко довольно близко приближаются к общим положениям и принципам (это ка­сается, в частности, многих конституционных норм, которые закрепляют от­дельные стороны общественного и государственного строя). Вследствие высо­кого уровня нормативных обобщений конкретные нормы (предписания) неред­ко принимают как бы «усеченный» вид: отдельные элементы нормы оказыва­ются выведенными из ее структуры и возведенными в самостоятельные нормы, общие положения и принципы.

Процесс специализации права приводит к тому, что понятие «норма вообще» не раскрывает в достаточной степени своеобра­зия правовой материи. В современных условиях существует не­обходимость расчленения единого понятия «норма вообще» и использования при характеристике права двух понятий: а) логи­ческая норма и б) норма-предписание.

Логическая норма — это общеобязательное правило, которое непосредственно выражает государственно-властные, регули­рующие функции. По сути дела, такое «правило» характеризует связи между реальными частицами права, дает такую интерпре­тацию данному предписанию, когда отыскиваются и условия его действия, и санкции, его обеспечивающие. Иначе говоря^ здесь в результате логического анализа выявляется то, что свойствен­но природе, «логике» права —элементы и атрибуты, необходи­мые для осуществления в данном случае государственно-власт­ного, нормативноправового регулирования.

Норма-предписание — это содержащееся в праве элементар­но завершенное веление, сформулированное в тексте норматив-

20 Юридические нормы нередко устанавливают общие организационные основы и принципы для правового регулирования целого комплекса общест­венных отношений или всех общественных отношений в целом. В этом случае «правовая норма непосредственно не регулирует поведение субъектов права, но неразрывно связана с нормами, предусматривающими конкретные ва­рианты поведения, и в конце концов через посредство их также направлена на регулирование человеческого поведения» («Общая теория советского права». «Юридическая литература», 1966, стр. 184).

215

 

ного^юридического акта. Здесь перед нами «живая» частица пра­вовой материи, отражающая ее специализацию и реально выра­женная во внешней форме (в нормативном акте).

Зыявленйе логических норм имеет существенное познаватель­ное и практическое значение. Таким путем устанавливается пра­вовой характер правовых положений. Возьмем к примеру пред­писания, содержащиеся в гл. 8 Кодекса о браке и семье РСФСР. Каждое из этих предписаний (ст. 52 — обязанности родителей по воспитанию детей, ст. 53 — обязанности родителей по защите прав и интересов детей, ст. 54 —равенство прав и обязанностей обоих родителей и т. д.) является логически законченным поло­жением. Но правовой характер каждого из них проявляется лишь во всей системе предписания главы 8, в том числе предпи­саний ст. 59—66 о лишении родительских прав, последствий ли­шения родительских прав и др.21.

В то же время значительный интерес представляет и характе­ристика права под углом зрения норм-предписаний. Таким пу­тем оказывается возможным дать полное, исчерпывающее осве­щение всех сторон и деталей нормативного регулирования, всей суммы частиц правовой материи, отражающих данный уровень ее специализации.

5. Предоставительно-обязывающий характер юридических норм. В юридической литературе ряд авторов утверждает, что каждая норма права имеет двусторонний, предоставительно-обя­зывающий характер: каждая норма предоставляет определен­ным лицам юридические права и в то же время возлагает на других лиц юридические обязанности22.

Действительно, если отвлечься от особенностей отдельных разновидностей норм-предписаний и взять логическую норму пра­ва, то указанный вывод окажется вполне справедливым. Он от­ражает одну из существенных специфических черт норм права, вполне согласуется с ее   признаками, в частности   с  действием

21            Впервые в советской литературе разграничение между нормой и пред­

писанием провел А.  В. Мицкевич. По его мнению, под правовым предписа­

нием имеется в виду «то или иное логическое завершенное положение, прямо

сформулированное   в   тексте   акта   государственного   органа   и   содержащее

обязательное для других лиц, организаций решение государственной власти»

(А. В. Мицкевич. Акты высших органов Советского государства. «Юриди­

ческая литература», 1967, стр. 34).

22            См., например: А. Ф. Ш е б а н о в. Нормы советского социалистического

права. Изд-во МГУ, 1956, стр. 42; Н. Г. Александров. Законность и пра­

воотношения в советском обществе. Госюриздат, 1955, стр. 90; А. С. Пигол-

к и н. Нормы советского социалистического права и их структура. Сб. «Вопро­

сы общей теории советского права». Госюриздат,  1960, стр. 163—164.

216

 

нормы через определенный механизм регулирования, через субъ­ективные юридические права и обязанности. Более того, анализ юридических норм показывает, что значительная часть из них реально отличается предоставительно-обязывающим характером. К такого рода нормам относятся прежде всего обязывающие нормы, т. е. нормы, которые возлагают на лиц положительные обязанности (совершить определенные работы, организационные действия, передать имущество и др.), и одновременно предостав­ляют другим лицам право требовать исполнения этих обязан­ностей.^- -■""

Однако вывод о предоставительно-обязывающем характере норм права не имеет все же всеобщего значения. Как отмечает П. Е. Недбайло, «не всякая норма права имеет предоставительно-обязывающий характер»23. В результате специализации права наряду с основнрй массой норм, имеющих предоставительно-обя­зывающий характер, сложились такие правоохранительные и спе­циализированные нормы, которые не обладают отмеченной выше чертой (например, нормы, содержащие определения юридических категорий; нормы, закрепляющие отдельные элементы регулируе­мых отношений, и др.).

Как же осуществляется регулирующая роль тех юридических норм, который не имеют двустороннего, предоставительно-обязы-вающего характера? Такие нормы действуют в сочетании, в сово­купности с иными нормами. Вот почему при указании на призна­ки юридической нормы отмечалось, что свою регулирующую роль норма выполняет «или непосредственно или в сочетании с други­ми юридическими нормами».

Вместе с тем нужно еще раз подчеркнуть, что предоставитель­но-обязывающий характер норм характеризует существенную черту юридической формы общественного регулирования и что значительная часть юридических норм реально обладает указан­ной чертой. Следует лишь ряд из этих норм также рассматривать в единстве, в сочетании (в частности, в единстве, в сочетании сле­дует рассматривать управомочивающие и запрещающие нормы: управомочивающие нормы посвящены правам, а запрещаю­щие — обязанностям).

23 П. Е. Недбайло. Применение советских правовых норм. Госюр­издат, 1960, стр. 76; см. также: С. Ф. К е ч е к ь я н. Правоотношения в социалистическом обществе. Изд-во АН СССР, 1958, стр. 63; «Общая теория советского права». «Юридическая литература»,  1966, стр.   185—186.