1.5.1. Конституция – основной закон государства

Подчеркнем прежде всего то, о чем уже упоминалось ранее: любая конституция, в том числе и Конституция РФ, относится к числу правовых актов, является законом и обладает всеми его чертами. Конституция - принимаемый либо народом непосредственно, либо высшим представительным органом власти общеобязательный нормативный акт, закрепляющий важнейшие начала жизни общества и государства, рассчитанный на постоянное, многократное применение, опирающийся в своем действии на авторитет и силу Российского государства.

В нашей стране Конституция - это один акт. В науке конституционного (государственного) права основной закон, представленный одним актом, принято называть "писаной конституцией". Если же у государства нет такого единого акта, а имеющим конституционное значение признается ряд актов разных лет, то их в совокупности обычно именуют "неписаной конституцией" (например, Великобритания).

Важно и то, что очень часто текст конституции провозглашается как "Конституция (Основной Закон)" государства. Такого наименования не имеют и не могут иметь политические и правовые документы. Все предшествующие Конституции нашего государства назывались именно так. Однако слова "Основной Закон" не использованы по отношению к действующей Конституции РФ, и это вряд ли правильно. Отметим, что наименование "Конституция" носит все-таки лишь данный акт.

В некоторых странах к основному акту могут примыкать еще один или ряд актов. Они называются обычно "конституционными законами". Если официально роль таких актов обозначена как дополнения к конституции, конечно, их в совокупности с нею можно рассматривать как единую "писаную конституцию". Тем более есть основания так сказать в случае, если конституционный закон заменяет собой часть норм конституции, перестающих действовать.

Если же конституционными законами считать акты, изданные по кругу вопросов, указанных в конституции, или развивающие ее положения, - так, кстати, полагают некоторые авторы*(5) - это еще никак не означает, что появляются акты, равные конституции, даже если в ней самой часть таких актов поименована "конституционными законами".

Поскольку Конституция РФ 1993 г. официально предусмотрела категорию федеральных конституционных законов (ФКЗ), мы должны ответить на вопросы: что представляют собой эти законы, можно ли их считать частью Конституции РФ?

Для начала отметим, что Конституция РФ не дает свободы в принятии ФКЗ. Она предусматривает ограниченный круг вопросов, по которым должны появиться эти акты. Поскольку перечень не является открытым, это означает, что по иным вопросам ФКЗ принимать нельзя. Для наглядности и для того, чтобы легче было затем делать выводы, укажем, какие ФКЗ предусмотрены в Конституции РФ:

1) о порядке разрешения вопросов, связанных с принятием в РФ нового субъекта РФ, образованием в ее составе нового субъекта, изменением конституционно-правового статуса субъекта РФ (ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66, ч. 1 ст. 137 Конституции);

2) о принятии в состав РФ нового субъекта РФ (ч. 2 ст. 65; ч. 1 ст. 137);

3) об образовании в составе РФ нового субъекта РФ (ч. 2 ст. 65; ч. 1 ст. 137);

4) об изменении конституционно-правового статуса субъекта РФ (ч. 5 ст. 66; ч. 1 ст. 137);

5) о государственных флаге, гербе и гимне РФ, их описании и порядке официального использования (ч. 1 ст. 70);

6) о референдуме РФ (п. "в" ст. 84);

7) о режиме военного положения (ч. 3 ст. 87);

8) о чрезвычайном положении (ст. 88; ч. 2 ст. 56). В ч. 1 ст. 56 Конституции говорится о том, что в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия. Поскольку здесь нет прямых указаний, можно предположить, что это может быть отрегулировано как специальным ФКЗ, так и ФКЗ о чрезвычайном положении;

9) об Уполномоченном по правам человека (п. "д" ч. 1 ст. 103);

10) о порядке деятельности Правительства РФ (ч. 2 ст. 114);

11) о судебной системе РФ (ч. 3 ст. 118);

12) о Конституционном Суде РФ (ч. 3 ст. 128);

13) о Верховном Суде РФ (ч. 3 ст. 128);

14) о Высшем Арбитражном Суде РФ (ч. 3 ст. 128);

15) об отдельных частях судебной системы - об общих судах, арбитражных судах, о военных судах и др. (ч. 3 ст. 128);

16) о Конституционном Собрании (ч. 2 ст. 135).

С учетом перечня можно, пожалуй, видеть лишь один повод для введения категории "федеральных конституционных законов" в российскую Конституцию: подчеркнуть важность определенных вопросов, а требованием квалифицированного большинства для принятия таких актов обеспечить более взвешенный подход парламента РФ к их подготовке, чтобы данные законы были поосновательнее и стабильнее. Однако вряд ли можно сказать о том, что ФКЗ задуманы для того, чтобы образовать вместе с Основным Законом так называемую "большую Конституцию". Текст самой Конституции в качестве высшей ценности возвышается над всей системой писаного права, включая и федеральные конституционные законы.

В научном обороте, а также при составлении сборников документов используется понятие "конституционное законодательство". Возникает несколько вопросов: имеет ли оно право на существование, в каком смысле может использоваться, какое соотношение различных актов и конституции должно предполагать? Если понятие "конституционное законодательство" применяется для объединения всех источников конституционного права и в этом плане не имеет какой-либо научной трактовки, вряд ли против него следует возражать. В данном случае на первом месте - интересы удобства для пользователей. Если же в основе использования понятия - идея равенства с конституцией всех иных нормативных актов, регулирующих общественные отношения в сфере общественно-политического устройства и власти, против такой трактовки подоплеки "конституционного законодательства" надо решительно возразить.

Порой посредством категории "конституционное законодательство" выделяют "верхний этаж" в конституционном праве. В него включают - применительно к федеральному уровню - не только саму Конституцию РФ, но и федеральные конституционные законы, а также договоры между РФ и ее субъектами. Это как бы подводит к мысли о том, что в России есть вслед за Конституцией второй "пласт" регулирования общественных отношений, после которого можно расположить иные акты.

Оценивая такой подход, отметим следующее. Что касается ФКЗ, то здесь хотя бы можно выделить специальный круг вопросов, вытекающих из Конституции РФ, а также то, что ФКЗ принимаются Федеральным Собранием - парламентом РФ - квалифицированным большинством голосов обеих палат (ст. 108 Конституции РФ) и что федеральные законы не могут противоречить ФКЗ (ч. 3 ст. 76). Поэтому если по кругу вопросов ФКЗ вряд ли можно поднимать до уровня Конституции, то об особом месте этих актов в конституционно-правовой системе говорить можно.

Поднятие двусторонних договоров РФ и ее субъектов до уровня "конституционного законодательства" можно обосновать тем, что они касаются зачастую материи, близкой к самой Конституции, - предметов ведения и полномочия РФ и ее субъектов. Однако озабоченность вызывает используемая в данном случае форма конституционного регулирования - двухсторонний договор, а особенно то, что он подписывается представителями одной из ветвей власти на уровне как РФ, так и субъектов РФ, а касается вопросов, крайне важных и для других ветвей. Более подробно данная проблема рассматривается в 4-й главе книги.

Следует ответить и на такой вопрос: не считать ли равными конституции или ее частью законы о внесении изменений и дополнений в конституцию, об исключении из нее каких-либо положений, о провозглашении конституции (кстати, все подобные акты порой предлагается считать "конституционными законами" по их сути, независимо от того, есть ли данное понятие в конституции или нет)?

Думается, нет оснований считать частью единого текста конституции законы, что-то в нее включающие или что-то из конституции исключающие. Они выполнили свою служебную роль и тем самым исчерпали себя.

Что касается деклараций или законов о провозглашении конституций, введении их в действие, у них свое назначение, ставящее акты, безусловно, на уровень самой конституции. Однако считать ли такие декларации, законы частью текста конституции - зависит от того, что было конкретно решено на этот счет при принятии конституции. Например, принятая 30 декабря 1922 г. Декларация об образовании Союза ССР была с некоторыми коррективами включена в Конституцию СССР 1924 г. 7 октября 1977 г. были приняты не только Конституция СССР, но также и Декларация Верховного Совета СССР о принятии и объявлении этой Конституции, Закон о порядке введения в действие Конституции СССР. Однако эти документы не объявлены частью данной Конституции. Между прочим, в Конституции РФ 1993 г. есть раздел второй "Заключительные и переходные положения", как раз и определяющий порядок ее введения в действие. Это также подтверждает вывод о том, что одно дело - научная оценка норм как конституционно-правовых, другое дело - их официальное существование в рамках отдельного акта либо как части конституционного текста.