Черты сходства и различия между Федеральным Собранием и Верховным Советом Российской Федерации.

1. Федеральное Собрание в силу ст. 94 Конституции РФ является парламентом РФ. Прежнее конституционно-правовое регулирование не использовало понятие "парламент" при характеристике одного из органов государственной власти. Такой подход объяснялся двумя группами причин.

Во-первых, стремление подчеркнуть принципиальное отличие Верховного Совета РСФСР от западных парламентов. В соответствии с концепцией "Советы - работающие корпорации" Верховный Совет РСФСР обладал не только функциями, характерными для западных парламентов, но и имел правомочия в области верховного управления страной. Юридически Верховный Совет РСФСР до 1990 г. считался единственным высшим органом государственной власти России и занимал самое высокое положение в государственном механизме.

Реформа государственной власти в конце 80-х - начале 90-х гг. повлекла за собой создание так называемого "двуглавого парламента" в виде Съезда народных депутатов РСФСР как высшего органа государственной власти страны и его постоянно действующего органа - Верховного Совета РСФСР. Введение в 1991 г. поста Президента РСФСР было связано с переходом на систему разделения властей и соответствующим изменением статуса Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. Переход этот практически не был последовательно реализован.

Во-вторых, научное понятие "парламент" в основе своей достаточно абстрактно, само по себе не порождает конкретных правоотношений, а потому не употребляется в конституциях многих зарубежных стран (например, Швейцария, ФРГ, США). С этих позиций советское конституционно-правовое регулирование представляется достаточно типичным.

Отсутствие буквального конституционного закрепления понятия "парламент" в прежних российских конституциях в совокупности с укоренившимися в ряде новейших исследований характеристиками советского государства как тоталитарного позволяет некоторым исследователям говорить о Верховном Совете РСФСР как о фиктивном народном представительстве. Тем самым вольно или невольно отрицается какая бы то ни было преемственность и взаимосвязь между Верховным Советом РФ и Федеральным Собранием. В крайних своих проявлениях эта позиция означает отсутствие в Советской России парламента.

Представляется все же, что Верховный Совет РСФСР (в 1990-1993 гг. - Съезд народных депутатов РФ и Верховный Совет РФ) имел основные черты парламента. К ним относятся: коллективность и коллегиальность, выборность (по крайней мере частичная), обладание не производными от других государственных органов функциями и полномочиями (прежде всего представительство народа, законодательство, контроль за деятельностью правительства и др.). Верховный Совет РСФСР обладал всеми этими чертами. Разумеется, их реализация в условиях однопартийного руководства имела большие особенности. Однако нельзя отрицать наличие в Советской России парламента. Нелогичным представляется регулирование раздела II Конституции РФ в части парламента. Пункт 2 этого раздела подтверждает действие на территории РФ прежних законов, разумеется, в части, не противоречащей Конституции РФ 1993 г. О судьбе органов, принявших эти законы, т.е. Верховного Совета РСФСР (Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ) Конституция РФ не упоминает. Тем самым прямо не признается правопреемство между ними и Федеральным Собранием. В равной мере можно заключить, что такое правопреемство и не отрицается. Следовало бы признать его федеральным законом. С учетом приведенных суждений можно утверждать, что Федеральное Собрание Российской Федерации является правопреемником Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Это однотипные органы - парламенты, имеющие черты сходства и различия. К первым можно было бы отнести:

1) обладание первоначальными, непроизводными функциями и полномочиями. Речь идет о наделении государственного органа рядом функций и полномочий в силу качества этого органа быть парламентом. Государственный орган, квалифицируемый как парламент, должен обладать подобными функциями (представительство народа, законодательство и др.). С другой стороны, независимо от употребления или неупотребления в законодательстве самого понятия "парламент" наличие у государственного органа подобных функций делает его парламентом;

2) выборность как способ формирования;

3) сочетание членства в парламенте с осуществлением иной оплачиваемой деятельности. В Верховном Совете РСФСР это б]лло правилом, в Федеральном Собрании применяется только в одной палате.

Вместе с тем действующая ныне модель федерального парламента имеет большие особенности по сравнению и с советским "и с царским парламентами.

В отличие от советского парламента:

а) Федеральное Собрание не имеет исполнительно-распорядительной функции, что теоретически оправдано с точки зрения разделения властей;

б) резко ослаблены его полномочия в области контроля. Теоретически такой подход представляется необоснованным, наносящим ущерб самостоятельности федерального парламента;

в) во взаимоотношениях с Президентом РФ и Правительством РФ утрачен ряд важных полномочий: право отмены (или приостановления) правовых актов Президента РФ, право объявления всероссийского референдума и др.;

г) Федеральное Собрание имеет принципиально иное разграничение полномочий палат, иные их взаимоотношения в законодательном процессе, а также различия в организации работы палат.

По сравнению с царским периодом существенны различия в том, что:

а) Государственная Дума и Государственный Совет теоретически с большой долей условности могли называться парламентом, так как источником их власти был не народ, а монарх. Тем не менее рядом черт парламента в определенной мере они обладали: выборность, коллегиальность, наличие функции законодательствования и др.

Царское законодательство понятие "парламент" не употребляло. Государственная Дума и Государственный Совет не считались палатами двухпалатного парламента;

б) в законодательном процессе Государственная Дума и Государственный Совет были, в отличие от палат Федерального Собрания, равноправны.

В целом и царский, и советский периоды парламентаризма в России оказали влияние на Федеральное Собрание. Поэтому необоснованным представляется исключение того или другого периодов из истории российского парламентаризма.