11. Пересмотр конституционными судами ранее вынесенных ими решений
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122
f Вопрос о пересмотре конституционным судом (отмене или изменении) своего решения по каким-либо основаниям – материального или процессуального свойства – является дискуссионным.!
Допускается пересмотр постановлений и заключений Конституционного Суда Республики Молдова. Он осуществляется только по инициативе самого Конституционного Суда в случаях:
а) вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны на момент принятия постановления и дачи заключения. если эти обстоятельства существенно влияют на постановление и заключение;
б) внесения изменений в положения Конституции, законов и других нормативных актов, послужившие основанием к приня-тиюпостановления и даче заключения.
[Пересмотр осуществляется с соблюдением процедуры конституционного судопроизводства. Решение о нем принимается большинством голосов судей Конституционного Суда.
Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" не дает ответа на этот вопрос–1
В порядке законодательной инициативы в Государственную Думу внесено предложение о дополнении статьи 79 Федерального конституционного закона 'О Конституционном Суде Российской Федерации" указанием на право Конституционного Суда Российской Федерации пересматривать свои решения при наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств. Однако ответа на вопрос о том, что в конституционном судопроизводстве можно считать вновь открывшимися или новыми обстоятельствами, в литературе нет. Против принятия такого рода дополнения к действующему закону о Конституционном Суде Российской Федерации выдвигаются следующие аргументы. Фактических обстоятельств Суд не устанавливает и не исследует, если это входит в компетенцию других судов или иных органов (часть третья статьи 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"), а что именно в их компетенцию не входит, представить достаточно трудно, если не считать отдельных обстоятельств, необходимость установления которых Судом прямо вытекает из его компетенции (например, соблюдение установленного порядка при выдвижении Государственной Думой обвинения Президента). Другое дело, что в соответствии со статьей 73 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд может пересмотреть выраженную им ранее правовую позицию или в соответствии со статьей 83 Закона разъяснить свое решение. Однако это не пересмотр прежнего решения Суда. Справедливо замечание, что указанное дополнение статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" требует основательной теоретической проработки, равно как и разработки самого механизма пересмотра (инициативы, правовых последствий и т.п.).
На наш взгляд, материальными основаниями к отмене или изменению ранее вынесенного решения могут служить, как в любом судопроизводстве, новые существенные обстоятельства, не известные ранее сторонам, но ставшие известными после вынесения решения Конституционным Судом. В этом случае Конституционный Суд решением большинства судей в пленарном заседании может возбудить производство по пересмотру ранее вынесенного решения.
К отмене или изменению ранее вынесенного решения Конституционного Суда могут быть и процессуальные основания, т. е. существенные процессуальные правонарушения. К существенным процессуальным правонарушениям следует отнести незаконный состав суда (отсутствие кворума), например длительное неучастие судьи в ходе судебного заседания либо неучастие его в обсуждении мотивировки решения. Такого рода процессуальные правонарушения могут служить безусловным основанием к отмене и пересмотру самим Конституционным Судом ранее вынесенного им решения.
К несущественным процессуальным правонарушениям могут быть отнесены самоотвод судьи, заявленный до начала слушания дела, но не оформленный в порядке части третьей статьи 56-Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", либо умолчание председательствующего в начале слушания дела о факте самоотвода судьи и принятии решения Конституционного Суда по данному самоотводу (кстати, этот пробел целесообразно восполнить в Федеральном конституционном законе).
Судебные рпгуп^ы (Раглплы связанные с разрешением обращений, как правило, возмещаются из государственного бюджета, за счет средств конституционного суда. В ряде государств возможно полное или частичное возмещение судебных расходов за счет проигравшей стороны (например, стороны, издавшей признанный неконституционным акт).
Эксперты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу в установленном законом порядке, им возмещаются расходы на проезд и проживание, выплачиваются суточные. Возмещаются расходы и свидетелям, а также специалистам, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей^
[^Возмещение расходов производится по определению конституционного суда. Определение может быть обжаловано в конституционный суд.
Расходы, связанные с исполнением решений конституционного суда, покрываются за счет средств тех государственных органов, учреждений и организаций, в обязанность которых входит исполнение решений конституционного суда, либо тех, кто непосредственно указан в решениях конституционного суда.}