2. Соотношение права и полигики в деятельности конституционных судов

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 

В контексте действия норм о конституционных судах заслуживает особого внимания (особенно в посттоталитарных государствах) проблема соотношения в их деятельности права и политики. В законах о конституционных судах подчас специально подчеркивается, что конституционный суд не занимается политическими вопросами, а решает исключительно вопросы права с позиций соответствия объектов проверки конституции. Однако это не означает, что конституционные суды стоят вне политики, а их решения не носят политического характера, не влекут определенных политических последствий. Конституционный суд занимается политикой, но лишь в том смысле, что своими решениями он проводит политику, выраженную в конституции и законе о конституционном суде. Однако нельзя не учитывать, что конституционный суд, к примеру, вправе толковать конституцию, что открывает возможность правового выбора с учетом целого ряда факторов политического, социально-экономического и иного порядка. Иными словами, политика проникает в ткань толкования конституции, даваемого конституционным судом.

Быть вне политики, не переходить за границы права – это искусство самой практики конституционного суда. Оно зависит от личных качеств судей, их установок, жизненного опыта, мудрости, совести и даже мужества.

Вряд ли допустимо для разрешения конституционного кризиса подписание председателем конституционного суда политического соглашения с участием президента, парламента, да еще представителей соседнего государства, как это случилось в Республике Беларусь.

Главный недостаток в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в первый период его деятельности (1991-1993 гг.) состоял в постепенном его сползании с позиций права на рельсы политики, в постепенном превращении его из органа правосудия в орудие политической борьбы.

Для России вопрос взаимоотношения Конституционного Суда с другими высшими органами государственной власти был особо сложным в силу специфики расстановки политических сил, взаимоотношений Президента и парламента, по существу, их конфронтации. В условиях острой политической борьбы в российском обществе, постоянного и разрастающегося противостояния Президента и парламента, переходящего в прямой конфликт, деятельность Конституционного Суда по проверке соответствия Конституции актов той и другой власти не могла не приобрести острополитического характера.

Начало политизации в слегка закамуфлированной форме было положено посреднической инициативой Конституционного Суда в острейшем политическом и конституционном конфликте Президента и законодательной вла-

сти на VII Съезде народных депутатов Российской Федерации'. Тогда миротворческая миссия Конституционного Суда всеми судьями Конституционного Суда была воспринята как единственная возможность для предотвращения непредсказуемых последствий. Положительно в целом этот шаг был оценен российской общественностью. Однако процесс политизации деятельности Конституционного Суда стал стремительно нарастать, в особенности после 20 марта 1993 года.

Решающую роль в эволюции Конституционного Суда от права к политике, что неизбежно вело к его деструктивной роли в жизни российского общества и государства, сыграли те судьи, которые открыто стали выступать в роли публичных политиков Все это не могло не привести к систематическим нарушениям процессуальных норм ради скоропалительного и избирательного реагирования на те или иные нормативные акты или политические акции (например, на обращение Президента Российской федерации к народу по телевидению 20 марта 1992 года).