2. Соотношение права и полигики в деятельности конституционных судов
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118
119 120 121 122
В контексте действия норм о конституционных судах заслуживает особого внимания (особенно в посттоталитарных государствах) проблема соотношения в их деятельности права и политики. В законах о конституционных судах подчас специально подчеркивается, что конституционный суд не занимается политическими вопросами, а решает исключительно вопросы права с позиций соответствия объектов проверки конституции. Однако это не означает, что конституционные суды стоят вне политики, а их решения не носят политического характера, не влекут определенных политических последствий. Конституционный суд занимается политикой, но лишь в том смысле, что своими решениями он проводит политику, выраженную в конституции и законе о конституционном суде. Однако нельзя не учитывать, что конституционный суд, к примеру, вправе толковать конституцию, что открывает возможность правового выбора с учетом целого ряда факторов политического, социально-экономического и иного порядка. Иными словами, политика проникает в ткань толкования конституции, даваемого конституционным судом.
Быть вне политики, не переходить за границы права – это искусство самой практики конституционного суда. Оно зависит от личных качеств судей, их установок, жизненного опыта, мудрости, совести и даже мужества.
Вряд ли допустимо для разрешения конституционного кризиса подписание председателем конституционного суда политического соглашения с участием президента, парламента, да еще представителей соседнего государства, как это случилось в Республике Беларусь.
Главный недостаток в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации в первый период его деятельности (1991-1993 гг.) состоял в постепенном его сползании с позиций права на рельсы политики, в постепенном превращении его из органа правосудия в орудие политической борьбы.
Для России вопрос взаимоотношения Конституционного Суда с другими высшими органами государственной власти был особо сложным в силу специфики расстановки политических сил, взаимоотношений Президента и парламента, по существу, их конфронтации. В условиях острой политической борьбы в российском обществе, постоянного и разрастающегося противостояния Президента и парламента, переходящего в прямой конфликт, деятельность Конституционного Суда по проверке соответствия Конституции актов той и другой власти не могла не приобрести острополитического характера.
Начало политизации в слегка закамуфлированной форме было положено посреднической инициативой Конституционного Суда в острейшем политическом и конституционном конфликте Президента и законодательной вла-
сти на VII Съезде народных депутатов Российской Федерации'. Тогда миротворческая миссия Конституционного Суда всеми судьями Конституционного Суда была воспринята как единственная возможность для предотвращения непредсказуемых последствий. Положительно в целом этот шаг был оценен российской общественностью. Однако процесс политизации деятельности Конституционного Суда стал стремительно нарастать, в особенности после 20 марта 1993 года.
Решающую роль в эволюции Конституционного Суда от права к политике, что неизбежно вело к его деструктивной роли в жизни российского общества и государства, сыграли те судьи, которые открыто стали выступать в роли публичных политиков Все это не могло не привести к систематическим нарушениям процессуальных норм ради скоропалительного и избирательного реагирования на те или иные нормативные акты или политические акции (например, на обращение Президента Российской федерации к народу по телевидению 20 марта 1992 года).