§ 1. Конституция Великобритании

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 
34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 
51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 
68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 
85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 
102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 
119 120 121 122 123 124 125 126 127 

Структура конституции. В Великобритании нет писаной консти­туции, т.е. нет такого закона или совокупности законов, которые были бы официально объявлены основными законами страны. Юридическая кон­ституция Великобритании включает самые разные источники, число которых невозможно установить точно: ни в законодательстве, ни в док­трине не выработано критериев, по которым тот или иной источник права следует относить к составным частям конституции. Конституция Вели­кобритании считается неписаной, поскольку наряду с письменными до­кументами ее важной составной частью являются неписаные конститу­ционные обычаи, которые регулируют иногда несущественные, обрядо­вые вопросы заседаний парламента (например, поиски бочек с порохом в подвалах парламента, по традиции начатые еще во времена Кромвеля, или насильственное водворение председателя нижней палаты — спике­ра — на его почетное место), а иногда принципиальные вопросы (право вето монарха и др.).

Конституция Великобритании состоит из четырех категорий источ­ников: статутов, судебных прецедентов, конституционных обычаев, доктринальных источников.

Статут — акт (закон), принимаемый обеими палатами парламента в соответствии с установленной для этого процедурой и подписанный главой государства — монархом. Лишь отдельные акты, составляющие

349

 часть британской конституции (например, Великая хартия вольностей 1215 г.), были приняты иначе. Все законы (они в отличие от США офици­ально называются здесь актами) обладают одинаковой юридической силой (поэтому, в частности, в Великобритании нет института конститу­ционного контроля). Однако к числу конституционных актов принято относить только некоторые статуты: упомянутую Великую хартию воль­ностей (она регулировала ряд вопросов взаимоотношений монарха и под­данных, преимущественно знати), хабеас корпус акт 1679 г. (он предус­матривал некоторые судебные гарантии личной свободы), Билль о пра­вах 1679 г., акты о престолонаследии (1701 г.), об объединении с Шот­ландией (1706 г.), о парламенте (1911 и 1949 гг.), о палате общин (1978 г.), о народном представительстве, которые регулировали вопросы избирательного права (их было несколько), несколько актов о граждан­ских правах, акты о министрах короны, о местном управлении (послед­ний акт принят в 1985 г.), хотя в Англии по традиции нормы о местном самоуправлении чаще относят не к конституционному, а к администра­тивному праву. Впрочем, конституционное и административное право обычно рассматривается как единая отрасль. Одни авторы насчитывают несколько десятков конституционных актов, другие, учитывая некото­рые конституционные положения в актах, относящихся к иным отраслям права, говорят о почти трех с половиной сотнях таких законов. На деле многие акты средних веков и более позднего времени хотя и публикуются как конституционные документы, но не являются действующими: их положения поглощены или отменены более поздними документами.

Судебный прецедент — это решения по конституционным вопросам так называемых высоких судов (Апелляционного суда. Высокого суда и др.), публикующих свои решения, обязательные при рассмотрении ана­логичных дел. Решения судов могут быть основаны на законах и предше­ствующих судебных прецедентах (это относится к так называемым общим королевским, вестминстерским судам). Поэтому совокупность таких прецедентов получила название общего права; в нем есть и преце­денты конституционного значения. Решения судов могут быть основаны на нормах морали и этики, которые корректируют «несправедливые» правовые нормы (это относится к судам канцлера и получило название «право справедливости»). В.нем тоже есть конституционные нормы, хотя их и очень мало. В настоящее время обе эти ветви судебных решений объединяются под общим названием прецедентного права. Судебными прецедентами регулируются главным образом вопросы, относящиеся к привилегиям короны, а также некоторые права граждан (подданных).

Конституционные обычаи (их называют также конвенционными нормами, соглашениями) сложились в практической деятельности выс­ших органов государства (не судов). Конституционные обычаи имеют

350

 более существенное значение, чем судебные прецеденты (обычаи опре­деляют, например, неприменение монархом права вето, порядок форми­рования правительства, существование и роль кабинета министров, ста­тус министров).

Доктринальные источники — это мнения выдающихся ученых-юристов по вопросам конституционного права. К ним обращаются парла­мент, а также суды в случае пробелов в конституционном регулиро­вании.

Содержание конституции. В отличие от конституции США, кото­рая хотя и носит прагматический характер, но все же регулирует в систе­ме некоторые основные конституционные отношения, для британской конституции характерен крайне фрагментарный характер. Ее различные источники регулируют отдельные вопросы и нередко делают это лишь частично. Многие важнейшие вопросы (общественный строй, партии, социально-экономические права и др.) в конституционном праве не толь­ко не урегулированы, но даже не упоминаются.

По конституции Великобритания — парламентарная монархия, сложное унитарное государство с автономными единицами и особым положением некоторых исторических регионов (Шотландия и др.), госу­дарство с демократическим режимом в условиях действия двухпартий­ной системы.

Изменение конституции. Неписаная конституция Великобритании является исключительно гибкой, что позволяет постоянно и легко при­спосабливать ее к изменяющимся условиям. Но в связи с почтением к традициям это делается зачастую путем применения юридических фик­ций, без нарушения сложившихся норм. Все законы, прецеденты, кон­ституционные обычаи имеют в общем одинаковую силу (применяемый обычай имеет обязательную силу, но не подлежит защите в судебном порядке в случае его нарушения). Каких-то особых требований к порядку изменения законов, считающихся конституционными, нет. Их роль, вли­яние, сила измеряются только их авторитетом.

1