§ 1. ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ (EMPTIO-VENDITIO) В РИМСКОМ ЧАСТНОМ ПРАВЕ
Действительно, переход России на рыночные рельсы экономики предопределил возросшую роль гражданско-правового (частноправового) договора в регулировании правового положения участников гражданского оборота и всего экономического уклада страны. Отказ от вездесущего государственного вмешательства в экономическую жизнь, а говоря иначе - отказ и от административно-командного вмешательства в гражданский оборот - все это заставило законодателя развивать частноправовой подход ко всем институтам гражданского права.
Однако, как известно, основополагающие идеи частного гражданского права, как сказано в крылатом выражении "Р. Иеринга "дух римского права", - идеи и подходы, та стройная, почти безупречная логически система категорий, определений и норм, которой традиционно отличалось римское право... Неслучайно один из редких примеров юридически грамотных и серьезно продуманных законов последнего времени представляет собой новый Гражданский кодекс России, во многом основанный на классических, т.е. римско-правовых (частноправовых) подходах" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Е.А. Суханов. Предисловие к кн. Дигесты Юстиниана. Т. 1. М.: Центр изучения римского права, Статут, 2002. С. 9.
Учитывая, что основные идеи римского права нашли свое подтверждение в ГК РФ, а также возросший интерес юристов России к изучению этой правовой науки, исследователь считает необходимым вначале провести анализ основных идей, положений и некоторых особенностей договора купли-продажи в римском праве в наиболее обобщенном и упрощенном виде.
Происхождение купли-продажи. В самые древние времена, с появлением частной собственности, возникает и получает наибольшее распространение договор, направленный на обращение вещей, на переход их из одного хозяйства в другое. Договор подобного рода "...вошел в употребление еще до того, как появились деньги, и представлял собой непосредственный обмен вещи на вещь, т.е. мену (permutatio). Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Новый юрист, 1998. С. 396.
Еще в Дигестах Юстиниана (Титул ХIV) речь идет собственно не о купле-продаже, а о соглашениях, о чем свидетельствует не только сам факт названия Титула ХIV "О соглашениях", но и смысловое содержание данного Титула. Под соглашением понималась и имелась в виду передача вещи.
Однако Ульпин в 4-й кн. "Комментариев..." указывает: "Те соглашения, которые порождают иски, не остаются при своем (общем) названии, но обозначаются присвоенным данным видом названием "контракты": таковы купля-продажа, наем, товарищество, ссуда, хранение и прочие подобные контракты" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Дигесты Юстиниана. Указ. соч. Т. 1. С. 257 и 261.
В основе происхождения купли-продажи лежит мена. В то время, когда не было денег, когда не называли одно - товаром, другое - ценой, каждый, в зависимости от надобностей момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает.
"Но так как не всегда и не легко совпадало так, чтобы у тебя было то, что нужно мне, а я, в свою очередь, имел то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром (merx) то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой (pretium)" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Римское частное право. Указ. соч. М.: Новый юрист. 1998. С. 396.
В вышеупомянутом умозаключении прослеживается некая историческая преемственность непосредственного обмена товара на товар. На смену меновых сделок и пришедшего ей на смену обмена товара на деньги появляется купля-продажа, но все-таки немедленная (купля-продажа на наличные).
Как известно, уже в эпоху XII таблиц была известна купля-продажа в кредит. Но в то время она не была консенсуальным контрактом. Купля-продажа в те времена больше всего напоминала реальные контракты (хотя она не принадлежала к их числу): в отношении их производилась торжественная форма передачи права собственности за кусок металла (меди), который тут же взвешивали на весах; в отношении предмета сделки совершалась неформальная передача вещи.
И все же договор мены долго существовал в римском праве. Это объяснялось тем, что денег еще не было и поэтому гражданский оборот определялся меной товара на товар.
Однако позже преобладало мнение, что купля-продажа предполагает передачу вещи не за какую-либо другую вещь, а за деньги. "При этом с развитием торговли и хозяйственной жизни вообще все большее значение приобретала купля-продажа не за наличные, а в кредит: исполнение договора купли-продажи происходит не одновременно с его заключением; устанавливается обоюдное обязательство: на стороне продавца - предоставить покупателю вещь, на стороне покупателя - уплатить за нее покупную цену" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Римское частное право. Указ. соч. М.: Новый юрист, 1998. С. 398.
Римское частное право последовательно характеризует куплю-продажу следующим образом. Сначала дается определение купли-продажи как договора. Затем подчеркивается консенсуальный характер исследуемого договора, причем дается различие в понятии консенсуальности в римском праве и праве Юстиниана, обозначается цель такого договора. Далее римское частное право исследует основные элементы договора купли-продажи: предмет, цену, моменты принудительного регулирования цен, обязательство продавца, ответственность за эвикцию (вытребование, истребование, отсуждение) вещи, ответственность продавца за недостатки проданной вещи, обязанность покупателя, риск случайной гибели проданной вещи, взаимосвязь обязательств продавца и покупателя, добавочные соглашения при купле-продаже. Примерно такая же структура договора купли-продажи, с известной условностью, содержится и в § 1 "Общие положения о купле-продаже" гл. 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491).
Определение. Купля-продажа есть договор, посредством которого одна сторона - продавец (venditor) - обязуется предоставить другой стороне - покупателю (еmрtor) - вещь, товар (merx), а другая сторона - покупатель обязуется уплатить продавцу за проданную вещь определенную денежную цену. Таким образом, товар и цена являются существенными элементами договора купли-продажи <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 398.
Консенсуальный характер договора <*>. Купля-продажа является одним из консенсуальных договоров. Понятие консенсуального договора в римском классическом праве и это же понятие в праве Юстиниана не тождественны. Так, Гай "определяет консенсуальный договор исходя из противоположности договоров формальных и неформальных: "договор признается заключенным, т.е. простым соглашением, раз не требуется ни произнесения словесных формул, ни письменной формы".
--------------------------------
<*> Наука гражданского права подразделяет договоры на виды: односторонние и двусторонние; возмездные и безвозмездные; консенсуальными (от слова "консенсус" - "согласие") считаются договоры, для заключения которых достаточно согласия сторон; реальные, которые признаются заключенными только с момента, когда на основе соглашения будут совершены действия по передаче вещи; договоры в пользу третьих лиц; предварительный договор (см.: Гражданское право России. Курс лекций / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996. С. 292 - 294).
В этом противопоставлении выпадает категория реальных договоров, которые также могут быть противопоставлены формальным договорам и в этом смысле оказываются в одной общей категории с консенсуальными договорами. Но, если исходить из основания установления обязательства, консенсуальные контракты должны быть противопоставлены как формальным, так и реальным договорам. Институции Юстиниана так именно и выделяют консенсуальные контракты в особую группу договоров.
Цель договора. Основная хозяйственная цель договора купли-продажи заключается в том, чтобы получить в хозяйство покупателя те или иные нужные для него вещи. Этот договор должен был сделать покупателя не только собственником необходимых вещей, но должен был являться одновременно и способом приобретения права собственности. "Классическое римское право не связывает, однако, с договором купли-продажи непосредственно такого правового результата. Оно разделяет обязательственный момент (принятие на себя продавцом обязательства предоставить покупателю обладание продаваемыми вещами) и момент получения покупателем права на вещь. Этот последний результат (получение покупателем непосредственного права на вещь) основывается на особом титуле, каким является фактическая передача проданной вещи покупателю" <*> (Дигесты Юстиниана. 19.1.30).
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 399.
Предмет купли-продажи. Предметом купли-продажи может быть все, что не изъято из оборота.
Так, по римскому праву не было препятствий к заключению договоров купли-продажи чужих вещей, т.е. не принадлежащих продавцу, но если последний имел разрешение на их продажу от владельца. В то же время была запрещена продажа чужой вещи без ведома правообладателя. Причем и в том случае, если покупателю не было известно, что вещь не принадлежит продавцу, в этом усматривалась уже недобросовестность продавца, и покупатель мог требовать с продавца возмещения своего интереса, даже не ожидая отобрания вещи собственником. Не имел силы договор купли-продажи вещи, уже принадлежащей покупателю, хотя бы он того и не знал (Дигесты Юстиниана. 18.1.16).
Допускались также договоры о продаже будущего урожая. В этом случае говорили о продаже вещи будущей или ожидаемой. Такого рода продажа считается совершенной под отлагательным условием, т.е. ее правовые последствия должны возникнуть не немедленно по заключении договора, а только по выяснении урожая.
От продажи будущей или ожидаемой вещи отличалась продажа одних "шансов" на получение вещи (покупка, например, улова рыбы). Эта последняя разновидность как бы выходит за пределы купли-продажи и принадлежит скорее к так называемым рисковым договорам.
В источниках нет достаточно четких указаний относительно практики купли-продажи вещей, определяемых родовыми признаками (индивидуализация предмета купли-продажи), быть может, это объясняется историческим развитием договора купли-продажи: с помощью тары или посредством указаний на территориальное нахождение продаваемого товара и т.п., т.е. определенное количество зерна, масла и т.п. Например, такое-то количество масла в двух определенных сосудах, такое-то количество зерна, находящееся на таком-то складе, и т.д. Напротив, если продается, допустим, все то зерно, какое находится в данных амбарах, ключи от которых переданы покупателю, купля-продажа считается вполне завершенной.
Договор купли-продажи мог иметь своим предметом также бестелесную вещь, т.е. право на нее (например, право требования, право осуществления узуфрукта и т.п.).
Цена. Следующий существенный элемент купли-продажи - цена (pretium). "Договор купли-продажи считается заключенным, - говорит Гай, - когда договорились о цене, хотя бы цена и не была еще уплачена. Цена должна выражаться в денежной сумме, и в этом отличие купли-продажи от мены, при которой эквивалентом вещи, передаваемой одной стороной, является также какая-нибудь вещь, даваемая, в свою очередь, другой стороной" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Римское частное право. Указ. соч. С. 401.
Цена должна быть определенной. Впрочем, между римскими юристами существовали большие разногласия по вопросу о том, до какой степени должна непременно доходить эта определенность (речь идет о "разумности" цены).
Признавалось возможным определить цену и такими ссылками, как, например, "покупаю вещь за ту цену, за какую ты сам ее приобрел" и даже "за ту сумму, какая имеется в кассе".
Моменты принудительного регулирования цен. В условиях рабовладельческого общества и доминирования менового хозяйства цена складывалась в зависимости от условий рынка и в отдельных случаях могла быть выше или ниже нормальной стоимости вещи.
В императорский период, однако, была сделана попытка принудительного регулирования (при некоторых отношениях) размера покупной цены. Именно рескриптом Диоклециана 285 г. н.э. было допущено в известных случаях расторжение купли-продажи вследствие так называемой чрезмерной убыточности договора для продавца.
Довольно странно выглядел следующий рескрипт (принудительный правовой акт, закон): "Если ты или твой отец продали за бесценок вещь, стоящую дороже, то человечно признать, что ты можешь, при содействии судебной власти, получить обратно имение, преданное тобой, с одновременным возвращением покупателю уплаченной им цены или же, если покупатель предпочтет такой выход, ты можешь дополучить недостающее до справедливой цены. Цена считается слишком низкой, если она ниже половины действительной стоимости" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Римское частное право. Указ. соч. С. 402.
Рескрипт предусматривал лишь средство защиты потерпевшего продавца, быть может, потому, что стесненное материальное положение может побудить к невыгодной продаже (чтобы получить срочно требующуюся сумму денег), но не вынуждает к невыгодной покупке; материальные затруднения чаще заставляют покупку отложить. Вмешательство императорского законодательства в "свободное соглашение" сторон в самом важном его пункте - в отношении цены - исходит, по-видимому, из тех же мотивов, какие привели к институту: законодатель заботится о сохранении за плательщиками налогов их имущественной мощности. Покупатель, который не желал доводить дело до расторжения купли-продажи, мог доплатить разницу до настоящей цены и таким путем сохранить за собой купленную вещь.
Обязательство продавца. Продавец принимает на себя по договору купли-продажи обязательство предоставить вещь покупателю. Римские юристы не говорят, что продавец обязан перенести на покупателя право собственности на вещь (т.е. нет необходимости переносить право собственности на покупателя). Юристы предпочитали выражаться так, что продавец обязан предоставить обеспеченную правом возможность обладания вещью. "Противопоставляя передачу беспрепятственного и прочного обладания проданной вещью перенесению права собственности, римские юристы не забывают все же, что специфической особенностью договора купли-продажи является, как бы то ни было намерение сторон передать вещь окончательно, так чтобы она стала вещью покупателя. Если стороны не имеют в виду переход вещи в собственность покупателя, то можно говорить о найме вещи, о каком-либо другом договоре, но только не о купле-продаже..." <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 403.
Ответственность за эвикцию вещи. Эвикцией вещи, как и сказано выше (от слов "вытребовать, отсудить"), называется лишение покупателя владения полученной от продавца вещью вследствие отсуждения ее каким-либо третьим лицом на основании права, возникшего до передачи вещи продавцом покупателю. Все эти признаки являются существенными.
Если отсуждение состоялось (претендующий на вещь), но практически вещь осталась за покупателем, последний не получает иска к продавцу из эвикции.
Не является также эвикцией тот случай, когда продавец продал и передал покупателю не принадлежащую ему вещь и покупателю пришлось (чтобы упрочить свое положение) уплатить собственнику вещи ее цену, покупатель все же может в этом случае переложить на продавца понесенный расход.
"Для признания эвикции не является существенным, чтобы вещь была отсуждена от покупателя на основании виндикационного иска (истребование имущества из чужого незаконного владения). Если покупатель лишается владения вещью вследствие, например, удовлетворения иска залогового кредитора, ответственность продавца имеет место на общих основаниях ответственности за эвикцию, лишь бы право, на основании которого произошло отобрание у покупателя вещи, уже существовало в момент передачи проданной вещи" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 405.
В древнейшую эпоху римского права, когда купля-продажа совершалась посредством манципации, в случае предъявления третьим лицом иска к покупателю, направленного на отобрание у него вещи (в особенности иска виндикационного), на продавца возлагалась обязанность помочь покупателю в отражении этого нападения. Если продавец не оказывал этого содействия или хотя и оказывал, но безрезультатно, и покупатель лишался купленной вещи, он мог взыскать с виновной стороны (манципанта) двойную сумму указанной в формуле цены в качестве штрафа.
Позднее, когда продажа стала совершаться без манципации, вошло в практику, при заключении договора купли-продажи более или менее ценных вещей, совершать дополнительную сделку и посредством ее выговаривать от продавца на случай эвикции двойную покупную цену.
Следовательно, дальнейшее совершенствование права в этой области завершилось признанием за покупателем права на основании самого договора купли-продажи, независимо от совершения сделки (стимуляции), в случае эвикции вещи взыскать с продавца убытки в порядке регресса (обратного требования).
Ответственность продавца за эвикцию вещи отпадает, если покупателю при заключении договора купли-продажи было известно, что третьему лицу принадлежит на покупаемую вещь право. Допускались также специальные соглашения между продавцом и покупателем о сложении первым с себя ответственности за эвикцию, т.е. ответственность с продавца не снимается, если ему было известно, что ему не принадлежит право собственности на продаваемую им вещь, а он это обстоятельство от покупателя скрыл и таким обманным путем добился согласия покупателя на сложение с себя ответственности.
Если продавец отчуждал вещь, на которую не имел права, но эвикция произошла не в то время, когда вещь находилась во владении покупателя, приобретавшего от него эту вещь, а после того, как вещь прошла через несколько рук, так что вещь отсуждена от одного из последующих ее приобретателей, то иски на основании эвикции должны предъявляться последовательно каждым покупателем к своему продавцу, пока не дойдут до непосредственного виновника отчуждения не принадлежащей ему вещи <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 406.
Если имела место эвикция не полная, а частичная, то и возмещение интереса покупателя дается в соответствующем размере.
Ответственность продавца за недостатки проданной вещи. Главное здесь заключается в том, что продавец обязан предоставить покупателю свободное и спокойное обладание вещью (дать vacuum possession em) и одновременно обеспечить покупателя от эвикции проданной вещи со стороны третьих лиц, а если эвикция произойдет - возместить покупателю ущерб.
Но на продавце лежат и другие виды ответственности - он обязан предоставить вещь в надлежащем состоянии: если вещь передана в таком виде, что или ее невозможно использовать по прямому назначению, или она обесценена вследствие имеющихся в ней недостатков, то надо считать это неисполнением продавцом принятой на себя по договору обязанности.
Ответственность продавца за надлежащее качество проданной вещи развивалась постепенно, причем наряду с правилами, которые регулировали этот вопрос в отношении общегражданских договоров купли-продажи, в римском праве сложилась еще особая дополнительная система норм, определявших ответственность продавца за пороки и недостатки рабов и скота, продававшихся на рынках.
Цицерон в своем произведении "De officiis" писал, что "по законам XII таблиц достаточно было предоставить вещь с такими качествами, какие были прямо обещаны; невыполнение данного обещания влекло за собой штрафную ответственность продавца в двойном размере; если же вещь имела обещанные при продаже свойства, продавец считался исполнившим свою обязанность. Этот принцип ответственности лишь за то, что было прямо обещано, в сущности, характеризует цивильное римское право в течение ряда последующих столетий..." <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 407.
Расширение ответственности продавца за недостатки вещи произошло позднее и было распространено и на общегражданские договоры продажи.
Таким образом, по цивильному праву продавец несет ответственность перед покупателем, если он прямо обещал, что вещь имеет такие-то положительные качества, а их не оказалось, или что вещь не страдает такими-то недостатками, а они имеются в вещи.
Вместе с тем продавец отвечает и в тех случаях, когда в его действиях можно усмотреть прямое намеренное сокрытие, умолчание об известных продавцу и не известных покупателю недостатках с целью сбыть негодную вещь. Однако ответственность продавца за умолчание о недостатках продаваемой вещи понималось несколько ограничительно, ибо римское право было проникнуто индивидуалистическим принципом, в силу которого один из контрагентов в договоре не обязан был заботиться о том, чтобы не пострадали интересы другого контрагента.
В Риме большое значение имели сделки продажи, которые производились на рынках, ибо именно здесь продавались наиболее ценные для рабовладельческого хозяйства товары: рабы и скот. Такие сделки находились под наблюдением особых должностных лиц, именовавшихся курульными эдилами. В частности, в компетенцию курульных эдилов входило рассмотрение споров, возникавших на почве рыночных сделок.
В этой практике курульных эдилов по рассмотрению споров из сделок рыночной продажи выработались специальные правила, вошедшие в эдикты, издававшиеся курульными эдилами. Эти правила установили ответственность продавца за скрытые недостатки вещи, т.е. такие, которые не бросаются в глаза, так что обнаружить их нельзя даже при внимательном осмотре товара <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 409.
Римское право всячески вело борьбу против продажи вещей, имеющих недостатки, которых покупатель не мог заметить при заключении договора. ТАК, БЫЛИ ВВЕДЕНЫ ДВА ИСКА: ОДИН БЫЛ НАПРАВЛЕН НА ТО, ЧТОБЫ "СДЕЛАТЬ ВЕЩЬ НЕКУПЛЕННОЙ" (НЕПРОДАВАЕМОЙ. - Прим. авт.) ИЛИ ВЕРНУТЬ СТОРОНЫ В ПЕРВОНАЧАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ. ВТОРОЙ ИСК БЫЛ НАПРАВЛЕН НА УМЕНЬШЕНИЕ ПОКУПНОЙ ЦЕНЫ. ХАРАКТЕРНО, ЧТО В ПРАВЕ ЮСТИНИАНА ИЗЛОЖЕННЫЕ ПРАВИЛА РАСПРОСТРАНЯЛИСЬ НА ПРОДАЖУ ВСЯКОЙ ВЕЩИ (выделено мною. - Авт.).
Из указанного выше общего правила о продаже вещи с недостатками следует, что вещь считается как бы некупленной и возвращается продавцу, а продавец обязан возвратить покупателю полученную с него цену. Вещь возвращается со всеми принадлежностями к ней; при этом покупатель обязан вернуть также полученные от вещи плоды, доходы и всякие вообще приращения и выгоды. В то же время покупатель отвечает за происшедшее (за время нахождения у него вещи) ухудшение и всякое вообще уменьшение ценности вещи, если только такой результат получился по вине покупателя, либо кого-нибудь из его домашних, либо управляющего.
"С другой стороны, если покупатель произвел затраты в целях сохранения вещи на определенной хозяйственной высоте или просто улучшил вещь, он в известных случаях имеет, в свою очередь, право требовать от продавца возмещения затрат. В какой мере и при каких условиях получает покупатель возмещение затрат, произведенных на купленную и затем возвращаемую продавцу вещь, - решается в каждом отдельном случае по конкретным обстоятельствам" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 412.
В римском частном праве относительно издержек (затрат) при купле-продаже вещи можно вывести следующие основные правила.
Первое. Текущие расходы по содержанию вещи идут в зачет с получаемой от вещи пользой. Так, например, поскольку при возвращении купленного животного покупатель не платит продавцу за пользование животным в течение времени от получения вещи до ее возвращения, расходы на прокормление животного покупателю не возмещаются.
Второе. Другие необходимые издержки (т.е. произведенные для сохранения вещи, например, на лечение заболевшего раба и спасение его жизни) подлежат возмещению.
Третье. Возмещаются по общему правилу и полезные, т.е. хозяйственно целесообразные, хотя и не безусловно необходимые издержки; во всяком случае, возмещаются затраты, которые сделал бы и сам продавец, затраты, сделанные в соответствии с желаниями продавца.
Четвертое. Издержки, не вызывавшиеся ни необходимостью, ни хозяйственной целесообразностью, так называемые произвольные, возмещению не подлежат. Для осуществления права на возмещение произведенных затрат за покупателем признавалось право задержать возвращение вещи до тех пор, пока продавец не возместит покупателю причитающуюся ему сумму. В ГК РФ (ст. ст. 359 - 360) это называется "удержание вещи". Продавец обязан вернуть в этом случае покупателю покупную цену и обычные проценты с этой суммы.
"Таким образом, actio redhibitoria (в сущности, теперь это право требования) направлена на восстановление того положения, какое было бы, если бы купли-продажи данной вещи не было. Это общее значение actio redhibitoria приводит, между прочим, к тому, что за время нахождения у покупателя вещи, подлежащей возвращению продавцу на основании actio redhibitoria, риск случайной гибели вещи несет продавец (вопреки общему правилу, что риск случайной гибели вещи лежит на покупателе). Следовательно, при случайной гибели проданной вещи продавцу пришлось бы по actio redhibitona вернуть покупную цену, самому не получая вещи обратно (у римлян в таких случаях говорили, что проданный раб возвращается мертвым mortuus redhibetur, что равносильно, конечно, тому, что ничего не возвращается).
Actio redhibitoria можно было предъявить только в пределах шестимесячного срока, который исчислялся с момента продажи,.. т.е. то время, в продолжение которого иска нельзя было предъявить по уважительным причинам, не засчитывалось в этот шестимесячный срок. Если по этому иску удовлетворения добровольно не поступало, взыскивались следуемые суммы в двойном размере" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 412 - 413.
Обязанность покупателя. Покупатель обязан уплатить покупную цену. Платеж покупателем цены, если договором сторон не предусматривалась отсрочка или рассрочка платежа, являлся необходимым условием для приобретения покупателем права собственности на проданную вещь <*>.
--------------------------------
<*> Там же. С. 414.
Periculum est emptoris (риск случайной гибели вещи).
Если по заключении договора купли-продажи проданная вещь погибнет по случайной причине, т.е. без вины в том как продавца, так и покупателя, то неблагоприятные последствия этого факта ложатся на покупателя. Это значит, что покупатель обязан платить покупную цену (а если уже уплатил ее, не имеет права требовать ее возвращения) несмотря на то, что продавец вследствие случайной причины не может исполнить лежащей на нем обязанности предоставления вещи. Это выражают афоризмом: periculum est emptoris - риск случайной гибели проданной вещи лежит на покупателе (если, конечно, в договоре стороны не предусмотрели иного положения) <*>. Этот принцип выражен прямо и в источниках классической эпохи и является характерным для римского права.
--------------------------------
<*> Там же. С. 414.
"Правило "periculum est emptoris" резко расходится с общим принципом римского права - "casum sentit domirms" (т.е. последствия случайностей, какие могут постигнуть вещь, приходится ощущать собственнику этой вещи). С точки зрения этого общего правила, если вещь по заключении договора купли-продажи, но еще до передачи покупателю погибает или повреждается, риск должен был бы нести продавец, так как при этих обстоятельствах именно он является собственником проданной вещи. Только после фактической передачи вещи (traditio) право собственности переходит (при наличии других необходимых условий) к покупателю, и, следовательно, с точки зрения правила "casum sentit dominus", только тогда, естественно, можно было бы возложить на покупателя риск случайной гибели или порчи вещи. В действительности же покупатель несет этот риск независимо от того, стал он уже собственником купленной вещи или еще нет.
Было приложено немало усилий для того, чтобы объяснить это исключительное правило. Некоторые авторы видят объяснение правила periculum est emptoris в том, что первоначальной формой продажи была man cipatio, сразу переносившая право собственности на покупателя, так что ему приходилось нести риск и по общему правилу casum sentit dominus; когда в дальнейшем заключение обязательственного договора купли-продажи и переход права собственности к покупателю разъединились, установившееся положение сохранилось в силу известного консерватизма римского права...
В соответствии с переходом на покупателя с момента заключения договора несения риска случайной гибели или порчи проданной вещи, к нему поступают и всякого рода случайные приращения, улучшения и т.п., последовавшие по заключении договора" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 415.
Взаимосвязь обязательств продавца и покупателя.
Из договора купли-продажи возникали два взаимных обязательства: продавец был обязан предоставить покупателю проданный предмет, гарантировать беспрепятственное его получение (приобретение), отвечать за эвикцию и недостатки вещи, а покупатель был обязан уплатить условленную цену. Продавцу давалось (actio venditi) определенное время для того, чтобы добиться принудительным порядком исполнения обязательства со стороны покупателя (если он добровольно не исполнял обязательства), и обратно, покупатель получал actio empti для удовлетворения своих претензий к продавцу. Оба эти иска были из категорий, при которых не было культа буквы договора, а принималась во внимание подлинная воля сторон.
"Обязательства, лежащие на продавце и покупателе, по своему значению одинаково существенны и притом внутренне связаны: продавец потому принимает на себя обязательство изложенного выше содержания, что из того же договора должно возникнуть встречное, по смыслу договора - эквивалентное обязательство покупателя, и обратно, покупатель обязуется уплатить покупную цену потому, что продавец обязуется предоставить ему продаваемый предмет. В этом смысле купля-продажа является типичной синаллагматической сделкой" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 417.
Добавочные соглашения при купле-продаже. Договор купли-продажи мог сопровождаться добавочными соглашениями или оговорками.
"Например, оговорка in diem addictio делается так: данный участок пусть считается купленным тобою за 100; но, если до ближайших январских календ кто-либо предложит более выгодные условия, вещь должна уйти от собственника.
Таким образом, addictio in diem представляет собой добавочное соглашение, присоединяемое к договору купли-продажи и состоящее в том, что договор прекращает действие, если в течение указанного в соглашении срока продавцу кто-нибудь предложит более выгодные условия. Однако покупатель может предупредить такие последствия ввиду признаваемого за ним права преимущественной покупки: как только продавцу поступает предложение более выгодных условий по сравнению с теми, на каких куплена вещь данным покупателем, продавец обязан сообщить об этом покупателю, и, если последний согласится эти условия принять, вещь остается за ним" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 417.
"В договор купли-продажи может быть включено условие, что, если (в пределах известного срока) вещь понравится покупателю, она остается за ним. "Если раб Стих понравится тебе в пределах известного срока, он будет считаться купленным тобою за столько-то золотых". По желанию сторон такому условию может быть придано значение отлагательного (суспензивного) или отменительного (резолютивного).
Купля-продажа может сопровождаться добавочным соглашением относительно обратной покупки вещи продавцом у покупателя или обратной продажи вещи покупателем продавцу (в зависимости от того, кому принадлежит право заявить о повороте купли-продажи). При отсутствии в таком добавочном соглашении указания, на каких условиях должна быть совершена обратная покупка или продажа, предполагается, что она совершается на условиях первоначального договора. Действие добавочного соглашения об обратной покупке или продаже вещи по смыслу этого соглашения - обязательственное: по заявлению одной стороны другая обязывается заключить договор об обратной купле-продаже" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Указ. соч. С. 418 - 419.
Некоторые вопросы ответственности в римском частном праве
и ГК РФ
По мнению Цельза, "недействительно предварительное
соглашение об устранении ответственности за умысел" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Римское частное право. Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. М.: Новый юрист, 1998. С. 326.
Рабовладельческий, как, впрочем, и феодальный, строй в лице своих государственных надстроек во все времена и эпохи защищал частную собственность. Государство издавало законы: разрешающие и запрещающие. Например, разрешалось использовать принудительный труд рабов, закладывать его, сдавать в "аренду", но запрещалось их убивать. Характерно, что в зарождающихся нормах рабовладельческого права мы уже увидим нормы об ответственности рабов и рабовладельцев. Однако со всей очевидностью ясно, что ответственность рабовладельцев по сравнению с рабами была чисто символической, ибо право в наибольшей степени защищало сильный класс частных собственников: рабовладельцев, землевладельцев, а также собственность церкви и государства <*>.
--------------------------------
<*> См.: Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Гражданско-правовая ответственность. М.: Изд. "Р-центр", 2000. С. 20 (автор предисловия - Власов А.А.).
Однако в правоотношениях между самими собственниками просматривается принцип равной и вообще-то справедливой ответственности за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договора купли-продажи как обязательства, впрочем, как и других сделок и обязательств. Так, ответственность наступала при наличии вины должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Нет вины, если соблюдено все, что требовалось <*>. При этом, как и в ныне действующем ГК РФ (п. 4 ст. 401), римское право не допускало предварительное соглашение об устранении ответственности за умысел. Так, если продавец заведомо продал заложенного чужого раба, то хотя и было оговорено, что продавец не принимает на себя ответственности по этому поводу, тем не менее следует оценить убытки, причиненные его умыслом <**>.
--------------------------------
<*> См.: Римское частное право. Учебник. М.: Новый юрист, 1998. С. 326.
<**> См.: Там же. С. 326.
Таким образом, несмотря на деспотический режим правления в обществе, существование тирании в рабовладельческом строе, признание предварительного соглашения об устранении ответственности за умысел недействительным представляет собой положительную идею в законодательстве. Кроме того, со времен римского права до наших дней дошли и другие институты гражданского права, которые отныне впитал в себя и современный Гражданский кодекс РФ:
- о доброй совести и добрых правах в праве, что соответствует п. 3 ст. 10 ГК РФ;
- о степени вины: грубая вина выступает в форме грубой небрежности, когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого. Это положение сегодня закреплено в п. 2 ст. 6 ГК РФ о том, что при отсутствии возможности использовать в гражданских правоотношениях аналогию закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Градация ответственности в виде различной степени вины (грубая и легкая неосторожность (culpa)) имеет место и в ст. 401 ГК РФ. При этом словосочетание "степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота" и т.д. (абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ) также, на наш взгляд, позаимствовано из римского права. Случай и непреодолимая сила как основание освобождения должника от ответственности также были известны римскому праву (п. 3 ст. 401 ГК РФ) <*>. Учение о возмещении убытков в договорных и деликтных обязательствах, объем возмещения таких убытков, контракты (договора) - все эти нормы, несомненно, ведут свой отсчет с древнего Рима и нашли свое отражение в ГК РФ, например, в ст. 15 и ст. 393 ГК (убытки), общей части обязательственного права (раздел III ГК РФ), общих положениях о договоре (гл. 27 - 29 ГК РФ), договорных и деликтных обязательствах (ч. 2 ГК РФ).
--------------------------------
<*> См.: Там же. С. 331 - 333.
Итак, подводя итог самым основным идеям древнеримского частного права, подчеркнем: современный Гражданский кодекс РФ впитал в себя главные институты частного римского права, конечно, с теми видоизменениями, которые необходимы законодателю в современной рыночной реальности, что также свидетельствует о преемственности в праве.