6 декабря 2008г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 

 

Этот метод – последовательность определенных интеллектуальных операций. Первый этап – сбор эмпирического материала, в качестве которого выступают установленные законодателем нормы права. То есть это выявление совокупности норм, подлежащих заключению.

На второй стадии – описание собранного эмпирического материала. На этой стадии – разъяснение смысла нормативных велений при помощи правил логики и грамматики. То есть нормативное веление рассматривается исключительно как логико-грамматическая конструкция. На этой стадии (описания собранного эмпирического материала) используются процедуры именно логического анализа. Норма права разлагается на составляющие ее элементы для того, чтобы определить с точностью все условия действия нормы и определяющиеся в ней последствия. Этот прием в научной литературе получил название логико-нормативного метода. Шершеневич подчеркивал, что от юриста-догматика не требуется обоснование верности, справедливости анализируемых нормативных велений. Это нормативное суждение играет роль аксиомы, которая не подлежит доказыванию. Это нормативное веление – логическая посылка, достаточная для последующих логически правильных выводов. При этом, анализируя логическую структуру нормы права, применяющий данный метод юрист исходит из того, что законодатель – совершенный творец нормы. Предполагается, что законодатель в совершенстве владеет языковыми средствами для выражения смысла нормы, что законодатель умеет мыслить логически и что он владеет средствами юридической техники. Третья стадия – обобщение эмпирического материала (собранного и описанного). Это обобщение включает в себя три стадии:

Выявление правовых понятий. Правовые понятия в рамках индуктивного метода – так называемая обобщающая абстракция. Обобщающая абстракция – понятия, которые представляют собой результат выделения объекта из группы схожих объектов путем указания на отличительный признак, присущий всем объектам выделенной группы. Из совокупности правовых норм выделяется общее для всей совокупности. Из совокупности норм, в которых повторяется положение о прекращении права на иск по истечении срока  - право исковой давности. Создаются абстрактные юридические понятия.

Формулирование определений юридических понятий: предписывается формулировать определение юридических понятий только в том случае, если отсутствует легальное определение юридического понятия. Юридическое определение основывается на синтезе признаков понятия, сформулированных в определенных правовых нормах.

Выявление правовых принципов: правовой принцип – общая идея, раскрываемая в совокупности правовых норм. Юридический принцип не сформулирован в норме в чистом виде, он не содержится в виде готового правила в самих нормах. Задача состоит в том, чтобы обнаружить эту идею и облечь ее в языковую форму.

Классификация норм права

«Задача правовой науки: на основании логической обработки совокупности норм (законодательства) превратить ее в логически непротиворечивое целое». /Шершеневич/

Классификация должна охватывать всю совокупность действующих правовых норм. Далее – классификация не должна содержать внутренних противоречий. Научная классификация не должна противоречить законодательной. Научная классификация не должна быть слишком сложной, так как ее цель – облегчить изучение права. Построение системы норм права с точки зрения догматического метода преследует цели:

Наиболее удобное усвоение системы норм права;

Способствовать выработке законодательной политике.

Таким образом, этот метод вскрывает недостатки положительного права: пробелы, повторения и противоречия.

Основные черты догматического метода:

Эмпирический метод;

Дескриптивный метод – описывает содержание права как системы норм, при этом формально-догматический метод рассматривает право таким, как оно есть, а не таким, каким оно должно быть.

Данный метод может быть назван аналитическим, то есть суть данного метода – в логическом и лингвистическом анализе текстов законодательства. Лабант: «Научная задача догматики сводится к конструкции правовых институтов, к сведению отдельных правовых положений к общим понятиям, к выведению вытекающих из этих понятий логических следствий, то есть это чисто логическая работа мысли».

По Шершеневичу, задача правовой науки – в наблюдении правовых явлений. За этим не стоит искать вечную идею права, открываемую человеческим разумом. Научная теория права должна строить свои понятия только на положительном праве. Все построения теории права должны быть результатом только наблюдения над правовыми явлениями. Научное знание должно быть ценностно нейтральным. Теория права не должна подставлять под реальные правовые явления свои представления о том, каким должно быть право. Первая задача юридической науки: в установлении фактов, имеющих свойство норм права. Для этатистского подхода таким материалом должны быть именно правовые нормы. Научное знание отличается от житейского двумя основными признаками: полнотой и систематичностью.

Наука должна обозреть весь материал, классифицировать его. Правоведение, как и любая другая наука по Шершеневичу, описательная и классифицирующая.

Н.Н.Алексеев пишет: опытный материал, с которым имеет дело юрист, имеет чисто условный характер. Данность норм положительного права – данность известного человеческого установления. Поэтому все наблюдения этой данности норм имеют очень условный характер. С этой точки зрения, невозможно построить научную теорию права исходя из анализа действующего позитивного права. Находясь в рамках догматического метода, мы не можем поставить вопрос о том, что есть субъект права как таковой. С точки зрения юридической догматики, все эти вопросы могут не иметь никакого общего решения. Таким образом, построить общую теорию права невозможно. Это будет просто описание (систематизация) действующего законодательства.

Такое понимание особенностей юридической догматики может привести юриста к некоторым сомнениям относительно ценности его науки. Юридическая догматика – всегда знание конкретное.

1