ИСТОРИЧЕСКАЯ ШКОЛА ПРАВА. ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД В ПРАВОВЕДЕНИИ.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 

Немецкая историческая школа права – в Германии в начале 19 века. Среди представителей школы – Густав Гуго, Фридрих Карл фон Савиньи, братья Гримм, Георг Пухта. Представители исторической школы впервые в классическом правоведении сформулировали представления о праве как о непрерывно становящемся явлении. Когда Савиньи в своей брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» написал в своей брошюре: «Право имеет историю», это стало свидетельством разрыва юридической науки с рационалистической естественно-правовой традицией 18 века. Рационализму, таким образом, был противопоставлен историзм.

Формирование исторического направления в правоведение сопровождалось формированием собственного исторического метода. Именно исторический метод позволяет понять, в каком отношении находится прошедшее к современности, становление к бытию. Право предлагалось рассматривать как непрерывно становящееся явление, не знающее точки покоя. Так понимаемое право могло быть понято только в историческом рассмотрении. Исторический метод – не просто изучение явлений прошлого в их самоценной значимости. Смысл исторического метода – в том, что это единственный путь к познанию нашего нынешнего состояния.

Пухта предлагал разделять исторический и антикварный методы. Антикварный – прошлое без самоценности. Подлинно историческое исследование имеет дело с настоящим, но только рассматривает это настоящее в становлении, движении. Савиньи подчеркивал, что историческая школа рассматривает право как явление, обусловленное целостным прошлым нации. Пухта критикует попытки юристов основать право на разуме. Юристы, выводящие право из разума, находятся вне предмета юридической науки. Историческая школа подвергла критике стремление юснатурализма сообщить универсальное значение естественному праву. В глазах представителей исторической школы естественное право могло обладать лишь свойством субъективности, а потому ни на какое универсальное значение претендовать оно не могло. Савиньи писал: в стремлении придать универсальный характер естественному праву выражается желание принимать то, что присуще только нам, за общечеловеческое. Единственная защита против самообмана – в историческом понимании. А именно в признании социокультурной обусловленности, а следовательно относительности любого права. Право как явление, выражающее дух конкретного народа, не может претендовать на пространственно-временную универсальность. Савиньи в своей программной работе отвергает существование естественного права в качестве идеального и пригодного для всех времен и народов.

Историческая школа права критиковала и этатистский подход. Историческая школа права рассматривала между юснатурализмом и этатизмом много общего. Эти 2 подхода к праву, по Савиньи, весьма часто неплохо договариваются друг с другом. В юснатурализме содержание права всецело определяется произволом индивидуального разума. В этатизме – произволом законодателя. Общее в подходах – произвольность. Кроме того, Савиньи отмечает, что для этих двух подходов характерна вера во всемогущего законодателя. Для обоих этих подходов характерна вера во всемогущего законодателя. И тому и другому подходу присуща склонность к априорному законоделанию без учета социальной материи права. Савиньи объяснял это, конечно, механистическим представлением об обществе. Оно сложилось, в частности, в рамках юснатурализма. Механистический подход к обществу не предполагает наличие наднациональной субстанции. Дух народа обуславливал внутреннюю закономерность развития права. Савиньи и его последователи увидели в праве внутренний источник самоорганизации. Историческая школа на место универсального индивидуума поставила народ и народный дух. Народный дух по Савиньи – внутренняя идея народного организма, которая обусловливает все особенности его исторического развития. Право – не результат рациональной дедукции отдельного субъекта, но выражение народного духа.

Право рождается в сознании, но одного сознания не достаточно для его бытия. «Мы можем приписать праву реальность тогда, когда жизненные отношения регулируются его предписаниями» /Пухта/

Право – социальное явление, опосредуемое коллективным правовым сознанием народа. Право – существующее в контексте национальной культуры социопсихическое явление. Для понимания исторической школы важно отметить, что право рассматривается ими как часть национальной культуры. Единство источника (народный дух) сообщает единство и всем элементам национальной культуры. Историческая школа права консервативна, имеет определенную политическую цель.

Законодателю историческая школа права отводила роль наблюдателя. Органическое развитие права в соответствии с духом народа и позволяет сохранять непрерывную правовую традицию.

Благодаря усилиям исторической школы, 19 век в развитии юридической науки часто называют историческим веком.

После исторической школы права смотреть на него как на свод правовых максим, дедуктивно выведенных из разума, было уже невозможно. Это не соответствовало научной парадигме.

1