22 ноября 2008г.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 
17 

Методология классического юснатурализма.

К 17 веку можно говорить о парадигмальном состоянии юридической науки. Первой парадигмой юридической науки стала теория естественного права.

Юристы 17 века считали необходимым создать такую юридическую науку, которая бы не уступала математическому естествознанию. Юснатурализм сформировался под влиянием номотетической традиции. Его принято было называть рационалистическим юснатурализмом.

В юснатурализме следующие черты классической научной рациональности:

Право – объективная реальность, в создании которой субъект не принимает какого-либо участия. Объективность естественного права в юснатурализме в естественном смысле уподобляется объективности мира природы. Естественное право должно быть подобно объективности мироприроды. Разум, формулируя универсальные принципы естественного права, лишь открывает то, что уже заложено в человеческой природе. Человеческий разум лишь открывает то, что уже заложено в человеческой природе, подобно тому как естествоиспытатель открывает закон природы.

Для классической науки была характерна вера в разумность и рациональность мироздания. Естественное право также предстает как разумное, открывающееся человеку через его разум. Подобно тому как естественные законы постоянны и неизменны, такими же свойствами наделялось и естественное право.

Человек в классической науке может действовать как чистый разум. Юснатурализму была свойственна уверенность в том, что человеческий разум обладает способностью открывать не что-нибудь, а подлинное, естественное, объективное право. Право было социокультурно общезначимым и универсальным.

Объективность естественного права гарантировалась не только полным упразднением субъективности, но и использованием дедуктивно-аксиоматического метода.

 

На роль универсальной юриспруденции претендовала концепция естественного права. На формирование классической школы естественного права оказал влияние протестантизм. Естественное право связано со стремлением построить универсальную юриспруденцию, которая была бы подобна математике или физике. Лютер отрицал принципиальные утверждения классической школы естественного права. Лютер называл такое право скотским, потому что оно свойственно и людям и зверям. Кроме того, он отрицал аргумент о том, что естественное право познается чистым разумом.

Лютер: «Юристы всегда против Христа. Благочестивый юрист – редкое животное».

Проблему естественного права нужно изъять из ведения юристов и передать ее теологам. Термин естественное право употреблялся в 3 смыслах. Он призван был подчеркнуть, что оно свободно от какой-либо сверхъестественности.

 

«Не потому право естественное право, что так повелевал Бог. Но Бог повелевал следовать естественному праву, потому что оно истинно». /Лейбниц/

 

Естественность естественного права означала его рациональность. Представители школы естественного права опирались не на эмпиричность и волеустановленность, но в чистом разуме. Естественное право отождествлялось с правом разумным. Термин естественное право был призван подчеркнуть связь юриспруденции с естественными науками. Представители классической школы естественного права призваны были согласовать естественное право с новой естественной философией. Гоббс и Спиноза отождествляли естественное право с силами природы. Лейбниц рассматривал соотношение между естественным и позитивным правом как соотношение между математикой и физикой.

 

орлгн

 

Для всех этих направлений был характерен дедуктивно-аксиоматический метод.

Классическое понимание научного метода было дано Рене Декартом: «Метод – точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует принятию ложного за истинное. Строгое соблюдение этих точных и простых правил позволяет без излишней траты умственных сил, но постепенно и непрерывно увеличивая знание, достигать истинное познание того, что раньше было  неизвестно».

 

Основная идея научного метода Декарта: метод превращает познание в организованную деятельность. Метод освобождает познание от случайностей, от таких случайных факторов как острый ум, наблюдательность, удача и т.д. Происходит освобождение от всего случайного и субъективного. Иначе говоря, с точки зрения Декарта, метод превращает научное познание из некоего кустарного промысла в промышленность. Метод превращает научное познания из кустарного промысла в промышленное производство, организованную систему. Для всякого, обладающего методом, лишаются ценности отдельные открытия. Метод по Декарту позволяет науке идти сплошным фронтом. Иначе говоря, научное знание по Декарту – не отдельные открытия, а создание некой понятийной сетки, которая как бы набрасывается на мир. В этой всеобщей понятийной сетки с помощь метода не составит труда заполнить определенные ячейки. Непрерывность – одно из главных правил этого метода.

 

Декарт формулирует следующие правила метода:

Начинать с простого и очевидного

Из этого путем дедукции выводить более сложные высказывания

Действовать нужно так, чтобы не было упущено единого звена, чтобы сохранялась непрерывная цепь умозаключений.

Для выполнения этой цели нужны 2 способности:

Интуиция – разум усматривает простые очевидные аксиомы

Дедукция – выводятся все остальные утверждения, которые и составляют содержание науки.

Гроций: «Естественное право настолько неизменно, что изменить его не может даже Бог». Факт существовании естественного права доказывается Гроцием при помощи дедуктивно-аксиоматического метода. Дедуктивный метод должен исходить из неких первоначальных и очевидных аксиом. Кроме того, дедуктивный метод может исходить из аксиом, которые были созданы некими общепризнанными авторитетами. При этом Гроций заявляет о своем стремлении ограничиться только теми авторитетами, которые основывают свое рассуждение на разуме и, в частности, ссылается на средневековых схоластов. Гроций стремится привести в подтверждение своей точки зрения как можно больше различных авторов. Гроций приходит к следующим правовых максимах: необходимо воздерживаться от кражи имущества, соблюдать обещания, возмещать ущерб, причиненный не по нашей вине, воздавать людям, заслуживающим наказания. Необходимо возмещать выгоду, извлеченную из чужой вещи и т.д. Это универсальные правовые максимы. С точки зрения Гроция, таким образом, возможно разработать аксиоматическую систему общей юриспруденции. Общие положения этой аксиоматической юриспруденции можно будет применять к конкретным жизненным ситуациям с помощью таких универсальных правовых принципов, выводимых из разумной природы человека. Это стремление создать внутренне непротиворечивый и исчерпывающий свод правовых максим. Здесь можно увидеть развитие метода средневековых юристов. В качестве такой абсолютно разумной системы предполагалось рассмотреть римское право. Из интуитивно-усматриваемых аксиом путем заключений и дедукции выводить совокупность универсальных правовых принципов и максим. В болонской школе юристов речь шла о методе анализа и синтеза. Этот средневековый метод стал применяться для исследования природы общества представителями школы естественного права.

Здесь можно обратиться к философии права Гоббса. Гоббс полагал математику образцом знания. И только математика способна сообщить достоверное и всеобщее знание. На этом основании Гоббс отвергает какую-либо ценность индуктивного метода. Гоббс видит преимущества аналитического и синтетического методов.

Любое явление может быть без остатка разделено на свои составные части и, соответственно, совокупность частей идентична целому. Познать с помощью аналитического метода – разделить целое на части, дать определение каждой из частей, а затем применить синтетический метод. Таким образом, с аналитического метода начинается процесс научного познания любого явления, а синтетическим процесс познания завершается. Только таким образом может быть построена строгая научная теория, способная превратить знание в силу, способную усовершенствовать общественную жизнь. Используя методы анализа и синтеза, Гоббс создает механистическую теорию общества, характерную для классической социальной науки. Общество предстает как сумма индивидуумов и целое общество объясняется из элемента природы отдельного человека. Общество, трактуемое как механизм, не нуждается в регулировании на основе исторически сложившегося права. Такое общество, понимаемое как механизм, должно регулироваться на основе рациональных всеобщих и универсальных норм естественного права. Такое представление об обществе как о механизме и о естественном праве как универсальном и разумном господствовало на всем протяжении 17-18 веков, пока не наступила реакция против естественного права.

Доктрина естественного права была скомпрометирована в эпоху Французской революции, так как обладала большим революционным потенциалом. Реакция против школы естественного права – в программе немецкой исторической школы.

1